Hier kannst du deine Propagandameldungen in Form eines Kommentars einstellen und Meldungen anderer Leser diskutieren.
Klicke oben auf die Überschrift, um diesen Beitrag zu öffnen!
Wenn du nach unten scrollst, kannst du im Kommentarfeld einen Fall von Propaganda melden. Die Meldungen anderer Leser kannst du direkt unter deren Kommentar diskutieren.
Ein kurzer Auszug deiner Meldung erscheint kurze Zeit später im Meldungsticker links auf der Frontseite der Propagandaschau, deshalb ist es wichtig, dass du ganz zu Beginn das Medium nennst und in einigen Worten den Inhalt der Propaganda (Lüge, Einseitigkeit, Verzerrung, Auslassung, Verschweigen, Diffamierung, etc) darstellst.
Die aktuellste Meldung erscheint immer ganz oben auf der Seite. Um 0.00 Uhr nachts erscheint ein neuer Beitrag, in dem dann die aktuellen Propagandameldungen des Tages gemeldet werden können.
MARKDOWN für Textformatierungen und zusätzliche Gestaltungsmöglichkeiten ist aktiviert.
Auch hier gelten die Kommentarregeln des PS-Blogs.
Propaganda-Melder 
Liebe Propagandaschau,
wie wäre es eigentlich, wie im Stil der Maulhure 2014, wieder eine alternativ Preisverleihung für das alternative Unwort des Jahres zu machen? Das hat das letzte mal auch wunderbar geklappt und für sehr viel Aufmerksamkeit in den sozialen Netzwerken/Medien gesorgt. Sicher sollte man solche Aktionen nicht überstrapazieren, aber so eine Preisverleihung macht schon Spaß.
Mit freundlichen Grüßen
Das Problem dabei ist, dass eine solche Wahl auf diesem Blog nicht sehr aussagekräftig wäre. Die Propagandaschau wird ja jetzt schon, nur weil wir hier die antirussische Propaganda entlarven, als „russlandfreundlich“ gesehen. Würde hier in Deutschland gegen Frankreich oder die USA gehetzt, würde die PS diese Hetze genauso kritisieren.
Eine solche Wahl auf einer weniger diffamierten Plattform wäre aber trotzdem sehr wünschenswert.
ich habs zwar selbst noch nicht gelesen – aber allein die Überschrift hört sich nach Popcorn an :)
http://observer.com/2015/01/the-new-ukraine-is-run-by-rogues-sexpots-warlords-lunatics-and-oligarchs/
http://mondbasis.com/ukropfun.html
hmm hat das irgendeinen bezug zu dem was ich verlinkte?
Neues aus Freundesland, wo die Pressefreiheit und freie Meinungsäußerung so ausgeprägt sind, wie man es hierzulande nur erträumen könnte, wo Menschenrechtsverletzungen ein Fremdwort ist, wo die Rechte der Frau eine Selbstverständlichkeit sind, weshalb man auch keine Skrupel hat, ein so hochdemokratisches Gesellschaftssytem immer weiter aufzurüsten.
Saudi Arabien nach Charlie-Hebdo-Attacke unter Druck:
https://nocheinparteibuch.wordpress.com/2015/01/17/saudi-arabien-nach-charlie-hebdo-attacke-unter-druck/
Wagenknecht vergleicht US-Drohnenangriffe mit Terror von Paris
Wie gewohnt, Klartext von Sahra Wagenknecht.
Das tut besonders unseren Politclowns ganz dolle weh und das Geschrei geht auch gleich los!
http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_72533114/terrorismus-wagenknecht-vergleicht-us-drohnenangriffe-mit-terror-von-paris.html
Allerdings sind die Drohnenangriffe sogar noch verabscheungswürdiger, denn sie werden staatlicherseits ausgeführt. Als Begründung dient nicht ein fanatiscger Glaube, sondern „Demokratie, Recht und Freiheit“. Die Verantwortlichen bezeichnen sich selbst als „die Guten“ und sind keine verzweifelten Unterdrückten, sondern haben das stärkste Militär der Welt hinter sich.
Mal abgesehen davon, dass auch der Terror von Paris letztlich vermutlich auf die selbe Kappe geht wie die Drohnenmorde. Mindestens indirekt, womöglich sogar ziemlich direkt.
FAZ desgleichen, allerdings betont seriös:
„Die amerikanischen Drohnenangriffe sind völkerrechtlich umstritten. Bei den gezielten Angriffen auf Terrorverdächtige werden nach Angaben der örtlichen Sicherheitsbehörden auch immer wieder Zivilisten getötet, offizielle amerikanische Angaben gibt es dazu aber nicht.“
Völkerrechtlich sind Drohnenmorde keinesfalls umstritten sondern ein glasklarer Verstoß. Unter welcher rechtlichen Konstellation sollten denn Angriffe auf Zivilisten im Ausland ohne akute Bedrohngslage, Kriegszustand, Anklage oder Urteil irgendwie rechtmäßig sein?
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/wagenknecht-vergleicht-drohnenangriffe-mit-anschlaegen-13376203.html
Richtig, „umstritten“ ist da gar nichts. Wobei sich das aber keineswegs nur auf Zivilisten bezieht. Damit ist in diesem Fall ja eine Unterscheidung von Nicht-Terroristen zu angeblichen Terroristen gemeint. „Auch immer wieder Zivilisten“ – das suggeriert, dass alles andere legitime Ziele seien. Den vermeintlichen, angeblichen oder vielleicht auch tatsächlichen Terroristen wurde aber nie der Prozess gemacht, schon gar nicht wurden sie von irgendeinem gericht verurteilt. Das Urteil fällt letztlich Obama als Verantwortlicher – und das kann weder völkerrechtlich noch irgendwie rechtsstaatlich in Ordnung sein.
Es handelt sich hier um reine Willkür und das Recht des Stärkeren. Mal ganz abgesehen davon, dass dieser Drohnenterror für die Bevölkerung in den betroffenen Ländern eine extreme Belastung ist. Man muss nicht viel Fantasie aufbringen, um sich vorzustellen, dass dadurch weit mehr neuer Terror erzeugt als alter wirksam bekämpft wird. All das wissen natürlich auch unsere „Qualitätsjournalisten“, aber sie kratzen immer nur an der Oberfläche. Richtig Tacheles schreiben sie nur, wenn Putin vermeintlich wieder einmal irgendetwas Schlimmes getan hat…
http://www.tagesspiegel.de/politik/ferngesteuerte-angriffe-studie-drohnenangriffe-terrorisieren-menschen-in-pakistan/7177754.html
Alle Berichte bezogen sich 2012 hierauf:
http://www.livingunderdrones.org/
Dort steht weit mehr. Drohnen töten Zivilisten. Die Folgen für die Bevölkerung gehen weit über physische Schäden hinaus. Nur ein Bruchteil der Opfer werden wirklich als gefährliche Terroristen eingeschätzt. Stattdessen führen sie zu neuen Terrorgruppen und Anschlägen. Die Rechtsbrüche der USA dienen als Präzendenz auch für das Rechtsverständnis anderer Staaten.
Das alles geschieht fast täglich. Erst vorgestern schon wieder 12 Opfer:
http://www.dailytimes.com.pk/national/16-Jan-2015/drone-strikes-kill-12-in-north-south-waziristan
Und obwohl diese Drohnenmorde von Deutschland unterstützt werden, und obwohl die Lügenppresse das längst weiß, ist es einfach kein Thema. Putin, ja, der bricht (angeblich) das Völkerrecht, Paris, ja, das war schlimm. Aber diese Drohnen-Massenmorde, die passen einfach nicht ins Bild.
Damit es nicht untergeht möchte ich das auch hier noch einmal darauf hinweisen:
” 16. Januar 2015
Wider denunziatorische Kommunikation – Volksfront statt Querfront ”
http://www.waehlt-gehrcke.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1283:wider-denunziatorische-kommunikation-volksfront-statt-querfront&catid=108:hintergrundmaterialien&Itemid=168
Wolfgang Gehrcke und Christiane Reymann setzen sich darin detailiert mit den verschiedenen denuziatorischen Angriffen aus MSM und linken Kreisen auf den Friedenswinter auseineinander.
Nach Angriffen der ukrainischen Armee ist es den Donbass – Föderalisten im Gegenstoß gelungen, den Donezker Flughafen zu befreien. Dessen Übergabe an die DPR war eigentlich schon im Minsker Abkommen vereinbart worden.
South Front nutzt dieses kleinen Erfolg zu einem amüsanten Propaganda Video (engl.) gegen die Kiewer Putschisten:
Bilder des Krieges – Mark Bartalmai bei SteinZeit
Es sind grauenhafte Bilder mit denen Mark Bartalmai jeden Tag arbeitet. Seit Sommer 2014 berichtet er aus dem Kriegsgebiet im Donbass
Dabei begleitet er entweder die Soldaten der Bürgerwehr bei ihrem täglichen Einsatz bis an die Front und berichtet auch über das Leiden der Zivilbevölkerung, welche nicht nur den Schrecken des Krieges ausgesetzt sind. Jegliche Sozialleistungen wie Rentenbezüge, Kreankenversicherung odder Studiendarlehen wurden für alle Menschen im Donbass von der Regierung in Kiev blockiert
Im Gespräch mit Robert Stein berichtet Mark Bartalmai vom Alltag des Krieges. Aus seinen Bildern entsteht derzeit der Dokumentarfilm “Ukrainian Agony
Webseite zum Film “Ukrainian Agony”:
http://ukrainianagony.info/
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-01/eu-sanktionen-russland-beibehalten?commentstart=9#comments
Frau Botha hat wieder zugeschlagen: Antirussische Propaganda in Reinkultur.
Bemerkenswert höchstens, daß das monatelange Gefasel über diverse „russische Invasionen“ (so um die 40) jetzt zurückgefahren wurde auf den Vorwurf, daß Russland „einen Krieg im Osten des Landes zumindest unterstützt“.
Das gilt auch für die zahlreichen anderen Invasionsmelder: Die Story wurde ein bißchen geändert, möglicherweise weil immer mehr Leser ihnen den Quatsch nicht mehr abgekauft haben.
Die Reaktionen in den Kommentarbereichen werden wohl heftiger. Hier wurden viele Kommentare entfernt mit Begründungen wie „Bitte verzichten Sie auf Diffamierungen“, „Bitte beteiligen Sie sich mit konstruktiven Beiträgen an der Diskussion“ oder „Besteht Ihr Kommentar lediglich aus Beschimpfungen, so legen wir auf diesen keinen Wert“. LOL.
Die schönste Bemerkung der Zeit Online-Redaktion ist imo aber diese hier:
Diese Flachpfeifen verlangen von einem Kommentarschreiber genau das zu unterlassen, was sie in ihren Propaganda-Artikeln regelmäßig tun: Relativieren (z.B. Nazi-Umtriebe in der Ukraine) und Behauptungen ohne stichhaltige Quellen aufstellen (z.B. die 40 russischen Invasionen).
Realsatire.
Auch bei den gängigen ukrainischen Propagandamedien, wie z.B. „Ukraine Today“, ist neuerdings nichts mehr von Invasionen zu vernehmen. Man verlegt sich auf den hirnrissigen Vorwurf, daß die „Terroristen“ russische Waffen benutzen.
„British government outpost tweets graphic showing insurgents in Donbas use Russian assault rifles.“
Britische Regierungskreise haben also auf Twitter Beweise dafür geliefert, daß die Aufständischen Waffen aus russischer Produktion benutzen und haben dabei geflissentlich übersehen, daß auch die Waffen der ukrainischen Armee und der Nazibatallione zu mindestens 99% aus russischer Produktion stammen.
Ah ja, da haben wir’s:
Da die ISIS in Syrien und im Irak wohl überwiegend amerikanisches (oder zumindest westliches) Griegsgerät verwendet, wird deren Kampf vom Westen unterstützt.
Noch Fragen?
Desinformation.
ARD: Multimedia-Chronik der Anschläge von Paris. Tage des Terrors und der Trauer. Chronologie der Ereignisse. Der Angriff auf Charlie Hebdo. „Schusswechsel mit der Polizei
– Die beiden Angreifer sind inzwischen nach draußen geflüchtet. Es kommt zu einem Schusswechsel mit den herbeieilenden Polizisten. Dann besteigen die Angreifer einen schwarzen Citroen C3.
– Nach wenigen Metern rammen sie einen Polizisten. Er bleibt liegen. Auf Videoaufnahmen ist zu sehen, wie die Männer aussteigen und dem Mann in den Kopf schießen. Auf dem Rückweg zu ihrem Wagen rufen die Täter „Wir haben den Propheten Mohammed gerächt“ und „Wir haben ‚Charlie Hebdo‘ getötet“.
– Auf der Flucht Richtung Norden rammen sie ein Auto, dessen Fahrerin leicht verletzt wird. Im Nordosten von Paris, an der Porte de Pantin, überfallen die beiden Männer einen Autofahrer und flüchten in seinem Wagen. Dann verliert die Polizei ihre Spur.
– Der erste Fluchtwagen wird sichergestellt. In ihm sollen sich Ausweisdokumente befunden haben.“
Bitte. Ich kapiere die Chronologie nicht. Es gibt zwei Videos. Das Zweite zeigt den Angriff auf das Polizeiauto. Man sieht die Angreifer auf der Straße. Sie hantieren mit Waffen. Der Eine ruft etwas. Wahrscheinlich: “Wir haben Mohammed gerächt!” Die Angreifer besteigen einen C3. Sie fahren los, dann kommt ihnen ein Polizeiauto entgegen. Sie verlassen den C3 nicht. Das Polizeiauto weicht zurück. Die Angreifer entkommen. “Nach wenigen Metern rammen sie einen Polizisten. Er bleibt liegen. Auf Videoaufnahmen ist zu sehen …” Das ist der Inhalt des Ersten Videos. Aber die Angreifer haben den Polizisten nicht gerammt. Sie haben auf ihn geschossen und rennen dort hin, wo er liegt, um ihm den Rest zu geben. Dann besteigen sie wieder ihr Auto. Der Eine hebt einen Turnschuh auf.
Die Ausweisdokumente: ich würde gerne wissen: lag der Ausweis einfach so da, unter dem Sitz, auf dem Sitz, oder wo? Lag er da, in einem Behälter, wurde eine Tasche vergessen, der Geldbeutel? Warum sollte lose der Ausweis verloren gegangen sein? War der nicht gut verstaut, bevor zur Tat geschritten wurde? Man macht mir diesen Fund nicht plausibel. Vorstellbar ist alles. Es kann so sein, daß die Papiere da verloren worden sind. Aber: Man verlangt von mir, daß ich glaube. Nachrichten sind Glaubensbotschaften.
„Angriff auf einen jüdischen Supermarkt. Am Nachmittag stürmen Spezialeinheiten das Geschäft, doch für vier jüdische Geiseln kommt die Erstürmung zu spät.“ Wer hat die vier Geiseln getötet? Ist das Ergebnis der Gerichtsmedizin öffentlich?
Es ist zumindest kein Thema.
Ich sehe, ich bin schon ganz verwirrt. Es gibt 3 Videos. Oder wieviele gibt es eigentlich? Die Angreifer verlassen das Auto, um das Polizeiauto zu beschießen. Aber sie gehen nicht weit weg. Sie erschießen niemand in der Straße. Das Polizeiauto fährt rückwärts. Kommt zum Halt. Die Fahrertür geht auf. Da wird wohl ein Polizist das Auto verlassen. Ob die Beifahrertür auch geöffnet wird, kann ich nicht erkennen. Die Angreifer passieren das Auto, der Beifahrer gibt Feuerschutz.
Es gibt mittlerweile mindestens sieben Videos vom ersten Tatort an der Redaktion, bzw. auf der Straße:
Und dann gibt es noch mindestens vier Videos von der absurden Ballerei am Supermarkt.
Die Aufzählung der ARD ist wirklich Desinformation…
#charliehebdofalseflag
Die Propagandastrategen sollten sich auch mal fragen, ob auf Dauer diese Werbepropaganda in einem Volk Wirkung auf die Gesellschaft, seine Sprache, seine Kultur und Traditionen zeigt. Ist das gewollt, wer profitiert, wer steuert das?
https://rundertischdgf.wordpress.com/2015/01/17/amikultur-in-deutschland-heute-zufall-oder-steuerung/
Der Fall des saudischen Bloggers Raif wurde im ARD Nachtmagazin thematisiert, wenn auch mindestens eine Woche zu spät, und auch nur weil der saudische König den Fall noch einmal prüfen lassen möchte. Aber für die Hauptnachrichten reichts natürlich nicht. Da muss ja tagelang der Anschlag auf unsere freiheitlich demokratischen Grundwerte und natürlich auf die (faktisch nicht vorhandene) Pressefreiheit behandelt werden, natürlich auch die politischen Konsequenzen daraus. Jetzt werden sich die Herren Buhrow und Gniffke hinstellen und sagen, dass es doch erwähnt wurde. Jedoch werden sie nicht sagen mit welcher Verzögerung, zu welcher Uhrzeit und dass erst der Einwand des Königs dazu geführt hatte das Thema überhaupt anzusprechen.
http://www.ardmediathek.de/tv/Nachtmagazin/nachtmagazin/Das-Erste/Video?documentId=25895790&bcastId=331152
Hans-Peter Zimmermann
Hypnose
im Alltag
Hypnotische Sprachmuster
in Politik, Verkauf und Werbung Gratis Ebook.
Bin zwar noch dabei mir das anzuhören, aber da hier ja auch immer wieder Menschen meinen sie müssten allen immer wieder mitteilen wie „berechtigt“ und „toll“ doch PEGIDA sei, kann es sicher nicht schaden darauf hinzuweisen
Hört euch mal diesen Dialog an: einer war bei PEGIDA, der andere bei NO PEGIDA – darin geht es auch u.a. um das Thema Manipulation.
Braucht noch jemand ein Thema für seine psychologische Masterarbeit?
Mit anderen Worten, das video darf gerne hier gelöscht werden
Sry!
Das hier: https://propagandamelder.wordpress.com/2015/01/17/propagandameldungen-vom-17-januar-2015/comment-page-1/#comment-40
Sollte eigentlich unter das Video.
Löschen – wieso? Ist das ein Insider? :D
Wer sind die Bösen und die Guten? Tatort München https://rundertischdgf.wordpress.com/2015/01/13/in-munchen-unter-10-000-nazis/