Hier kannst du deine Propagandameldungen in Form eines Kommentars einstellen und Meldungen anderer Leser diskutieren.
Klicke oben auf die Überschrift, um diesen Beitrag zu öffnen!
Wenn du nach unten scrollst, kannst du im Kommentarfeld einen Fall von Propaganda melden. Die Meldungen anderer Leser kannst du direkt unter deren Kommentar diskutieren.
Ein kurzer Auszug deiner Meldung erscheint kurze Zeit später im Meldungsticker links auf der Frontseite der Propagandaschau, deshalb ist es wichtig, dass du ganz zu Beginn das Medium nennst und in einigen Worten den Inhalt der Propaganda (Lüge, Einseitigkeit, Verzerrung, Auslassung, Verschweigen, Diffamierung, etc) darstellst.
Die aktuellste Meldung erscheint immer ganz oben auf der Seite. Um 0.00 Uhr nachts erscheint ein neuer Beitrag, in dem dann die aktuellen Propagandameldungen des Tages gemeldet werden können.
MARKDOWN für Textformatierungen und zusätzliche Gestaltungsmöglichkeiten ist aktiviert.
Auch hier gelten die Kommentarregeln des PS-Blogs.
Propaganda-Melder 
Die Separatisten brauchen gar keine Mobilmachung. Ich habe gelesen, dass auf jede „freie Stelle“ bei denen 4 Freiwillige kommen. Die haben gar nicht so viele Waffen um die alle auszurüsten.
War eben in der ZDF-Mediathek, um mir die heute-Sendung vom 03.01.15 nochmal anzuschauen. Spinn ich, oder fehlen da jetzt die 3 älteren Damen? Waren die nicht während der TV-Ausstrahlung zu sehen? Oder setzen bei mir jetzt schon die Halluzinationen ein?
ZDF heute 2015 Feb 03, 19Uhr
KATHRIN EIGENDORF Einspieler Ukraine (Mediathek heute Video ab Min 2:43)
Der ganze Bericht ist so aufgezogen, dass der Eindruck erweckt wird, die Separatisten würden beim Vordringen nach Debalzewe die Bevölkerung vertreiben und seien für das Leid verantwortlich.
Schon die Anmoderation des Einspielers lässt erahnen worauf das ganze hinausläuft.
„Die Separatisten kontrollieren jetzt auch Ulihirsk. Den Menschen dort bleibt nur die Flucht“
Im Einspieler selber werden klagende und flüchtende Menschen in den Kontext der vordringenden Separatisten gestellt.
„Bitte oh Gott rettet uns!“
(vor den vordringenden Separatisten wird insinuiert)
„Die Separatisten sind auf dem Vormarsch, jetzt bleibt nur noch die Flucht“ (Eigendorf)
„Die Kämpfer drängen die Menschen zur Flucht“ (Kathrin Eigendorf)
Ein Musterbeispiel übelster Propaganda.
Gibt ja jetzt schon einen Hauptbeitrag dazu. Wirklich unfassbar!
Dagegen hilft nur eins: Nochmal ZDF einschalten – „Die Anstalt“ kommt heute auch noch, wenn auch erst um 23:15 Uhr. Ich schätze mal, beim ZDF hoffen einige auf eine niedrige Einschaltquote…
Habe nur die Version im heute-Journal eben gesehen, dort ist der Tenor ähnlich, wieder Eigendorf die kommentiert; erstaunlicherweise benennt man aber inzw. klar, dass die Freiwilligenbataillone oft rechtsextrem sind. So werden nach und nach, stückweise Wahrheiten, die man zu angemessener Zeit bewusst verschwiegen hat, nachgereicht.
Dann kurze Interviews mit zwei Ukrainern, einem Soldaten und einem Rentner: beide fordern Waffen vom „reichen Europa“, denn sie „haben selbst ja nichts“. Und, fast schon zu grotesk um wahr zu sein, erklärt der Rentner noch sinngemäß: Die USA ist gefragt, diese habe ja schon im Irak „geholfen“ und auch in Afghanistan Gutes erreicht. Dermaßen geopolitische Unkenntnis, ein Resultat fortdauernder Propaganda.
Übrigens: man beachte die diversen Artikel der letzten Tage in Zeitungen und Fernsehen, die die Erwägungen der USA, Waffen direkt an Kiew zu liefern, befürworten, ja gerade zu fordern. Das geschieht natürlich nicht zufällig, solche Häufungen innerhalb gewisser Zeitabschnitte legen nahe, was hier ohnehin alle vermuten: Gleichschaltung. Und auch der Beitrag im heute-Journal, mit den beiden Interviews, fügt sich ein. Es ist natürlich kein Zufall, dass exakt zwei Interviews und Interview-Ausschnitte in der Sendung gezeigt worden, die sich wunderbar in das Narrativ für Waffenlieferungen in die Ukraine einfügen.
„Es ist natürlich kein Zufall, dass exakt zwei Interviews und Interview-Ausschnitte in der Sendung gezeigt worden, die sich wunderbar in das Narrativ für Waffenlieferungen in die Ukraine einfügen.“
Das ist doch alles wirklich nicht mehr allzu ernst zu nehmen, allenfalls noch nach dem Motto „Dumm und dümmer“… Es macht doch überhaupt so gar keinen Sinn, öffentlich fortwährend Waffenlieferungen durch den Westen einzufordern, um dann letztlich vollständig berechtigt, von Putin dann doch noch vorgeführt zu werden, der dann diesbezüglich endlich ausreichende Belege für sein tatsächliches Eingreifen haben dürfte!
Ich denke mal diese Stimmen, die um direkte Waffenlieferungen betteln, das ist nur eingespielt, um in den Hintergrund treten zu lassen, dass von den westlichen (auch Deutschen) Milliarden Finanzspritzen selbstverständlich Waffen gekauft worden sind.
Wie anders ist Poroschenkos Zitat im Heute-Journal zu erklären, im September sei man bei 20% Militärausrüstung gewesen und nun bei 100%. Man hätte die Zeit der Ruhe genutzt das Waffenarsenal aufzustücken. Er wurde dann ja auch im Einspieler vor seinen neuen Panzern gezeigt.
Wovon sind diese Waffen bezahlt worden?
Das Land, so wurde uns noch vor 2 Monaten erklärt, sei pleite und brauche Milliardenhilfen, um das Gas für den Winter bezahlen zu können.
bei NATO-Übungen sollen doch so einige Dinge zurückgeblieben sein
die Finanzspritzen werden natürlich für den Waffengang benötigt, in wie weit damit neue Waffen angeschafft wurden oder nur alte verbessert (besser gepanzert) – Fabriken bei Kharkiv etc..
Panzerfaust-Poro stellt auch selbst in seinen Fabriken Waffen her
alte Modelle wurden ausgemottet, bei der BW ähnlich, die motten auch ständig für den „V-Fall“ (so der offizielle Sprachgebrauch) alle möglichen Dinge ein…
dazu erhalten die Spezial-Bataillone einen Haufen Geld für ihre Schandtaten, und wenn nicht die Einzelnen selbst, dann zumindest die Antreiber
die neuen Abschussprämien für schweres Gerät (bis hin zu Flugzeugen (ja ja, der Ostukraine, klaro – Schwachsinn)) und damit auch Menschen
Kostet alles schon eine Menge Geld.
Der Militärisch-Industrielle-Komplex verdient jetzt schon mit und wird das auch in Zukunft tun – auch mit tödlichen Waffen.
Was verstört ist wie die verlassenen Militär-Camps der UA-Kräfte aufgefunden werden.
Da ist immer Chaos. Ein Sinnbild für die Führung, das Anliegen und Vorgehen.
Und DAS kostet ebenfalls richtig Geld.
„Damit stirbt eine weitere Lüge der Presse über die »Lügenpresse«“.
„Das Wort wurde zusammen mit den Zeitungen geboren“ und nicht wie von Sprachwissenschaftlern behauptet von Göbbels.
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/peter-harth/kuendigt-das-wort-luegenpresse-einen-neuen-grossen-krieg-an-.html
Schade, jetzt kann man die Pegidas nicht mehr so schön mit der Nazikeule disziplinieren.
Ich weiß nicht, ob das hier so bereits bekannt ist.
Obama im CNN-Interview: Wir überraschten Putin mit Deal zum Machttransfer in der Ukraine
http://www.rtdeutsch.com/10795/international/obama-im-cnn-interview-wir-ueberraschten-putin-mit-deal-zum-machttransfer-in-der-ukraine/
Obama bestätigt US-geführten Putsch in Kiew
https://www.freitag.de/autoren/hans-springstein/obama-bestaetigt-us-gefuehrten-putsch-in-kiew
http://cnnpressroom.blogs.cnn.com/2015/02/01/pres-obama-on-fareed-zakaria-gps-cnn-exclusive/
Zusatz: Ex-Premier: Umsturz in Ukraine von USA gesteuert
Asarow schrieb Buch über Maidan-Proteste: Scharfschützen für Eskalation eingesetzt
http://derstandard.at/2000011236567/Ex-Premier-Umsturz-in-Ukraine-von-USA-gesteuert
Hatten wir schon. Ich glaube, das wird falsch interpretiert – und ist trotzdem übel.
Obama spielt offenbar auf die Vereinbarung an, die mit Janukowitsch getroffen wurde unter Vermittlung von Steinmeier und anderen EU-Außenministern. Dabei gibt es drei interessante Aspekte:
Wurde dieser Deal, von dem die Rede ist, bislang immer als Deal zwischen Janukowitsch und der Opposition unter Vwermittlung der EU verkauft. Jetzt behauptet Obama, dass auch er bzw. seine Regierung daran maßgeblich oder ausschließlich beteiligt war. Das wirft Fragen auf, die ihm aber CNN sicher nicht stellen wird.
Obama tut doch glatt so, als habe man den Deal vereinbart, und dann sei Janukowitsch weggelaufen. Das ist natürlich barer Unsinn. Nach dem Deal kam der Putsch – und genau den verschweigt Obama, er tut so, als habe es den gar nicht gegeben. Natürlkich ist Janukowitsch nicht einfach grundlos weggelaufen.
Die nächste Lüge ist die Behauptung, das alles habe Putin so erschreckt, dass er dann die Krim annektierte blablabla. Richtig ist, dass Putins Handlungen nicht einer Stragie entsprangen, nur eben völlig anders als Obama suggeriert. Putin hätte einen sauberen Machtwechsel vermutlich akzeptiert, wenn man ihn mit in die Verhandlungen einbezogen hätte. Dazu hätte u.a. gehört, dass der Vertrag über den russischen Stützpunkt auf der Krim verlängert worden wäre und Russland Garantien gegeben worden wären, auch bezüglich eines Nicht-Nato-Beitritts der Ukraine. Nichts davon geschah aber, sondern der Deal, von dem Obama labert, wurde von Janukowitsch, dem US-Boy, gebrochen. Er riss die Macht in einem Staatsstreich an sich, verjagte Janukowiitsch und machte in seinem Siegesrausch nicht den Eindruck, irgendwelche Zugestänsnisse an Moskau machen zu wollen. Jetzt, und erst jetzt, MUSSTE Putin reagieren. Alles andere hätte ihn als russischen Präsidenten überflüssig gemacht. Er handelte aber nicht mit Krieg und auch eben NICHT mit einer Annektierung der Krim, sondern wartete das Krim-Referendum ab, um dann dem Wunsch der Mehrheit der dortigen Bewohner zu entsprechen. Man könnte jederzeit darüber diskutieren, ob und wie viel Einfluss Russland auf die Krimbewohner hatte etc., aber so war die Abfolge der Ereignisse, und Obama ist schlicht ein Dummschwätzer. Leider gibt es im Mainstream niemanden, der ihm seine Lügen (oder wegen mir seine grenzenlose Unwissenheit) vorwirft.
Dass der Putsch US-geführt war, gibt Obama m.E. überhaupt nicht zu. Er gibt nicht einmal den Putsch an sich zu. Er verschweigt ihn, tut, als habe es ihn gar nicht gegeben.
Was ist denn jetzt passiert? Wo sind die Punkte 1. bis 3.? Ich versuche es nochmal anders, mit Worten, so kann man das nicht lesen. Also:
Hatten wir schon. Ich glaube, das wird falsch interpretiert – und ist trotzdem übel.
Obama spielt offenbar auf die Vereinbarung an, die mit Janukowitsch getroffen wurde unter Vermittlung von Steinmeier und anderen EU-Außenministern. Dabei gibt es drei interessante Aspekte:
Erstens wurde dieser Deal, von dem die Rede ist, bislang immer als Deal zwischen Janukowitsch und der Opposition unter Vwermittlung der EU verkauft. Jetzt behauptet Obama, dass auch er bzw. seine Regierung daran maßgeblich oder ausschließlich beteiligt war. Das wirft Fragen auf, die ihm aber CNN sicher nicht stellen wird.
Zweitens: Obama tut doch glatt so, als habe man den Deal vereinbart, und dann sei Janukowitsch weggelaufen. Das ist natürlich barer Unsinn. Nach dem Deal kam der Putsch – und genau den verschweigt Obama, er tut so, als habe es den gar nicht gegeben. Natürlkich ist Janukowitsch nicht einfach grundlos weggelaufen.
Drittens:Die nächste Lüge ist die Behauptung, das alles habe Putin so erschreckt, dass er dann die Krim annektierte blablabla. Richtig ist, dass Putins Handlungen nicht einer Stragie entsprangen, nur eben völlig anders als Obama suggeriert. Putin hätte einen sauberen Machtwechsel vermutlich akzeptiert, wenn man ihn mit in die Verhandlungen einbezogen hätte. Dazu hätte u.a. gehört, dass der Vertrag über den russischen Stützpunkt auf der Krim verlängert worden wäre und Russland Garantien gegeben worden wären, auch bezüglich eines Nicht-Nato-Beitritts der Ukraine. Nichts davon geschah aber, sondern der Deal, von dem Obama labert, wurde von Janukowitsch, dem US-Boy, gebrochen. Er riss die Macht in einem Staatsstreich an sich, verjagte Janukowiitsch und machte in seinem Siegesrausch nicht den Eindruck, irgendwelche Zugestänsnisse an Moskau machen zu wollen. Jetzt, und erst jetzt, MUSSTE Putin reagieren. Alles andere hätte ihn als russischen Präsidenten überflüssig gemacht. Er handelte aber nicht mit Krieg und auch eben NICHT mit einer Annektierung der Krim, sondern wartete das Krim-Referendum ab, um dann dem Wunsch der Mehrheit der dortigen Bewohner zu entsprechen. Man könnte jederzeit darüber diskutieren, ob und wie viel Einfluss Russland auf die Krimbewohner hatte etc., aber so war die Abfolge der Ereignisse, und Obama ist schlicht ein Dummschwätzer. Leider gibt es im Mainstream niemanden, der ihm seine Lügen (oder wegen mir seine grenzenlose Unwissenheit) vorwirft.
Dass der Putsch US-geführt war, gibt Obama m.E. überhaupt nicht zu. Er gibt nicht einmal den Putsch an sich zu. Er verschweigt ihn, tut, als habe es ihn gar nicht gegeben.
Danke für die Info! War für mich neu (nicht das der Westen verantwortlich ist, sondern wie „offen“ es kommuniziert wird) und sehr interessant.
Ein „we had brokered a deal“, obwohl die USA nicht mit am Tisch saßen. Und als Zeichen von Obama (sicher an innere Kritiker gerichtet, die mehr Einsatz fordern), wer hier aus der Stärke agiert, ein „not because of some grand strategy“! Putin reagiert entgegen unserer Wahrheitspresse also nur!
Meiner Meinung nach will Obama damit in den USA klarstellen, dass er alles unter Kontrolle hat und will die US-Hardliner auf Distanz halten.
Mein Eindruck ist, dass Putin bislang allen anderen stets einen Schritt voraus gewesen ist. Die „Demokratisierung“ mittels einer genehmen Putschregierung ist eine beliebte und oft angewandte Methode der USA, in der Vergangenheit mehrmals erprobt und folglich auch in seiner Methodik bekannt. Wir können also davon ausgehen, dass der Verlauf des Ukraine-Konflikts nicht den Erwartungen der USA entspricht und Resultat ihrer Finesse ist, sondern dass Putin unterschätzt worden ist. Die Sezession der Krim hingegen verlief derart mustergültig, dass auch diese freilich nicht eine bloße, spontane Reaktion war, sondern ein Musterplan hierfür schon lange parat lag.
Anders dürfte es wieder beim Ölpreis aussehen, aber hierunter leidet auch die USA, und niemand weiß, wann die Preise wieder steigen. Es ist kaum vorstellbar, dass dieser niedrige Stand auch nur noch ein Jahr durchhält. Es bräuchte aber mehrere Jahre, um die russische Wirtschaft in die Knie zu zwingen, und das setzt ja auch voraus, dass diese keine entsprechenden Gegenmaßnahmen treffen. Die letzten Monate zeigen aber, dass man sich längst vom westlichen Markt loslöst und neue Handelspartner sucht und auch findet.
Machen Sie es doch einfach einmal kürzer. Der demokratisch legitimierte Präsidenten der Ukraine wurde durch einen US-inszenierten Mob mit willfährer Unterstützung der EU-Konsorten mittels eines inszenierten Putsches aus dem Amt gejagt und der floh aus dem Land, weil er um sein eigenes Leben und das seiner Familie flüchtete.
Dafür wurde dann unter vollständiger Umgehung der ukrainischen Verfassung, die zunächst beim Amtsenthebungsverfahren die Involvierung des Verfassungsgerichtes vorsieht und dann anschließend auch noch eine 3/4- Mehrheit des Parlaments, die ebenfalls nicht eingehalten wurde, eine PUTSCH-Regierung durch den entsprechend aufgestachelten Mob der Straße installiert.
Schon, aber darum ging es nicht, sondern um die Interpretation der Aussagen Obamas. Wir wussten ja bisher, dass Steinmeier und die gesamte EU den Bruch des ausgehandeltend Deals mit Janukowitsch letztlich anstandslos hinnahm. Die Vorgänge wurden danach gar nicht mehr erwähnt – kein Wunder, werfen sie doch ein ganz schlechtes Licht auf die EU, die hier jegliche Grundsätze vermissen ließ und den Putsch einfach akzeptierte. Jetzt aber kommt Obama um die Ecke und verfälscht die Geschichte endgültig, indem er dreist behauptet, es habe einen Deal gegeben und Janukowitsch sei davongerannt – er also sei, das will er damit sagen, schuld daran, dass aus dem Deal nichts wurde und Putin dann quasi Amok lief. Das ist schon sehr bemerkenswert und muss festgehalten werden. Ist ja noch nicht einmal ein Jahr her, es sollte möglich sein, dass anhand von Mainstream-TV-Ausschnitten problemlos zu widerlegen.
Sorry, aber was Obama jetzt im Nachhinein behauptet oder nicht ist doch eh egal bzw. geradezu bezeichnend. wie die Amis verstehen die Geschichte in den letzten Jahrzehnten zu verklären bzw. zu verdrehen.
Ich persönlich ringe jedenfalls immer noch vielmehr um irgendein Verständnis dafür, wie man einen sicherlich korrupten Präsidenten, jedoch ganz eindeutig in demokratischer Wahl legitimierten Präsidenten, davonjagen kann, um dann nicht vielleicht einen ernsthaften und glaubhaften Bürgerrechtler wie Nelson Mandela zu installieren und dafür vielmehr in ebenfalls „demokratischer“ Wahl das gleiche Oligarchen-Gesocke sich wieder in die Ämter holt.
Keine Ahnung, wie man dies in unserem Land vergleichen kann, vielleicht so in etwa, erst jagt man Merkel davon und zwar nicht in einer Wahl sondern mit dem Mob auf der Straße. um dann hinterher eine von der Leyen oder einen Gabriel ins Amt zu wählen… noch durchgeknallter würde es ja wohl kaum noch gehen… Obwohl man vielleicht doch noch Verständnis haben sollte, wenn man schon einmal einen ehemals arbeitslosen Kunstmaler, der nicht einmal selbst Deutscher war, ins höchste Staatsamt gewählt hat.
Wenn das egal ist, dann ist alles egal. Mir ist es jedenfalls nicht egal.
Die FAZ will uns provozieren.
Wir seien alles „Totalablehner“, einig nur in der totalen Ablehnung, bei denen jeder Versuch einer Formulierung „positiver“ Forderungen zu einer Spaltung führt.
Ansonsten aber ein recht interessanter Artikel mit teils durchaus streitbaren Thesen und viel Werbung für die Konkurenz.
Propagandaschau kommt im Text leider nicht vor,
das wäre einer Beschwerde bei der FAZ wert.
Medialer Populismus
Im Netz der Wutbürger und Verschwörungstheoretiker
Was Pegida an Empörung auf die Straße bringt, findet man online schon lange: Furor gegen die etablierte Politik und die Medien. Wie geht es jetzt weiter?_
Über die Auswirkungen des Internets auf Politik und Demokratie existieren naturgemäß verschiedene Auffassungen. Radikaldemokraten und Digitalmodernisten nehmen sich des Mediums gern an, wenn gerade Demokratiebewegungen oder antikapitalistische Proteste dadurch befördert werden. Populistische oder verschwörungstheoretische Tendenzen im Netz rufen wiederum Warner und Kulturpessimisten auf den Plan. Sucht man demgegenüber nach grundsätzlicheren Sichtweisen für das, was politisch im Netz geschieht, bieten sich zwei andere Positionen an
weiterlesen:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/medialer-populismus-im-netz-der-wutbuerger-und-verschwoerungstheoretiker-13404738.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
Ich glaube, ich habe keine Lust, das zu lesen. Wenn schon die Überschrift wieder derart strotzt vor Intoleranz und Diffamierungen… Wenn die wollen, dass man über ihre Thesen streitet, sollen sie sich erstmal eine höflichere Anrede überlegen! Ganz abgesehen davon, dass der Streit ja dann immer gleich durch Zensur abgewürgt wird.
Naja, der Spin des Artikels ist dennoch mehr als einseitig. Ganz zu schweigen von den „geduldeten“ Kommentaren dazu.
Die FAZ ist (und bleibt) ein besonders verlogener Kotzbrocken unter den bürgerlichen Blättern.
Die FAZ auf der Suche nach einem Schuldigen. Irgendwer muss doch schließlich für die wirtschaftlichen Schwierigkeiten und dem Abbau von 200 Stellen verantwortlich sein.
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/personalabbau-faz-streicht-bis-zu-200-stellen/10706274.html
Bitte an die Herren Veser und Schmidt denken beim Stellenabbau.
Der beste Satz: „„Wahrheit“ und „Souveränität“ sind die Leitvokabeln dieser Bewegung der Totalablehner,[…]“
Wenn wir jetzt endlich an dem Punkt angekommen sind, wo ‚Wahrheit‘ und ‚Souveränität‘ eine negative Konnotation erhalten, dann scheinen wir ja endlich an dem Punkt, wo selbst die hartnäckigsten und klebrigsten Problempresstituierten sich bald auf die Suche nach einer Indentität begeben werden.
Ergänzung: ‚Totalablehner‘ scheint die Nachfolgeversion von ‚Putin-Versteher‘ zu sein. Er ist nahezu grenzenlos anwendbar gegen Menschen anderer Meinung.
Es spricht Bände, dass bei dem Alternative-Media-Bashing nie die Propagandaschau erwähnt wird. Wie man in dem Bericht erkennen kann, wissen die Herrschaften überaus detailiert über die Alternativen Bescheid und mit Sicherheit auch über den zweit meist gelesenen WordPress-Blog. Sie sind sich überaus im klaren darüber, dass ein Hinweis auf diese Seite selbst dem gläubigsten Merkel-Troll die Programmierung aus dem Kopf waschen würde.
http://www.sueddeutsche.de/medien/beleidigende-leserbriefe-jetzt-war-es-mir-zu-viel-1.2308823
http://www.christundwelt.de/detail/artikel/sie-kotzen-mich-an/
die Chefin der Zeit-Beilage Christ und Welt beklagt Hass-Reaktionen der Zuschauer und hat diese E-Mails jetzt veröffentlicht – mit den Namen der Absender.
weswegen wird erklärt in der SZ:
„Sie kotzen mich an“, „Meinungsdiktatorin“, „Himmlerfresse“. Das sind noch die harmloseren Antworten, die Christiane Florin, Redaktionsleiterin der Zeit -Beilage Christ&Welt, seit Wochen auf einen ihrer Artikel erhält. Sie hatte darin erklärt, warum die Redaktion eine Anzeige des katholischen Hilfswerks „Kirche und Not“ abgelehnt hat: In der Anzeige lautete ein Punkt „Gegen den Strom von Meinungsdiktatur und Political Correctness“. Gefährliches Pegida-Vokabular, fanden Florin und ihre Redakteure. Was folgte, war eine Flut an E-Mails, darunter wüste, sehr persönliche Beleidigungen gegen die Redaktionsleiterin….“
man beachte hier nur den Grund, weswegen die Redaktion von C&W die Anzeige abgelehnt hat. Das ist doch die DDR-Zensur 2.0.
abgesehen davon dass es unter aller Sau ist, die Namen der Leser öffentlich zu machen (falls es die echten Namen sind) und so sie öffentlich am Pranger zu stellen (wenn frau Florin sich beleidigt fühlt, hätte sie die Leute anzeigen können) – finde ich in den angegebenen Beschwerden-Briefen eigentlich wenig extremes und Anstoßiges. Wenn man von Paar schlimmen Beleidigungen und Beschimpfungen absicht, kann man sich mit dem Grundton der Kritik der Briefe einig sein. Selbst bei dem härteren Ton und dem Sarkasmus einiger Leser. Die Leute sind gerade wegen der Bevormündung der Politik und ihren MS-Medien sauer.
Eigentlich sind auch die meisten angebliche radikalen Briefe, ünberwiegend mehr oder weniger normal geäusserte Meinung
Zum Beispiel:
„Ihren Beitrag in „Christ und Welt“ möchte ich nicht unwidersprochen hinnehmen und bin so frei, Ihnen „Unsinn!“ zuzurufen: „Die katholische Kirche ist aber seit Benedikt XVI. geübt darin, Demokratien mit ihren Kompromissen und Mehrheitsentscheidungen mal eben zu einer ,Diktatur des Relativismus‘ umzudeuten.“ Ja, Benedikt kann man sicher nicht nachsagen, dass er nicht früh genug vor dem unsere Gesellschaft zersetzenden Irrsinn „Gender“ und der sich daraus ableitenden „Political Correctness“ gewarnt hätte. Wie sehr meine Kirche dem Zeitgeist hinterherhechelt, zeigt der Umstand, dass am 5.1. während der Pidega-Veranstaltung die Beleuchtung des Kölner Doms abgeschaltet und das dem schon lange nicht mehr staunenden Fußvolk wieder einmal als „Zeichen gegen Rassismus“ verkauft wird. Da ich an der Kundgebung nicht teilnehmen kann, werde ich hier am Bodensee in unserer Dorfkirche eine Kerze anzünden und für meine verfolgten und abgeschlachteten Glaubensbrüder ein Vaterunser und ein Ave-Maria beten.“
…oder der:
„Selbstverständlich ist auch mir klar, dass ich andere Meinungen tolerieren muss, allerdings vermisse ich doch immer wieder eine Ausgewogenheit in der Berichterstattung. Vielleicht kommen Sie, sehr geehrte Frau Florin, am 19.9. einfach mal nach Berlin, um am nächsten Marsch für das Leben teilzunehmen. Sicherlich verstehen Sie – wenn Sie das miterlebt haben und danach die Presse unvoreingenommen beobachten – dann auch besser, was ich mit „Meinungsdiktatur“ meine. Zugegeben, das Wort gefällt mir auch nicht besonders gut, Lügenpresse ist da vielleicht noch passender. Zu ähnlichen Erfahrungen laden auch die „Demos für alle“ ein, die ebenfalls vielfach von der Presse mit „Nichtbeachtung“ abgestraft werden. Ein Schelm, der Böses dabei denkt?“
Solche Briefe wie de beiden und und ähnliche, mehr oder weniger normal und sachlich gefasst, ohne Diffamierungen, sind für Frau Florin auch „radikale“ und extreme Meinungen. das sagt alles…wie die Begriffe „radikal“, „extrem“, „fundamentalistisch“ usw.., von den System-Medien (und C&W als Zeit-Beilage ist auch so eins), immer weiter und weiter ausgedehnt werden, und somit wird versucht das Feld dessen was vom System erlaubt ist zu sagen, immer kleiner zu machen. C&W ist ein typisches systemkonformes Blättchen, typisch für die EKD, als die Filliale der SPD & Grünen. Offensichtlich werden die Leute die hier ihre Glaubenslehre ganz normal vertreten oder gegen den vorgeschriebenen Mainstream und gegen die Vermainstreaminsierung der Kirchen sind ,- von Frau Florin und ahnlichen EKD-systemtreuen und durchgegenderten Funktionären für radikal und extrem erklärt.
http://www.welt.de/politik/ausland/article136928614/Putin-Ideologe-Dugin-will-Oesterreich-aufloesen.html
„Putin-Ideologe Dugin will Österreich auflösen“
http://www.focus.de/politik/ausland/neues-zeitalter-der-grossreiche-grossrussland-vordenker-will-oesterreich-aufloesen_id_4441201.html
„Kein Platz für Kleinstaaten: Putins Vordenker will Österreich auflösen“
Bei der Welt ist Dugin „Putin-Ideologe“, beim Focus „Putins Vordenker“, – das ist schon die erste Manipulation der beiden Lügenmedien, denn Dugin ist kein Berater Putins und hat keinen Posten bei der russischen Staatsführung und Regierung
und bei beiden Artikeln im Titel steht auch die zweie Manipulation,- Dugin wolle Österreich auflösen.
Ich habe den Original-Text von Dugin aus der ungarischen Zeitung nicht gelesen, aber dass die beiden Artikel Propaganda und Manipulation betreiben, wird schon in denen selbst verraten, wenn man sie aufmerksamer liesst. Denn, Dugin sprach da offensichtlich von der Wiederbelebung Östrerreich-Ungarns und in das Ö-R gehören ausser Österreich, u.a., auch Ungarn und Rumänien, wie es auch im Artikel erwähnt wird. Bzw. zu dem historischen Ö-U gehörten Österreich, Ungarn, Tschechei, Slowakei, Slowenien, Kroatien, Bosnien-Herzegowina, das heutige Nordserbien, ein Teil Polens, die heutige Westukarine..
Also, nicht nur Österreich sollte „aufgelöst werden“, sondern auch Ungarn, Rumänien und die anderen genannten Staaten. Aber die Lügner von der Welt und Focus heben nur Österreich hervor, und somit suggerieren sie einem, als hätte Dugin gesagt–Österreich ist klein und unbedeutend und soll verschwinden, soll von einem anderen Großstaat verschluckt werden. Als hätte Dugin Apetit auf Östterreich oder so ähnlich.
Der Grund für diese Manipualtion der Welt und des Focus ist wohl, dass die österreischische FPÖ auch mit den russischen und anderen europäischen Rechten mit einer Art eines neuen Ö-U liebgeäugelt hat, bzw. sich für eine Art einer neuen heilligen Allianz einsetzt und gegen die US-Vorherscharft in Europa, nach dem Vorbild jener historischen heilligen Allianz aus dem 19. Jh.
Ich habe also nicht den Original-Text von Dugin gelesen, aber ich habe einen anderen Text von ihm gelesen und glaube nicht die Bohne, davon was die Lügenpresse über ihn verbreitet. Man muss Dugins Ansichte nicht teilen, aber ih halte ihn für einen der schlausten Analysten und Strategen. Er ist keinesfals dumpfer Nationalist, so wie die Lügenpresse ihn darstellt, sondern ein sehr klüger, kühler und rational denkender Mensch, der, vor allem, Europa von der US-Herrschaft befreien möchte und Russland retten möchte, vor dem Versuch Washingtons und der US Hochfinanz Russland in die Knie zu zwingen und zu unterwerfen. Dugin meint, Russland ist da alleine nicht genug und soll Verbündete in Europa und ausserhalb Europas suchen. Alle die gegen die westliche Globalisierung unter Führung der US-Hochfinanz-Mafia sind. Für Dugin wäre die Achse Berlin-Paris-Moskau entscheidend. Dugin will eben nicht ein russisches Großreich, wie die Lügenmedien uns weismachen wollen, sondern er ist gerade dafür dass jedes Volk, jeder Nation, seine eigene Identität und Kultur bewährt. Er ist aber für die Vereinigung aller Kräfte gegen die US-amerikaniche Globalisierung. Und die Idee der euroasischen soll das Gegengewicht zu der EU sein, die völlig unter US-Kontrolle ist. Dugin sagt-er ist ein patriotischer orthodoxer Russe, das ist seine Identität, aber er läst allen anderen ihre eigene Identität und er meint — alle Kräfte die gegen die US-Herrschaft und diese Globaliserung sind, müssen sich vereinigen; Rechte, konservative und nationale, religiöse, christliche, aber auch sekuläre, linke und atheistische und auch muslimische und andere außerhalb Europas. Er sei dafür auch mit Salafisten zusammenzuarbeiten und auch sie dazu zu gewinnen.
Rhetorik: Die aktuelle Phrase der westlichen Welt lautet: „Unsere Werte“. Davon spricht auch unentwegt unsere Bundeskanzlerin. Was genau sie meint, bleibt aber Auslegungssache
Gelesen: https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/phrasen-sind-wie-pruegelstrafen
Ohne den Artikel zu lesen kann ich sofort sagen was sie mit „Unsere Werte“ NUR meinen KANN:
Dopelmoral und Doppelstandards
Lies ihn trotzdem mal ;-)
Ob die Merkel nun sagt „das ist alternativlos“ oder „das ist sowie so“ oder „unsere Werte“ oder in Peking fällt ein Sack Reis um. Dieser Gouvernante höre ich sowie so nicht mehr zu. Wenn sie von „unseren Werten“ spricht, drängt sich die Gegenfrage auf – Wer sind denn die Unseren, wen meint sie denn ?
Scheiße gegen Ungarn und Orban labern, so wie Soros sich wünscht:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/kommentar-von-reinhard-veser-zur-lage-in-ungarn-13405195.html
Das Furzchen Reinhard Veserchen sagt am Ende folgendes: „Er (Orban) ist zwar ohne Zweifel aus demokratischen Wahlen als Sieger hervorgegangen, aber unter seiner Führung beginnt Ungarn, vom demokratischen Weg abzudriften.“
Heisst mit anderen Worten; Scheiss auf die Wahlen, denn Orban hat den Weg der EUSSR-Partei verlassen und ein Maidan soll ihm geschehen. Darum bemüht sich doch der Obermafioso Soros längst.
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article136996740/Orban-lupenreiner-Nationalist-und-Rechtspopulist.html
„Orbán, lupenreiner Nationalist und Rechtspopulist “ von Paul Lendvei
Paul Lendvei, wen wundert es, ist ebenfalls ein Netanjahu-Boy wie Lew Schlossberg, Pawel Helgenhauer, Chodorkowski, Kasparow, Belkowski usw.. in Russland
Ja, ja immer dreist und heuchlerisch Scheisse labern, klagen über Jobbik in Ungarn, aber gleichzeitig die Faschos in Kiew loben und unterstützen.
USA will Waffen für die Ukraine liefern…
…und den Transantlantiker-Fürzen in der deutschen Lügenmedien geht vor der Kriegsgeilheit einer ab
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article137041942/Die-Ukraine-muss-sich-verteidigen-koennen.html
„Die Ukraine muss sich verteidigen können“ – Jörg Eigendorf
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-02/ukraine-waffenlieferung-usa-russland-krieg
„Manchmal helfen nur Waffen“ – Carsten Luther
http://www.tagesspiegel.de/politik/krieg-in-der-ukraine-europa-muss-nun-handeln/11317806.html
Europa muss nun handeln – Claudia von Salzen
Die meisten deutschen Politiker sind zunächst gegebnüber das ameriknaische Vorhaben skeptisch, jedoch einige sind sofort geil darauf
Zitat aus dem „Spiegel“:
„CDU-Mann Michael Gahler, sicherheitspolitischer Sprecher der EVP-Fraktion, zeigt sich offen für eine mögliche Kursänderung. „Die Ukraine braucht vernünftige Militärausrüstung“, sagt er. „Wie anders sollte denn der russische Angriffskrieg aufgehalten werden?“
„Selbst Grünen-Fraktionschefin Rebecca Harms zeigt Verständnis für die Überlegungen. „Es ist eine logische Entwicklung, dass die Amerikaner diesen Konflikt zunehmend als einen ansehen, um den sie sich kümmern müssen – weil sie an der Einigkeit und Entschlossenheit der Europäer immer mehr zweifeln.“
kein Wunder, denn CDU und die Grünen, mit Friedrich-Ebert-Stiftung, bzw. der Heinrich-Böll-Stiftung halfen bei dem Putsch in Kiew vom Anfang mit. CDU mit Elmar Brok und die Grünen gerade mit der hässlichen Harms. Die einen. die CDU, sind in der Ukraine für das Kriegerische zuständing, die anderen, die Grünen, als die Hochburg der europäischen Homo-Lobby, sind für für die Umerziehung der Bevölkerung und für die Durchsetzung des Gender-Mists in der Ukraine zuständing.
Veser in der Faz desgleichen. Ich hatte schon gesagt, dass ich das im Moment für Testballone halte. Wobei diese Schweine klar machen, dass es ihnen ernst ist. Ob die nie mal innehalten und sich fragen: Wer bin ich und was tue ich hier eigentlich? Gerade die Harms. Kein Gewissen. Ich meine, müssen die Ostukrainer jetzt wirklich alle getötet werden, nur weil sie nicht in die EU wollen?
Klicke, um auf white_paper.pdf zuzugreifen
Ein amerikanischer Journalist und Schwulenaktivist hat die Gesetzgebung in Russland bzgl. Rechte der Homosexuellen etc. analysiert.
Das Ergebnis dieser Untersuchung wird den Putin-/Russlandhassern nicht gefallen, denn die angeblich homosexuellenfeindlichen Gesetze und die angebliche Feindseligkeit gegenüber Homosexuellen in Russland wird als Propaganda entlarvt.
Es werden Fragen gestellt und beantwortet, wie:
„WHAT IS MOTIVATING THE U.S.-LED CAMPAIGN OF PROPAGANDA AGAINST THE RUSSIAN FEDERATION?“
„WHY HAS THE US GOVERNMENT AND MEDIA PROPAGATED INACCURATE INFORMATION ABOUT THE RUSSIAN FEDERATION’S BAN ON PROPAGANDA OF NON-TRADITIONAL SEXUAL ?“
Fazit Punkt 6:
„Statistically you are far more likely to be the victim of an anti-LGBT Hate Crime in the United States than in Russia.“
ZDF-Umfragebetrug: Merkel ist nicht die beliebteste Deutsche
Der deutsche Staatssender ZDF ist in einen handfesten Skandal verwickelt, der die Glaubwürdigkeit von dort veröffentlichten Umfrageergebnissen massiv anzweifeln lässt. Immer mehr Details zum Skandal um „Deutschlands Beste!“ kommen ans Tageslicht. Es gab wohl eine Manipulation enormen Ausmaßes zugunsten der Bundeskanzlerin und anderer Personen, die man unbedingt an der Spitze sehen wollte
Auszug:
Im Gegenzug wurde ZDF-Moderator Klaus Kleber (der bei einer Umfrage der „Propagandaschau“ zur „Maulhure des Jahres 2014“ gewählt wurde) von Rang 39 auf Rang 28 hochgeschoben. Die eigenen Leute sollen ja auch „gepusht“ werden
Ganzer Artikel:
http://www.contra-magazin.com/2015/02/zdf-umfragebetrug-merkel-ist-nicht-die-beliebteste-deutsche/
Die Geschichte mit „Deutschlands Besten“ ist doch schon alt und vergessen. Hatte natürlich keinerlei Konsequenzen.
Wenn jemand aus sehr alten Zeitungen vorliest,
ist das dann noch Aufklärung ? oder bereits Antisemitismus ?
Hm…ich weiß es nicht. Interessant aber, daß dieses Video bei YT immer wieder gelöscht wird.
Wie entstand die Festlegung von 6 Millionen getöteten Juden?
Historische Aufklärung der Zahl der verfolgten und ermordeten jüdischen Bürger aus zeithistorischen Dokumenten!_
Holocaust an 6 Millionen Juden: Alte Zeitungsberichte ab 1915 zeigen erstaunliches
(PS:
Interessant übrigens, daß offenbar beriets im Jahr 1920/21 die Invasion der Westallierten im jungen Sowjetrussland zur Unterstützung der Kontrarevolution u.a. mit der Absicht ein Massaker an 6 Mio Juden (in der SU !!!) verhindern zu wollen, propagandistisch begleitet wurde.)
Deshalb ist am Ende auch ein Ausschnitt des größten Propagandisten des 20. Jh. zu sehen, richtig? Der Goebbelskommentar entlarvt leider den Geist des Autors. Man kann hier also von Antisemitis mit schweren Folgen sprechen, da es nach Goebbels Anschauung eine Verschwörung ALLER Juden gegen das deutsche Reich gab.
„anonymuus“ – Sollte man wohl im Auge behalten. Oder bist du es Carlo oder Dirk H. ? Wenn ja, grüß den Eisbrecher! ;-)
Holocaustleugner/Hitleristen nutzen dieses Umfeld der Medienkritik und Anonymität nur zu gern, um subversiv den Faschismus zu rehabilitieren und Dissidenten zu rekrutieren. BfV oder NPD, beide wollen das selbe. Die Zersetzung der antielitären Einheit unterer Klassen.
Haben Sie zum EIGENTLICHEN Inhalt des Videos auch was zu sagen, oder sind sie einfach nur ein Nazitheoretiker ?
Die Welt schon wieder verdreht die Wörter im Munde:
http://www.welt.de/politik/ausland/article137048637/Separatist-verhoehnt-Kiew-mit-antisemitischen-Parolen.html
“ Separatist verhöhnt Kiew mit antisemitischen Parolen
Der blutige Ukraine-Konflikt ist auch ein Krieg der Worte: Separatistenführer Sachartschenko greift dabei zu antisemitischen Sprüchen. Die Regierungsvertreter in Kiew nennt er „armselige“ Juden.“
weiter im Text:
„Die proeuropäischen Politiker in Kiew seien „armselige Vertreter des großen jüdischen Volkes“, sagte der prorussische Regierungschef der selbsterklärten „Volksrepublik Donezk“ am Montag im russischen Fernsehsender Rossija 24.“
Tatsächlich hat Sachartschenko was anderes gesagt und gemeint.. Original-Aussage kam gestern abend in den russischen Nachrichten.
Auf den Social-Media Seiten der Welt darunterschrieben was er wirklich gesagt hat.
Die Vorlage für diese Verdrehungen kommt anscheinend von Agence France Press.
Kann das Original im Netz nicht finden, aber die englischsprachigen Mainstreammedeien (inkl. ukrainische Propagandaseiten) haben alle den folgenden Text von AFP übernommen:
“miserable representatives of the great Jewish people“
Was ja offensichtlich eine falsche Übersetzung ist, denn das Wort „jüdisch“ fiel wohl nicht.
Nun klingt aber selbst „great Jewish people“ so dermaßen überhaupt nicht antisemitisch, also haben die MSM aus der AFP-Meldung antisemisch klingende Überschriften gestrickt, wie z.B.
„Ukraine run by ‘miserable Jews,’ says rebel chief“
und mit der Verfälschung „MISERABLE JEWS“ den Sinn der ursprünglichen Aussage konterkariert.
Und die deutsche Lügenpresse sieht natürlich keinen Anlass, bei der Übersetzung der AFP-Meldung jornalistische Standards anzuwenden, nämlich eine kurze Recherche auf Wahrheitsgehalt (bzw. hier: korrekte Übersetzung) zu starten.
Nein, Recherche ist nicht so ihr Ding.
Stattdessen verfälscht die Aussage der onehin fehlerhaften Übersetzung von AFP noch weiter zu „antisemitischen Parolen“, sodaß jemand, der von „GREAT JEWISH PEOPLE“ spricht, absurderweise als Antisemit gebrandmarkt wird.
Ein Paradebeispiel von schlechtem Journalismus…
Es handelt sich bei diesem Zeitungsartikel um eine Wiedergabe eines Artikels der Agentur AFP. Dieser Artikel ist grob fehlerhaft, denn Herr Sachartschenko hat etwas völlig anderes gesagt.
Hier die vollständige Pressekonferenz mit englischen Untertiteln:
Sachartschenko:
„Somehow I don’t recall it in the recent Ukrainian history, when the Cossacks were ruled by people … who are … well … not really … those people who have never held a saber in their hand…“
Plotnitsky:
„…those who are ruling them now. On the youtube, there is even a song there: >>When the jewish Cossacks rebelled<< “
Sachartschenko:
„Well, they are far no the >>jewish Cossacks<<, but only the most pathetic representatives of the big, great nation. And the ones like them have never ruled Cossacks for sure. I guess Taras Bulba would turn in the coffin together with Taras Shevchenko because of such rulers of Ukraine.“
Übersetzung:
Sachartschenko sage, er kann sich nicht erinnern, daß in der jüngeren ukrainischen Geschichte die Kosaken von jemandem regiert wurden, die noch nie ein Schwert in der eigenen Hand führten.
Plotnitsky ergänzt zur Klarstellung, es sind die derzeit Regierenden in Kiew gemeint.
Die derzeit in Kiew Regierenden werden also als Wehrdienstverweigerer bzw noch nie im Krieg gekämpft habende bezeichnet.
Plotnitsky ergänzt auch mit Verweis auf ein Lied „als die jüdischen Kosaken rebellierten“ auf Youtube. Die Kosaken in Ukraine rebellierten ab 1648 in einem langen blutigen Kampf gegen die polnischen Herrscher, um eine unabhängige Ukraine zu schaffen.
Sachartschenko ergänzt, die derzeit Regierenden seien bei weitem nicht so wie die damaligen jüdischen Kosaken. Er meint wohl, die derzeit Regierenden seien feige und die pathetischsten Volksvertreter der großen ukrainischen Nation. Leute wie jene in der heutigen Regierung hätte noch nie zuvor regiert. Die Dichter und Kämpfer der damaligen Rebellion würden deshalb im Grab rotieren.
Mittlerweile dürfte bekannt sein, dass Ben Wettervogel sich erschossen hat. Da ich ihn schon seit einer Weile nicht mehr gesehen habe, habe ich mal gegoogelt und erfahren, dass er wohl seit Ende September nicht mehr fürs ZDF beschäftigt war
Beim ZDF zu lesen:
„Leider konnte die Zusammenarbeit mit ihm als Wettermoderator im vergangenen Jahr nicht fortgesetzt werden“, sagte Elmar Theveßen, stellvertretender Chefredakteur des ZDF.“
http://www.heute.de/wettermoderator-ben-wettervogel-bekannt-aus-den-zdf-morgennagazin-ist-tot-37017462.html
Ob das „nicht mehr fortsetzen“ etwas mit seinem selbstgewählten Tod zu tun hat, ist Spekulation.
Trotzdem hat mich das nachdenklich gemacht, dass im ÖR, das ja von den Zuschauern bezahlt wird, ein jahrelanger Mitarbeiter, einfach so vor die Tür gesetzt wird und andere (ich nenne mal keine Namen ;-) ) trotz offensichtlicher Talentfreitheit weiter gehalten werden. Inwieweit ist das bisherige Mitspracherecht noch zeitgemäß
Andere Meinungen dazu interessieren mich sehr.
Ich kann mich noch erinnern, dass ich mich schon damalig als ich noch regelmäßig die ARD-/ZDF-Morgenmagazine gesehen habe, über die häufigen Ausfälle von Wettervogel, die mit irgendwelchen „Krankheiten“ begründet wurden, gewundert habe.
Dass ich jetzt jedoch lesen muss, dass man einen jahre-langen Mitarbeiter einfach so aus dann doch wohl „gesundheitlichen Gründen“ hinauswerfen konnte, irritiert mich schon etwas und die jetzige Heuchelei ist wieder einmal geradezu unerträglich. – Wieso kann man dann nicht wenigstens einmal schweigen?
Im ÖR sind hauptsächlich freie Mitarbeiter, zumeist Scheinselbstständige, engagiert. Für die gibt es auch keine Beschäftigungs- und Fürsorgepflicht seitens eines Arbeitgebers. Wenn die vertraglich vereinbarte Leistung nicht gebracht wird, sei es durch Fehler, mangelnde Fähigkeit oder Krankheit, kann die Zusammenarbeit jederzeit fristlos beendet werden. Da gibt es rechtlich nichts zu beanstanden, das ist das Risiko der Selbstständigkeit.
Nicht ernsthaft, gerade die ÖR haben doch wohl auch einen sozial-gesellschaftspolitischen Auftrag, sonst müsste man den ganzen Müll, der da in etlichen Fernsehsendern, Radioprogrammen und im Internet regelmäßig so abläuft, ja nicht geradezu mit etlichen Milliarden jährlich derartig alimentieren, sondern sicherlich in einer Größenordnung von 50 bis 90 % würden dann auch entsprechende Mitarbeiter wegen Ignoranz und Unfähigkeit längstens bereits auf der Straße sitzen müssen. Wieso jedenfalls dann ein jahrelanger Mitarbeiter keinen Arbeitsvertrag oder Festanstellung bekommen sollte, erschließt sich mir daher in so gar keinster Weise.
Aber seis drum, mir gings eher daher diese geradezu unsägliche Heuchelei zu beanstanden, bei einem derartig offensichtlichen Zusammenhang zwischen Kündigung und Suizid, jetzt dann auch noch persönliche Anteilnahme vorzugeben, insbesondere wenn diese für den Betroffenen doch tatsächlich etwas zu spät kommt!
Mein post bezieht sich nur auf die rechtliche Lage bezüglich freier Mitarbeiter. Was die moralische Lage betrifft, steht auf einem anderen Blatt und da haben Sie gar nicht mal so unrecht.
Sollte wirklich einmal ernsthaft untersucht werden inwieweit Werkvertragsmissbrauch (Scheinselbstständigkeit) im ÖR betrieben wird, dann würden sicher erhebliche Verstöße gegen das Sozialversicherungsgesetz ans Tageslicht kommen. Daran haben aber die entscheidenden Gremien einschließlich beteiligter Politiker wohl wenig Interesse. Wenn jemand nicht der von diesen Gremien festgelegten Agenda folgt, ist es weitaus einfacher einen freien Mitarbeiter zu entsorgen als einen Festangestellten.
Ich habe auf Facebook manchmal mitbekommen, dass der Mann von Zuschauern mitunter ziemlich kritisiert wurde, Ich will jetzt auch nicht allzu viel spekulieren, aber vielleicht war ja eher das der Grund für die aufgekündigte Zusammenarbeit!? Er hatte eine recht schnodderige Art, verhaspelte sich viel, und das kam nicht bei allen gut an. Natürlich wurde das gesamte ZDF dort immer wieder heftigst kritisiert, und die Kritiker werden auf Facebook früher oder später einfach geblockt, was zur Folge hat, dass auch sämtliche Kommentare verschwunden sind. Ich kann mehrere Lieder davon singen, wurde auf sämtlichen politischen Facebookseiten der ÖR schon vor Jahren geblockt, das ist also keineswegs eine neue Erscheinung. Die Programmverantwortlichen und die „Star“-Moderatoren (Kleber, Slomka & Co) äußern sich nie zur Kritik, und ziehen auch keinerlei Konsequenzen daraus, sondern lügen immer weiter. So ein Wetter-Moderator dürfte aber eher zu den Letzten zählen, die halt die Hunde beißen… Der hatte keine Lobby, und er war auch politisch nicht relevant.
Aber das ist wirklich reine Spekulation, und die Wahrheit werden wir kaum je erfahren. Dass jetzt wieder geheuchelt wird, was das Zeug hält, ist völlig klar und absehbar.
Was auch immer die Gründe für Rausschmiss und Suizid sein mögen – ich fand den Mann sympathisch und sehr menschlich, und das kann ich wirklich nicht von allen ZDF-Moderatoren behaupten. Bin jetzt doch etwas erschüttert!
Hier ein Video seiner ZDF-Kollegen:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/446#/beitrag/video/2335380/Ben-Wettervogel—wir-erinnern-uns
Keine Propaganda, sondern das was uns die Lügenpresse verschweigt. Willy Wimmer (CDU) im Gespräch mit dem iranischen Sender IRIB.
http://www.cashkurs.com/kategorie/wirtschaftsfacts/beitrag/willy-wimmer-im-interview-mit-radio-irib/
aus der Rubrik: „Das werden sie dir nicht erzählen“
http://www.thenews.pl/1/12/Artykul/195569%2cDisgruntled-farmers-to-block-roads-across-Poland
Polnische Bauern blockieren Strassen, weil sie sich empören darüber, dass die polnische Regierung zwar Geld für Ukraine hat (ein Kredit in Höhe von 100 Mio. wurde gewährt) aber keines für die Kompensationen der Verluste der Bauern, die durch die Gegensanktionen der Russen entstanden sind.
einzige Quelle auf Deutsch bislang : http://polenjournal.de/16-front-news/87-die-bauern-fangen-den-protest-an
Ein exzellenter Vortrag von Dr. Daniele Ganser an der Uni Tübingen:
Medial vermittelte Feindbilder und die Anschläge vom 11. September 2001 – Vortrag von Daniele Ganser
Als am 11. September 2001 zwei Flugzeuge in den Nord- und den Südturm des World Trade Centers rasten, und beide Türme nach kurzer Zeit einstürzten, war die gesamte Welt geschockt. Die mediale Aufmerksamkeit war zunächst bei den eingestürzten Zwillingstürmen, nicht jedoch bei dem ebenfalls eingestürzten WTC-Gebäude 7, das weder von einem Flugzeug getroffen wurde, noch mit einer einzigen Silbe im offiziellen Untersuchungsbericht zu den Anschlägen erwähnt wurde. Die Aufmerksamkeit lag dann sehr schnell bei der Frage, wer für diese Attacke verantwortlich sei, und die Antwort wurde überraschend schnell präsentiert – Osama bin Laden und sein Terrornetzwerk Al-Kaida. Seither steht jeder Moslem unter Generalverdacht, und wer das Wort Terrorist hört, denkt in aller Regel an einen bärtigen Turban-Träger, und nicht an einen RAF- oder ETA-Terroristen
Warum ist das so? Wer lanciert diese Feindbilder und profitiert davon? Welcher Zusammenhang besteht zu den aktuellen Kriegen des 21. Jahrhunderts? Sind diese Einsätze wirklich „Demokratie-Exporte“? Und kann man die Vereinigten Staaten von Amerika als Imperium bezeichnen? All das sind Fragen, auf die der Schweizer Historiker und Friedensforscher Dr. Daniele Ganser in seinem Vortrag „Die Terroranschläge vom 11. September 2001 und der ‚Clash of Civilizations‘ – Warum die Friedensforschung medial vermittelte Feindbilder hinterfragen muss“ am 15. Dezember 2014 im voll besuchten Hörsaal der Eberhard-Karls-Universität in Tübingen einging. Neben über 500 interessierten Zuhörern aller Altersklassen wurde der Vortrag auch von KenFM-Kameras verfolgt und aufgezeichnet, und nun hier, wie bereits im letzt Interview angekündigt, veröffentlicht. In Kürze wird zudem ein Interview mit Prof. Dr. Rainer Rothfuß veröffentlicht, der Ganser nach Tübingen eingeladen hatte und den Vortrag trotz massivem Gegenwind stattfinden ließ
Ein Professor wagt es Herrn Ganser an die Universität Tübingen, die Natomaulhure Claus Kleber gerade erst zum Honorarprofessor ernannt hat, einzuladen? Das ist doch mal gelebte Meinungsvielfalt
Ich werde die schleichende, ketzerische Vermutung nicht los, daß der Sieger des Maulhurenwettbewerbs 2014 und stolzer Träger des Joseph Göbbels Ordens in Gold Claus Kleber, seine Honorarprofessur gerade dem Umstand zu vedanken hat (mal ganz abgesehen davon, daß die breite Öffentlichkeit höchstwahrscheinlich ERST durch die Auszeichnung durch die Propagandaschau auf die außerordentlichen Fähigkeiten und Qualifikationen von Prof. Claus Kleber aufmerksam geworden ist), daß die Uni durch die Einladung Dr. Gansers um ihren „guten Ruf“ fürchtete und sich daher gezwungen sah im vorauseilendem Gehorsam eine Art „Wiedergutmachung“ zu leisten.
Herr Ganser berichtet ja in seinem Video, dass ein Professor aus Tübingen sein Auftritt verhindern wollte, nennt aber nicht seinen Namen. Das ist zwar reine Spekulation von mir, aber ich denke es war der Natoversteher und Kriegshetzer Prof. Dr. Bernhard Pörksen. Das würde zumindest zu seinen bisherigen Veröffentlichungen und nicht beantworteten Emails passen.
Roland Strumpf heute im ZDF Moma:
„Die Ukrainer haben keine Lust, gegen die Separatisten in den Krieg zu ziehen,“
Es wird langsam …. Der Frieden naht.
Aber haben die Ukrainer auch schon das Okay ihres Premiers und Präsidenten? Und haben die schon das Okay aus Washington?
Aber in den USA schneit es ja wieder, wie gerade in „heute“ zu sehen war. Inzwischen wird uns ein täglicher Schneebericht geliefert.Der Schnee in den USA ist auch wichtiger als der Schnee in Deutschland, der kam erst im Wetter, der ist weltpolitisch nicht relevant.
Die letzte Woche kam zuerst die Wetterlage aus New York – wegen des Blizzards – danach dann das deutsche Wetter.
Unfassbar.
Und täglich grüsst das Murmeltier. ;-)
Auch wenn ich den Kopp-Verlag für eher bedenklich halte, mit diesem Artikel über das Wort Lügenpresse ist dem Autor Peter Harth ein Glanzstück gelungen. Damit wird das bisher nur diffuse Gefühl der geschriebenen Kriegsvorbereitung unserer Presse auch statistisch belegt. http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/peter-harth/kuendigt-das-wort-luegenpresse-einen-neuen-grossen-krieg-an-.html
SECHS VETERANEN VON STALINGRAD SCHREIBEN EINEN OFFENEN BRIEF AN ANGELA MERKEL
Februar 2015 – 72. Jahrestag des Sieges von Stalingrad
Veröffentlichung des russischen Textes: 22. Januar 2015
Übersetzung vom Russischen ins Englische: Tom Winter
Übersetzung vom Englischen ins Deutsche: fritz the cat
Quelle:http://fortruss.blogspot.de/2015/02/six-veterans-of-stalingrad-write-open.html
Jedes Museum wünscht sich erzieherische Öffentlichkeitsarbeit, und das Museum/Panorama der Schlacht von Stalingrad macht keine Ausnahme: http://www.stalingrad-battle.ru/index.php?option=com_content&view=frontpage&Itemid=1
Am 22. Januar fand dort eine Diskussion mit Überlebenden dieser historischen Schlacht statt. Diese alten Soldaten, alle in der Region Volgograd beheimatet, sind um die 90 Jahre alt und blickten sowohl auf die gegenwärtige als auch auf die vergangene Welt. Und sie erstellten einen offenen Brief an die deutsche Bundeskanzlerin. Der komplette Text findet sich auf mehreren russischsprachigen Webseiten.
Brief der Überlebenden
an Frau Angela Dorothea Merkel von den Überlebenden der Schlacht von Stalingrad
Sehr geehrte Frau Merkel,
70 Jahre nach dem Sieg über die Nazis kommen wir, die Veteranen dieses schrecklichen Krieges und Teilnehmer dieser grässlichsten Schlacht, zu der Einsicht, dass in Europa ein Gespenst umgeht, das Gespenst der braunen Pest. Dieses Mal ist es die Ukraine, die zur Brutstätte der Nazi-Ideologie geworden ist, die Quelle einer Ideologie von Ultranationalismus, Antisemitismus und Unmenschlichkeit, in der die Ablehnung anderer Kulturen, körperliche Gewalt, die Ausschaltung Andersdenkender und Mord aufgrund von ethnischem Hass praktiziert werden.
Wir haben bekannte Bilder vor uns: Fackelumzüge, Schläger in Uniform mit Nazisymbolen, die rechte Hand zum deutschen Gruß erhoben, faschistische Prozessionen durch die Kiewer Innenstadt mit Polizeischutz und, für manche Menschen, die Auferlegung
eines minderwertigen Status. (Anm.d.Ü.: Yatsenyuks „subhumans“)
Wir haben dies schon einmal erlebt, und wir wissen wo es hinführt.
In der Ukraine schlummert diese braune Plage schon ein Jahrzehnt und ist in einem Bürgerkrieg ausgebrochen. Nazi-artige Gruppierungen wie der Rechte Sektor (Praviy Sektor), wie die sogenannte Nationalgarde, zahlreiche inoffizielle aber gut bewaffnete Truppen wie „Azov“ vernichten mit Unterstützung der regulären ukrainischen Armee durch Luftschläge und schweres Artilleriefeuer die Bevölkerung der Ostukraine.
Sie ermorden unschuldige Menschen nur aus dem Grund, dass diese ihre eigene Sprache sprechen wollen, eine andere Vorstellung über die Zukunft ihres Landes haben und nicht unter einer Regierung leben wollen die von Anhängern Banderas geführt werden.
Diese Banderisten sind Anhänger der sogenannten Ukrainischen Befreiungsarmee, die, und wir möchten Sie daran erinnern, Frau Merkel, zu Zeiten des Zweiten Weltkrieges an der Seite der Wehrmacht kämpften, mit der Galizischen SS-Division, und sich durch die Ermordung sowjetischer Juden auszeichnete. Sie erhöhen ihre ideologischen Vorfahren durch die Umbenennung ukrainischer Straßennamen nach Kriegsverbrechern! Vor unser aller Augen wird die Geschichte des 20. Jahrhunderts umgeschrieben. Es verwundert nicht dass diese Banderisten unserer Zeit – mit einem fanatischen Glühen das uns Frontveteranen von Stalingrad nur zu bekannt ist – dazu aufrufen, das Donbass vom Antlitz der Erde zu fegen und Bürger ihres eigenen Landes im Osten mit Napalm zu verbrennen! Es gibt dokumentierte Belege, dass Menschen nur aus dem Grund getötet wurden weil sie das Georgsband (St. George Ribbon – Symbol für den Sieg über den Faschismus) trugen.
Frau Merkel, die Wahrheit ist, dass in der Ukraine eine zügellose Orgie an Faschismus vonstatten geht. Es geht nicht um nur ein paar antisemitische Bemerkungen im Parlament oder um Zitate von Überlegenheit einer „Rasse“ über die andere. Es geht um wahrhaft blutige Verbrechen, deren Opfer Hunderte und Tausende zählen.
Aber der Westen nimmt eine sehr seltsame Haltung ein, und das verstehen wir nicht. Diese Position kann als Entgegenkommen an die ukrainischen Nazis gedeutet werden. In der Ukraine wird dies als die europäische Position verstanden und so wird sie auch langsam in Russland verstanden. Und wir würden gerne wissen was die Menschen Deutschlands dazu sagen würden, mit ihrem vorteilhaften Blick auf ihre eigene historische Erfahrung.
Es ist wichtig für uns, Ihre Sichtweise zu verstehen, die Sichtweise der Führungskraft eines großen Volkes das unter der braunen Pest litt. Das schreckliche Opfer bringen musste, aber sich davon erholte. Wir sind uns bewusst welchen Kampf ihr Land gegen die Manifestation des Nazismus führt und, glauben Sie uns, wir wissen das zu schätzen. Und gerade deshalb wundern wir uns umso mehr dass Sie bei allen Anstrengungen gegen das Aufkeimen von Nazismus in Ihrem eigenen Land sich der Gefahr eines zügellosen Ausbrechens in einem anderen europäischen Land nicht bewusst sind.
Warum marschieren Europas Führer zur Unterstützung französischer Karikaturisten die durch islamistische Terroristen ermordet wurden, aber warum marschieren sie nicht gegen den Faschismus in der Ukraine? Warum nimmt ein Staatsoberhaupt, das die Vernichtung eines Teils der eigenen Bevölkerung anordnet an diesem Marsch teil? Warum bekommen 12 französische Opfer Aufmerksamkeit und warum Tausende ukrainische und russische nicht?
Wissen Sie wie viele Kinder in der Ostukraine durch Verbrecher mit Nazisymbolen an ihren Uniformen ermordet wurden? Wollen Sie es wissen? Wir werden Ihnen die Antwort geben – wenn Sie sie nicht schon haben. Warum schauen die Völker Europas regungslos der massiven Gewalt in der Ukraine zu? Kommt es einfach daher, dass Ihre Medien nicht darüber berichten? Unabhängig von den Tatsachen? Unabhängig von der Wahrheit? Was ist das wahre Ziel Ihrer Wirtschaftssanktionen? Russland als Macht zu schwächen? Den Faschismus in der Ukraine zu unterstützen? Oder um unsere Renten die wir als Kriegsveteranen erhalten zu zerstören?
Sehr geehrte Frau Merkel,
die düstere Geschichte des 20. Jahrhunderts hat uns ein paar Lektionen erteilt:
Erstens: Das Umschreiben der Geschichte ist der erste Schritt zum Nazismus
Jedes europäische faschistische Regime der 20er und 30er Jahre begann so. Und auf diesem Weg befindet sich die Ukraine: Vom Umschreiben der Schulgeschichtsbücher bis zu der verbreiteten Zerstörung sowjetischer Mahnmale. Der Gipfel der Falschheit war die Äußerung des ukrainischen Premierministers Yatsenyuk im deutschen Fernsehen: „Die Sowjetunion ist nach Deutschland und in die Ukraine einmarschiert!“ Wir würden gerne wissen was Sie davon halten, dem Führer eines Landes in dem die Leugnung des Holocaust eine Gefängnisstrafe nach sich zieht.
Zweitens: Die Suche nach Sündenböcken ist eine Äußerungsform von Nazismus
Faschistische Regime geben für jedes Versagen anderen Gruppen die Schuld, ethnische, soziale, religiöse. Früher waren das die Juden und die Kommunisten. In der heutigen Ukraine sind die Sündenböcke die Russen, Russland und der Ostteil des Landes.
Drittens: Breitet sich der Nazismus in einem Land aus, so kann er sich über die ganze Welt verbreiten
Man kann nicht in einem Land Nazismus gutheißen und glauben dass er innerhalb desjenigen Landes bleibt. Die Naziwelle verbreitet sich überall, über Landesgrenzen. Darum wird es auch „die braune Pest“ genannt. Der Nazismus muss bereits von fern bekämpft werden, nicht erst wenn er vor der Haustür steht.
Viertens: Nazismus darf nicht ignoriert werden; ihm muss Widerstand geleistet werden
Sollte jemand der Meinung sein man könne den ukrainischen Faschismus ignorieren oder einfach nicht beachten, so irrt er sich gewaltig. Es liegt in der Natur des Nazismus dass er Nichtbeachtung als Ermutigung versteht, ja sogar als Anerkennung seiner Stärke. Nazismus ist nie nur an einem Ort; die Wurzeln wandern und er wächst. Daher ist die einzige Methode gegen ihn ein aktiver, bitterer Kampf.
Fünftens: Die wichtigste Waffe im Kampf gegen Nazismus in seiner Frühphase ist die Wahrheit.
Kurz gesagt: Wahrheit schlägt Nazismus. Indem man das unmenschliche Wesen des Nazismus zur Schau stellt, das unmenschliche Wesen seiner Ideologie, das Verhalten seiner Anhänger, der Taten dieser Personen, damit bekämpfen wir die Ausformung des Nazismus. Historische Wahrheit ist der beste Schutz gegen Nazismus. Würde die eigene Regierung die Geschichte des Landes und seiner Menschen nicht vor der Jugend verbergen dann gäbe es in der Ukraine weniger Nazi-Anhänger. Die gegenwärtigen Massenmedien spielen dabei eine große Rolle: sie können zum Nazismus beitragen oder ihn bekämpfen.
Sehr geehrte Frau Merkel!
Wir haben in Russland als Nachfolgestaat der Sowjetunion einen besonderen und historischen Auftrag. Vor 70 Jahren beendeten wir auf Kosten von Millionen von Kriegsopfern den Nazismus in Europa. Wir persönlich, alle Stalingrader, haben mit übermenschlichen Kräften nicht nur unsere Geschichte verändert, sondern die europäische, ja die Weltgeschichte. Und wir können das Wiederaufleben des Nazismus nicht zulassen. Ganz bestimmt nicht in unserer Nachbarschaft! Wir haben dagegen gekämpft; wir werden dagegen kämpfen; wir laden Sie ein mit uns zu kämpfen!
In einem sehr bekannten und beliebten Film hier bei uns sagt der Hauptdarsteller, das Urbild eines faschistischen Chefs: „Sobald sie uns irgendwo nicht mehr mit ‚Hallo‘ sondern mit ‚Heil!‘ begrüßen wissen wir: dort werden sie auf uns warten, und dort werden wir unsere große Erneuerung beginnen.“
Frau Merkel,
überall in der Ukraine hört man das „Heil!“, offen, mit offizieller Unterstützung. Es wird für ganz Europa Zeit diesen Fluch zu bannen. Wir hoffen sehr dass das deutsche Volk und ganz Europa zusammen mit Russland diese Giftwurzel ausreißt, mit Stumpf und Stiel.
Diese offenen Briefe sind ja eine recht gute Sache, wenn sie aber nur vom Fußvolk gelesen werden, dann verfehlen sie ihr m.E.Ziel.
Ist dieser Brief schon an @Regierungssprecher und @Auswärtiges Amt geleitet worden ? Vllt. per Twitter, dass er auch von anderen wahrgenommen wird ?
Ich weiß nicht ob ähnlich schlimme Artikel in einer Art Kampagne laufen, aber das ist Top of the Day.
Warum kann man so eine Kriegshetze nicht verklagen – weit oberhalb meiner Schmerzgrenze.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-02/ukraine-waffenlieferung-usa-russland-krieg
Manchmal helfen nur Waffen?
Aber nur wenn Herr Carsten Luther sie in der Ukraine selbst bedient – das würde ein Problem lösen… es würden keine so kruden Artikel mehr erscheinen.
Vielleicht sollten sie mal den 20-jährigen nunmehr einarmigen ukrainischen Soldaten fragen, der von einem amerikanischen General ein Stück Blech bekam – ob er das Stück Blech gerne wieder gegen seinen Arm eintauschen würde…
Seine Antwort kenne ich schon.
Poroschenkos militantes Verhalten von Anfang an (wozu er sicher auch getrieben wurde von den den rechten Schergen) hat die Ukraine erst in diese Lage gebracht.
Was würde wohl passieren, wenn sich tatsächlich Leute in ausreichender Zahl finden würden, die diese Waffen bedienen?
Würde Russland offiziell und in noch stärkerem Maße gleiches tun?
Denken sie lieber erstmal nach, bevor sie so einen Rotz schreiben.
5000 Tote sind Zivilisten – die Verluste der Soldaten beider Seiten kennen wir nicht mal – jemand der vor Ort war als freier Journalist schätzt sie auf das 4-fache.
Und 100.000 Freiwillige – ob das nun von der Ukrainischen Putschregierung kommt oder von den Separatisten – beides ist unglaubwürdig.
Die ukrainische Regierung wird bei 10 k Verlusten (der Eingekesselten) sich nur noch Tage halten (vermute ich) – die Nationalgarde rebelliert schon jetzt… danach wird alles nur noch unberechenbarer … und dann heißt es irgendwann – Blackwater go home!
Kriege lösen garnichts – sie zerstören nur.
Nicht nur Gebäude, sondern Menschen (auch psychisch).
Vielleicht kann man sowas verklagen, aber die sind ja auch nicht blöd und formulieren das so, dass es letztlich nicht beanstandet werden kann. Es gab bestimmt auch schon Versuche, die aber in aller Regel schon am angeblich fehlenden Anfangsverdacht scheitern dürften.
Es gibt die §§ 80 und 80aa Strafgesetzbuch:
Wer einen Angriffskrieg (Artikel 26 Abs. 1 des Grundgesetzes), an dem die Bundesrepublik Deutschland beteiligt sein soll, vorbereitet und dadurch die Gefahr eines Krieges für die Bundesrepublik Deutschland herbeiführt, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.
Wer im räumlichen Geltungsbereich dieses Gesetzes öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) zum Angriffskrieg (§ 80) aufstachelt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
Nun wird aber nie explizit geschrieben: „Lasst uns Russland angreifen!“ Waffenlieferungen zu fordern ist halt offenbar in Ordnung. Damit schlagen sich dann Leute irgendwo die Köpfe ein, und dann haben wir wieder einen Grund, mit einer „Friedensmission“ hin zu gehen. Aber die BRD „soll“ ja nicht explizit beteiligt sein. Nur unsere Waffen… Mit den Gesetzen ist das halt so eine Sache, mit den Staatsanwälten erst recht.
Ich habe auf die Schnelle etwas Kurioses gefunden, kurios auch, weil es den weiteren Verfall der Grünen selbst nach 1999 gleich mit dokumentiert, denn immerhin waren sie ja (zumindest verbal) noch gegen den Irakkrieg – inzwischen sind sämtliche Nato-/US-Kriege überhaupt kein Aufreger mehr, und die Grünen stimmen sogar jedesmal zu, wenn sie gefragt werden.
http://www.grundrechtekomitee.de/node/242
Bereits 2003 (der Irakkrieg war ja ganz eindeutig ein Angriffskrieg, an dem Deutschland auch beteiligt war), hieß es:
Nach den Worten der Bundesanwaltschaft muss Paragraf 80 des Strafgesetzbuchs, der für die Vorbereitung eines Angriffskriegs Lebenslang oder Haft nicht unter zehn Jahren vorsieht, einschränkend ausgelegt werden. „Der Tatbestand setzt voraus, dass die Bundesrepublik Deutschland als Krieg führende staatliche Macht unter Einsatz ihrer Streitkräfte oder in vergleichbar massiver Weise beteiligt ist.“ Die Vorschrift geht auf das Verbot des Angriffskriegs in Artikel 26 des Grundgesetzes zurück.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/angriffskrieg-vorbereitung-keine-ermittlungen-gegen-schroeder-a-241448.html
„In massiver Weise“ – aha. Das ist natürlich, wenn man nur ständig den Krieg herbei schreibt, nicht gegeben. Und auch nicht, wenn es am Ende dann eine „Friedensmission“ ist. Die kommen da immer irgendwie raus.
„Manchmal helfen nur Waffen?“
Das bedeutet in der Ukraine auch zwangsläufig westliche Truppen. Die ukrainische Armee müsste ausgebildet werden, was Zeit kostet. Da es insbesondere zwischen Ostukrainern und Russen keine kulturellen Unterschiede gibt, ist es auch „gefährlich“ diese Waffen an die ukrainische Armee zu übergeben (Überläufer, Partisanen, Unterstützung der Rebellen durch Bevölkerung). Bei der Eroberung von Nikishino am 01.02.2015 ist ein Rebell einfach in ukrainischer Uniform ans Lagerfeuer zweier ukrainischer Soldaten gegangen und hat sie auf Russisch, auf ihr Abendessen hin angesprochen. Die haben das zu spät bemerkt und wurden durch ihn gefangengenommen und dann befragt. Westliche Truppen aber würden den Zulauf zu den Rebellen sowohl aus der Ostukraine als auch aus Russland noch verstärken („Unser Land wurde vom Westen okkupiert“, auch die letzten Zweifler wären dann überzeugt). Die könnten dann einen neuen vaterländischen Krieg ausrufen.
In der Liste der gewünschten Waffen steht ganz oben Flugabwehrwaffen – wozu, gegen wen ? Wenn die Ausbildung mindestens 6 Monate beträgt, dann bedeutet das westliches Militär. Und es bedeutet wohl auch, dass es gegen Russland geht (Angriff auf die Krim ?).
Kristina Kaiser – ZDF-heute-Nachtausgabe
Unfassbar was diese Frau Kaiser für eunen „Bericht“ gemacht hat.
Eine Einpeitscherin und Krigstreiberein der allerschlimmsten Sorte:
Ein Dorf in der Ostukraine:
„Hier haben die Separatisten gewütet“
„Mobilmachung der Separatisten wird verkündet – damit wird der Konflikt vollends eskalieren“
Ein ukrainischer Armist wird interviewt und sagt sie wären eingekesselt .
Interessant, wie kommt der Bericht da nach draußen ? Reuters ?
aber dann der Hammer:
„Doch wie lange schaut US-Präsident Obama noch zu ?“
Und noch einen Tag zuvor schreibt diese Kriegspeitscherin noch sowas
Kristina Kaiser retweetete
Medienmagazin DWDL @DWDL · 1. Feb.
ZDF startet fulminant ins Jahr, RTL legt dank Dschungelcamp zu – doch es war der schwächste Januar seit vielen Jahren http://www.dwdl.de/zahlenzentrale/49523/zdf_startet_fulminant_dschungelaufschwung_geringer/ …
Kurzfassung anzeigen
0 Antworten 3 Retweets 4 Favoriten
Kristina Kaiser retweetete
ZDF heute @ZDFheute · 1. Feb.
Winterliche Grüße vom Dach des @ZDF! Das in der Mitte rechts ist übrigens der #Fernsehgarten…
https://twitter.com/kaiser_kristina
als ob das alles nichts ist und man zwischen Kriegstreiberei und Muse so hin und her switchen kann.
Was sind das für Menschen ? Der gleiche Schlag wie die Drohnen Piloten am Joystick ?