Hier kannst du deine Propagandameldungen in Form eines Kommentars einstellen und Meldungen anderer Leser diskutieren.
Klicke oben auf die Überschrift, um diesen Beitrag zu öffnen!
Wenn du nach unten scrollst, kannst du im Kommentarfeld einen Fall von Propaganda melden. Die Meldungen anderer Leser kannst du direkt unter deren Kommentar diskutieren.
Ein kurzer Auszug deiner Meldung erscheint kurze Zeit später im Meldungsticker links auf der Frontseite der Propagandaschau, deshalb ist es wichtig, dass du ganz zu Beginn das Medium nennst und in einigen Worten den Inhalt der Propaganda (Lüge, Einseitigkeit, Verzerrung, Auslassung, Verschweigen, Diffamierung, etc) darstellst.
Die aktuellste Meldung erscheint immer ganz oben auf der Seite. Um 0.00 Uhr nachts erscheint ein neuer Beitrag, in dem dann die aktuellen Propagandameldungen des Tages gemeldet werden können.
MARKDOWN für Textformatierungen und zusätzliche Gestaltungsmöglichkeiten ist aktiviert.
Auch hier gelten die Kommentarregeln des PS-Blogs.
Propaganda-Melder 
Deutschlands Stadtregierungen von Dresden und Leipzip hatten die Demonstrationen der PEGIDA unter Bruch des Grundgesetzes verboten mit der Ausrede, nicht genug Polizisten zum Schutz der Demonstranten zu haben. Das ist ganz klar irrelevant, denn es nicht Aufgabe der Polizei, die Demonstranten zu schützen, sondern nur, Straftäter zu verhaften. Dasselbe gab es heute Wuppertal.
Die PEGIDA Demo wurde übertragen von Ruptly:
So berichtet die Presse darüber:
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-03/pegida-salafisten-hogesa-wuppertal
Der Umzug der islamkritischen Pegida-Bewegung in Nordrhein-Westfalen durch die Wuppertaler Innenstadt ist abgebrochen worden. Die Polizei habe den Veranstaltern mitgeteilt, dass nicht ausreichend Einsatzkräfte zur Verfügung stünden, um die Sicherheit für die Teilnehmer des Umzuges zu gewährleisten.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/pegida-und-salafisten-in-wuppertal-spielplatz-der-verirrten-a-1023585.html
http://www.welt.de/politik/deutschland/article138414992/Pegida-Kundgebung-in-Wuppertal-abgebrochen.html
http://www.bild.de/regional/duesseldorf/pegida/wuppertal-demonstrationen-40140478.bild.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/demonstrationen-in-wuppertal-bis-den-hooligans-das-bier-ausgeht-1.2393778
http://www.focus.de/politik/deutschland/live-ticker-zur-demo-fest-in-nrw-pulverfass-wuppertal-hier-treffen-heute-salafisten-auf-rechte-hooligans-und-pegida_id_4544591.html
Links zu Spiegel, Welt, Bild, Süddeutsche und Focus?… Nein danke….
Die Zeit ist ja auch noch dabei…hab ich ganz übersehen… nee danke…
Achtung neue Information zum Ukraine Krieg !
Der ultimative Beweis der Ukrainer des ukrainischen Sicherheitsdienstes SBU direkt nach dem Boing MH17 Absturz im Donbass war ein sogenanntes abgehörtes Telefongespräch der Separatisten , was man noch am selben Tag veröffentlichte und die gesamte westliche Medienlandschaft darauf angesprungen ist als Schuld Beweis Putins , wir erinnern uns !
Das abgehörte Telefongespräch ist laut Audioanalysten eindeutig eine „Fälschung“ aus zusammgeschnittenen Wörtern und Sätzen.
englische Untertitel sind verfügbar über das Einstellungs-Zahnrad unter dem Video , Standard UT ist russisch voreingestellt.
Der „Souveränitätsvertrag“ IST der Friedensvertrag für Deutschland! Ich empfehle denen, die wirklich die Durchsetzung der Souveränität anstreben, diesen in Ruhe Vertrag durchzulesen.
Der Vertrag enthält keine undeutlichen Begrifflichkeiten, die juristisch unendlichen Interpretationsspielraum eröffnen, oder unklare Normen, wie sie von Diktaturen präferiert werden, sondern steht im erfrischenden Gegensatz dazu und enthält glasklare Rechtsbegriffe, die auch der durchschnittlich Gebildete verstehen kann und die ihm einleuchten. Man erkennt sofort, wo die Grenzziehung verläuft. Und damit, was Recht und was Unrecht ist:
Artikel 2
Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik bekräftigen ihre Erklärungen, daß von deutschem Boden nur Frieden ausgehen wird. Nach der Verfassung des vereinten Deutschland sind Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, verfassungswidrig und strafbar. Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik erklären, daß das vereinte Deutschland keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen.
http://www.documentarchiv.de/brd/2p4.html
Die Petition, die zur Zeit grassiert, ist eine false flag Operation, die das ausnutzt, was die Einflußagenten gesät haben: die Unwissenheit!
Den Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland
(„Zwei-plus-Vier-Vertrag“)
vom 12. September 1990
haben wir ausgerechnet George Bush sen. zu verdanken, dem 51. Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika. Hoch soll er leben ..
Wahrscheinlich war George Bush gerade von seiner Kriegslaune abgelenkt gewesen, daß er James A. Baker III. bevollmächtigt hat, um seinen Kaiser Wilhelm drunter zu setzen. James A. Baker III. sollte von uns eine Reiterstatue bekommen unter dem Brandenburger Tor mit dem Souveränitätsvertrag in Goldbanderole in der linken Hand, in der rechten dem Schwert der Gerechtigkeit und auf dem Haupt einen Lorbeerkranz!
Denn das hat er – völkerrechtlich verbindlich – für die Deutschen ratifiziert:
IN WÜRDIGUNG DESSEN, daß das deutsche Volk in freier Ausübung des Selbstbestimmungsrechts seinen Willen bekundet hat, die staatliche Einheit Deutschlands herzustellen, um als gleichberechtigtes und souveränes* Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, ..
*selbstbestimmtes
Die Urschrift dieses Vertrages, dessen deutscher, englischer, französischer und russischer Wortlaut gleichermaßen verbindlich ist, wird bei der Regierung der Bundesrepublik Deutschland hinterlegt, die den Regierungen der anderen vertragschließenden Seiten beglaubigte Ausfertigungen übermittelt.
ZU URKUND DESSEN haben die unterzeichneten, hierzu gehörig Bevollmächtigten diesen Vertrag unterschrieben.
GESCHEHEN zu Moskau am 12. September 1990
Für die Bundesrepublik Deutschland
Hans-Dietrich Genscher
Für die Deutsche Demokratische Republik
Lothar de Maizière
Für die Französische Republik
Roland Dumas
Für das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland
Douglas Hurd
Für die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken
Eduard Schewardnadse
Für die Vereinigten Staaten von Amerika
James A. Baker III
Einen besseren Vertrag gibt es gar nicht, und wir sollten Fortuna ein Opfer darbringen am Tage der Ratifizierung für das Zeitfenster, welches sie für uns geöffnet hat zu höherem Glück.
*Danke für den Punkt. Der ist Labsal für meine geschundene Seele.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/griechenland-kohl-trickste-bei-reparationsforderungen-a-1019588.html
Kohls Unterhändler sorgten demnach zudem dafür, dass der Begriff „Friedensvertrag“ nicht verwendet wurde, der vermutlich zu griechischen Forderungen geführt hätte. An einem „Friedensvertrag“ könne man „aus finanziellen Erwägungen kein Interesse haben“, erklärte Staatssekretär Friedrich Voss.
Stattdessen unterzeichneten die vier Siegermächte und die beiden deutschen Staaten den Zwei-plus-vier-Vertrag.
http://de.sputniknews.com/meinungen/20101004/257382481.html
Erstens ist der Zwei-plus-Vier-Vertrag aus juristischer Sicht kein Friedensvertrag. Bislang haben weder Russland noch die Westmächte einen Friedensvertrag mit Deutschland. Zweitens wurden nach dem Bonner Vertrag von 1952 vier Einschränkungen der deutschen Souveränität beschlossen: das Verbot von Referenden zu militärpolitischen Fragen, Verbot des Anspruchs auf den Abzug der alliierten Truppen vor der Unterzeichnung des Friedensvertrags. Zudem wurde die Beschlussfassung vor den Beratungen mit den Siegermächten sowie die Entwicklung einzelner Bestandteile der Streitkräfte, darunter der Massenvernichtungswaffe, verboten. Diese Einschränkungen wurden vom Zwei-plus-Vier-Vertrag nicht abgeschaffen und gelten offiziell bis heute.
Als Jugoslawien 1991 zerfiel, erkannte Deutschland einseitig die Unabhängigkeit Sloweniens und Kroatiens an. Frankreich und Großbritannien stimmten dieser Entscheidung nicht zu. Im Gegenzug drohte Deutschland mit dem Ausstieg aus der
Europäischen Gemeinschaft. Danach überredeten Paris und London den US-Präsidenten Bill Clinton, die US-Militärpräsenz in Deutschland um jeden Preis zu erhalten, um die deutsche Politik zu kontrollieren.
Deutschland verfügt über alle Technologien des nuklearen Brennstoffzyklus. Eine politische Entscheidung würde ausreichen. In diesem Fall sind das keine Vermutungen von mir. Zwei frühere deutsche Verteidigungsminister hatten verkündet, dass Deutschland dies in einer konkreten Situation machen kann.
Zudem verfügt Deutschland dank Forschungstechnologien über ein großes Potential zur Entwicklung der konventionellen Streitkräfte. Darüber hinaus will es ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats werden. Russland und die USA verkündeten bereits, dass sie Deutschland dabei unterstützen werden.
In dieser Situation verkünden die USA, dass es notwendig sei, die gemeinsame Atompolitik der Allianz zu erhalten. Die Präsenz der taktischen US-Atomwaffen sei eine Prärogative der ganzen NATO. In Wirklichkeit wird dies gemacht, um Deutschland weiter zu kontrollieren.
Zeigen Sie Solidarität mit dem Militärhistoriker Torsten H. !
http://torstenh.de/freiheit-ist-nicht-gratis/
„Nachdem ich eine emotionale Wutschrift über Volker Pispers zum Himmel schreienden Unsinn geschrieben habe, die auch auf Huffington Post veröffentlicht wurde, habe auch ich mein Scherflein abbekommen. Die Zahl von 300 Hassmails ist bereits längst überschritten und es gab, je nach Interpretation, zwei bis fünf Morddrohungen oder Mordaufrufe. Dabei ist der Inhalt des Artikels korrekt, wie mir seriöse Kollegen bestätigen. Ich würde ihn so wieder schreiben, wenn auch vielleicht nicht mehr mit dieser Wortwahl.“
http://www.huffingtonpost.de/torsten-heinrich/das-propaganda-kabarett-des-volker-pispers_b_6787140.html
„Dabei ist der Inhalt des Artikels korrekt, wie mir seriöse Kollegen bestätigen.“
LOL
Habe diesen hanebüchenen Artikel nur überflogen und wieder mal feststellen müssen, dass nicht alles was schreit, auch Aufmerksamkeit verdient hat. Was für Wichtigtuer sich in diesen Tagen so alles nach vorne drängen.
Und Dazu: Die tönende Wochenschau vom 13. März 2015
http://www.ndr.de/info/sendungen/wochenschau/Die-toenende-Wochenschau-vom-13-Maerz-2015,audio236282.html
„SCHNIEF!“ ;)
Nur heisse Luft bei der Huff-Puff-Bildpost.
Um 23.15Uhr löse ich schonmal Propaganda Alarm auf ARD Tagesthemen aus !
Da wurde soeben eine Berichterstattung aus Krematorsk bis Donetsk abgekündigt im Donbas.
http://programm.ard.de/?sendung=2810614088783712 , Von Kramatorsk nach Donezk: Reise durch die Fronten in der Ostukraine
„Die Krim ein Jahr nach der Annexion: abgeschottet von allem, abhängig von Russland. Nicht alle finden das schlecht. Auch wenn Arbeit knapp ist und Familien streiten.“
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-03/krim-simferopol-ukraine-russland-krieg
Lohnt sich das Lesen des ganzen Artikels?
Hier ein Kommentar eines Users:
Nicht alle finden das schlecht?
Die ganze Wahrheit ist doch, dass der überwiegende Teil der Krim Bewohner sich eindeutig zu Russland bekannt haben und den Anschluß befürworten.
westliche und sogar kiever Umfrageinstitutionen bestätigten ca. 94 % der befragte sind zufrieden mit Krimanschluss an Russland und nur 4 % sprachen sich dagegen aus.
Aber es wurde auch in TV ein Filmchen gezeigt, wo sie 2-3 Unzufriedene präsentieren und alles nieder reden. Propganada pur.
Das ist ein Paradebeispiel dafür, wie weit veröffentlichte Meinung und Realität oft auseinander gehen, und inwiefern dies dann doch letztlich immer auch den Einfluss der Medien relativiert. Es ist unbestritten, dass Medien Kriege herbei schreiben bzw. zumindest massiv unterstützen können; aber oft genug ändern sie konkret nichts, verhindern nur jeweils nationale Aufstände.
Beispiel dieser Krim-Artikel: in dieser Art gab es schon einige, stets wird das Schicksal der Bürger dort in ein negatives Licht gerückt, entstandene Nachteile in den Vordergrund gerückt, Unzufriedene interviewt und diese exemplarisch für diese Masse dargestellt. Nur haben solche Artikel über das „Leiden“ der Krim und ihrer Bürger doch keinerlei Auswirkungen AUF die Krim und ihre Bürger: die ZEIT und andere transatlantische Propaganda-Blätter können jeden Tag schreiben, wie schlecht es den Menschen dort geht, es hat mit der Realität nichts gemein. Einem Krim-Bürger geht es nicht plötzlich schlecht, weil hier in Deutschland ein Journalist dies behauptet. Genauso wenig geht es den Bürgern der Ostukraine plötzlich sehr gut, nur weil unsere Medien in Deutschland die Misstände beschönigen oder ganz verschweigen.
Die einzige Funktion solcher Berichterstattung ist es, das dt. Volk von Sinn und Wirkungsmächtigkeit der Sanktionen zu überzeugen; und vom „Unsinn“ der Hinwendung der Krim zu Russland, usw.; denn vieles hiervon geht auf Kosten des dt. Volks in Form von erhöhten Kosten. Die finanziellen Unterstützungen für Kiew bezahlt kein einziger Oligarch, sondern die europäischen Steuerzahler. Diese gilt es ruhig zu halten, diese sollen nicht plötzlich anfangen, nachzudenken und diese Politik infrage zu stellen. Und auch hier gilt dann wieder: ob die Deutschen die Russen nun scheiße finden oder nicht, überzeugt sind dass diese enorm leiden oder nicht, hat keinerlei Auswirkung auf die Russen selbst.
Das ist erfreulich, denn allmächtig sind die Medien nicht. Und ernüchternd, wenn man bedenkt, mit welcher Vehemenz das Volk bewusst dumm gehalten und belogen wird. Er zahlt, er leidet, er soll aber möglichst nicht erfahren warum, und falls doch, dann soll es ihm ein willkürlich produziertes Feindbild schmackhaft machen.
Zumal der Westen mit Embargos und Reiseverboten und Kiew mit der Blockade der Transitwege das ihre dazu beigetragen haben, es den Menschen nicht zu gut geht. Ich weiß gar nicht, ob Kreuzfahrtschiffe noch die Krim anlaufen.
Ja, aber davon abgesehen bin ich sicher, dass die Krim-Bewohner ihre Lage ganz gut einzuschätzen wissen, vor allem in Hinblick auf Welt- als auch Ostukraine und dem Wissen, dass die ersten Jahre die schwersten sein dürften, Besserung unausweichlich, denn die russ. Regierung kann sich mit der Krim intern keinerlei negative Entwicklungen ließen, folglich werden sie darauf achten, dass man zufrieden ist.
Die westlichen Medien verzerren nur mal wieder die Realität.
Listen wir mal die Ursachen auf, warum es den Krim Bewohner schlecht gehen kann:
Ukraine sperrte ab Frühling 2014 die Wasser- und Stromzufuhrzufuhr ab, obwohl Russland anbot, alles im voraus zu bezahlen.
Die Ukraine behindert weiterhin bürokratisch die Transit-Lieferung von Gütern aus Russland über den Straßenweg.
Duie EU und USA haben Krim-Politikern die Einreise in EU verboten und Konten gesperrt, sie haben EU und USA Unternehmen verboten, mit Krim Unternehmen Geschäfte zu machen, sie haben Trourismusbetrieben verboten, die Strände und Küstenstände der Krim mit Urlauber-Schiffen anzufahren.
EU, USA und Ukraine tun alles erdenkliche, um die Krim wirtschaftlich zu zerstören.
Wahrscheinlich haben die EU und Obama deshalb den Freidennobelpreis erhalten.
Umfrage von GFK im Februar 2015 ergab:
4% finden es schlecht, daß Krim zu Russland gehört.
Wir lernen:
4% ist für die Zeit „nicht alle“.
Die Umfrage:
http://friedensblick.de/15049/gfk-umfrage-93-der-krim-bewohner-wollen-annexion/
Die Zeit lebt weiter in einem Paralleluniversum (Zitat Merkel), in welchem Krieg Frieden ist, Freiheit Sklaverei, Unwissenheit Stärke ist, und 4% „nicht alle“ sind.
Nicht aktuell, aber relevant:
Wie Merkel ihren Aufstand der USA-treuen gegen Schröders „Nein“ zum Irakkrieg formulierte:
http://www.welt.de/print-welt/article411719/Schroeder-Doesnt-Speak-for-All-Germans.html
bzw auch:
Klicke, um auf merkel_wpost_20030220_en.pdf zuzugreifen
NATO Vertragsverstoss im Baltikum
3000 NATO US-Soldaten und 700 Panzer und Panzerfahrzeuge im Baltikum, angeblich für 3 Monate. Kleber kommentioerte es, „sie kommen um zu bleiben“… Unter Aufmachern wie „für die Freiheit..“
Im Laufe letzter Monate verlautete es, dass NATO in diesen Baltenstaaten nie Militärbasen mit ausländischen Soldaten installieren DARF!
„Was wir dürfen und was nicht entscheiden immer noch wir.“
gez.
Dr. Stolperberg
Generalsekret der NATOd
Donbass Front
Aufständische meldeten seit Tagen, dass kiever Truppen nicht nur ihre schwere Waffen nicht zurück zogen und versteckten, sondern dass nach IWF Kreditfreigae einfach massivstens schwere waffen an die Frontz gebracht werden. Es habe Kämpfe durch Panzerangriffe mit T64, sodass Kaliber 100 mm weit überboten wurde.
Ebenso j
hat kiever Junta sowohl Minsk 1 als auch 2 Vereinbarungen über Sonderstatus für Donbass nicht umgesetzt. Es ist jedem klar, dass jazenjuks Banderaregierung wieder den waffenstillstand nur als militärische Stzrategie einsetzte.
OSCE meldete vorgestern, dass kiever Truppen sie an der Kontrolle hindern und die Aufständischen dagegen ihre neuen Positionen einer permNENTEN kONTROLLE DURCH osce OFFE§N HALTEN: Es gibt am Ende des Berichtes des OSCE Erzählung über nur einen kiever Blockposten, wo sie „bis Kamandeur kmmt“ 2 Stunden warten musste, nach dem der da war, hat er sie weider warten lassen, bis er „mit Vorgesetzten abstimmt, da es ihm nicht vorher angekündigt sei“… Darauf warteten sie no9chmal 1,5 Stunden und kehrten um..
Ich frage mich, wieso kann OSCE 50 km tiefer auf kiever Territorium nachschauen? Dort gibt es keine Kampfgefahren. Und wieso lassen die sich abwimmeln? Wenn es angeblich die „Guten“ sind, die werden wohl ihnen nicht in den Rücken schießen? (wenn die es den Aufständischen in die Schuhe schieben können, dann schon ) Also doch einfach durchfahren und gucken, was die „Guten“ dann machen?
Wir stehen kurz vor Ausbruch „des Friedens“ inform eines 4-ten (?) Angriffs kiever Truppen Nazgarde und der privaten Paramilizen mit Hakenkreuzen und Wolfangeln – kurz der ganzen „demokratischen“ meute, die USA antreibt.. Inzwischen mit us-Waffen und Ausbildern.
Auch sind „gemeinsame Militärübungen“ der NATO und kiever Junta in der Nähe der Kampfgebiete nichts als ein Vorwand, waffen und us-nato-Personal ins lKampfgeschene zu bringen. Für 3 Monate.
McCain und 47 sind wohl sowas wie rechtsradikaler Flügel unter Konserventiefen und beschuldigen Putin/Russland derer eigener Verbrechen: angeblich soll Putin „Ukrainer hinmetzeln“ – nein Obersturmbannführer McCain, das tun Sie und Ihresgleichen samt dem Obomba-Frittenhobelgleisjäger.
Ich frage mich, wieso kann OSCE 50 km tiefer auf kiever Territorium NICHT nachschauen? (ich weiss, ich muss in einem Editor schreiben, Rechtschreibung prüfen.. aber man denkt immer, die paar Zeilen)
Über was unsere ÖR- und transatlantischen Konzernmedien nicht berichten:
Russisch-ungarischer Atomvertrag von EU-Kommission blockiert
drwn.de/de/2015/03/russisch-ungarischer-atomvertrag-blockiert/
Das ist schon ziemlich unglaublich, was für einen Schaden die kleinen neuen Beitrittsländer quasi verordnet bekommen, nur um Russland zu schaden.
Wobei hier der Augenmerk auf „blockiert“ liegt. Habe an anderer Stelle gelesen, dass sie das Projekt nur indirekt verzögern und mehr Aufwand für die Umsetzung bescheren, nicht aber verhindern können werden.
Island hat lange genug zugeschaut und richtige Entscheidung getroffen..
Neues zur „Agentur zur Modernisierung der Ukraine“
Die Ukraine-Reformmission, an der auch Peer Steinbrück mitwirkt, stockt schon vor dem Start. Die Finanzierung durch Oligarchen sorgt für Kritik – jetzt macht Ex-Verteidigungsminister Scholz nach SPIEGEL-Informationen einen Rückzieher.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/steinbruecks-ukraine-mission-ex-minister-scholz-macht-nicht-mit-a-1022916.html
Es wäre besser gewesen, Steinbrück hätte sich aus dieser – durchschaubaren – Aktion wieder zurückgezogen…
Ich suche keine Bildschirmschoner….
http://sputniknews.com/military/20150314/1019480194.html
Was’n da los ?
Plötzlicher Sinneswandel bei Stoltenberg ?
The conflict in southeastern Ukraine (Donbas) is not the responsibility of the North Atlantic Treaty Organization (NATO), the alliance’s Secretary General Jens Stoltenberg has told Sky News.
„Our main responsibility is to defend and to protect all NATO allies and no NATO ally has been attacked,“ Stoltenberg said on Friday, reminding that Ukraine is not a member of NATO „so there is a difference between Ukraine and NATO members, because the security guarantee is for NATO allies.“
Das ist so ziemlich das Gegenteil dessen, was die NATO bisher von sich gegeben hat.
Keineswegs Grund zu Optimismus, dennoch:
„Niemand von uns – Russland, die Vereinigten Staaten, die Anti-IS-Koalition, die Staaten in der Region – wollen einen Zusammenbruch der Regierung und der politischen Institutionen in Damaskus“, sagte CIA-Chef Brennan bei einer Vortragsveranstaltung im renommierten Institut Council on Foreign Relations. Niemand wolle, dass die Dschihadistenmiliz des IS oder Al-Kaida „auf Damaskus marschieren“.
Show? UNS ?! Oder wirkliche Einsicht? Nachdem vorher in Bausch und Bogen alles in die Tonne getreten wurde?
http://www.n-tv.de/politik/CIA-haelt-an-Assad-fest-article14698181.html
Tatsächlich sind sich Beobachter einig, dass es Geldüberweisungen gibt und gegeben hat. Doch erstens ist der Beweis schwer zu erbringen und zweitens handelt es sich bei den Terror-Sponsoren den Vermutungen nach um reiche Privatleute und nicht um Regierungen.
http://www.n-tv.de/politik/Angst-vor-IS-eint-die-Golf-Monarchien-article14689591.html
Schwer Geldüberweisungen aufzudecken? Sehr witzig.
Dreht die Stimmung gegen Riad (und die Geldgeber) in den Medien?
Oder tobt da hinter dem Vorhang in USA und Nato eine Art Deutungs- samt Richtungsstreit und die MSM fächern das mal langsam (und endlich) vorsichtig auf?
—
Diametral:
Die Blogger von „Bellingcat“ sind seit Jahren bekannt als Spezialisten für aufwändige Recherchen, mit denen sie unter anderem schon Syriens Präsident Baschar al-Assad den Einsatz von Chemiewaffen nachweisen konnten
unabhängige russische Zeitung Nowaja Gaseta
http://www.n-tv.de/politik/Welpen-ueberfuehren-Russland-in-Ukraine-article14694771.html
Bellingcat – wie gehabt; Intension muss nicht nachgeforscht werden und die Chemiewaffengeschichte wurde alles andere als regulär „aufgeklärt“ – und
„unabhängige russische Zeitung Nowaja Gaseta“ – aber in Russland herrscht nach Politik- und Medienverständnis eine Diktatur?! Es wird sich zu einfach gemacht. Vielleicht sollten die Artikel und Tätigkeiten von „Nowaja Gaseta“ neu bewertet werden, in ihrere Art der Tätigkeiten und damit ist nicht die Einflussnahme des Westens gemeint? ++-+ … + Soll heißen: Zu was führen solche „investigativen“ Berichte der NG zu „regulären russischen“ Truppen? Die Soldaten der UA werden danach sicherlich nicht mit verbessertem Gefühl an die Front fahren. Da leisten sich einige einen Bärendienst. Ein Schachspiel.
Von 800 Ketten- und Radfahrzeugen, die nach Europa gebracht werden, solle ein Teil im bayerischen Grafenwöhr unweit der früheren innerdeutschen Grenze stationiert werden, berichtet der „Münchner Merkur“.
http://www.n-tv.de/politik/USA-verlegen-Panzer-nach-Deutschland-article14692976.html
Genau in der Region (ehem. innerdeutsche Grenze) wird nach verschiedenen Quellen auch die Linie quer durch Deutschland vermutet, an der der „Russe“ mit allen Mitteln zu stoppen ist.
Zusammen mit der Aussage George Friedmans von „The Chicago Council on Global Affairs“ scheint da ein Schuh draus zu werden in einer Tiefgründigkeit, dass nun auch ein Teil der Presse (auch privat) ein wenig ins Straucheln kommen sollte. Ob nur Feigenblätter wird sich zeigen.
Dass Lanz den Eigendorf „ein wenig“ vorführte (was Lanz damit nicht zum Helden macht) erscheint auch interessant.
—
http://www.n-tv.de/politik/Myanmar-wirft-Bombe-ueber-China-ab-article14699191.html
http://www.dw.de/obama-fordert-freie-wahlen-in-myanmar/a-18062374
Deutsche Unterstützung für Myanmar
http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2014/09/2014-09-03-myanmar.html
Sicherlich ein paar Gedankensprünge, drin.
Gespielte Mehrstimmigkeit oder Vorbereitung für Anderes in Form einer zwischenzeitlichen ruhigeren Gangart?
Propaganda in den Medien und Propaganda in der Politik sind untrennbar verwachsen.
“Niemand von uns – Russland, die Vereinigten Staaten, die Anti-IS-Koalition, die Staaten in der Region – wollen einen Zusammenbruch der Regierung und der politischen Institutionen in Damaskus”, sagte CIA-Chef Brennan bei einer Vortragsveranstaltung im renommierten Institut Council on Foreign Relations. Niemand wolle, dass die Dschihadistenmiliz des IS oder Al-Kaida “auf Damaskus marschieren”.
Show? UNS ?! Oder wirkliche Einsicht? Nachdem vorher in Bausch und Bogen alles in die Tonne getreten wurde?
http://www.n-tv.de/politik/CIA-haelt-an-Assad-fest-article14698181.html
Also ich hab geschmunzelt. Wem will er da was vormachen?
„Niemand von uns – Russland, die Vereinigten Staaten, die Anti-IS-Koalition, die Staaten in der Region – wollen einen Zusammenbruch der Regierung und der politischen Institutionen in Damaskus”, sagte CIA-Chef Brennan.
Die Wahrheit ist wie immer das Gegenteil von dem, was die die Elite sagt:
http://www.algemeiner.com/2013/06/04/israeli-officials-wed-prefer-al-qaeda-run-syria-to-an-assad-victory/
According to the Israeli Army Radio „Israel Hayom“, senior Israeli officials were quoted as saying that “al-Qaeda control over Syria would be preferable to a victory by Assad over the rebels.”
Officials believe that an Assad victory would strengthen Iran.
Ähnlich wie die Bundesregierung beschleicht die Nato vermutlich die Angst, von den USA übergangen zu werden. Die letzen Truppenverlegungen ins Baltikum scheinen nicht abgesprochen gewesen zu sein.
Wie meint Egon Bahr immer so schön: „Die NATO ist die USA im multilateralen Gewande.“ Da müssten die schon mit sich selbst streiten. Ich würde in Stoltenbergs Äußerungen eher die Erhöhung des Drucks auf das Kiewer Regime sehen, weniger den Hinweis auf interne Risse bzw. Absetzbewegungen vom alles dominierenden NATO-„Mitglied“ USA.
Tja, vielleicht hat Stoltenberg doch das Gewissen gepackt. Er sah auch in letzter Zeit, oder besser gesagt seit Amtsantritt, ziemlich deprimiert und zerknittert aus. Schließlich war er ja selbst früher einmal Steinewerfer und Anti-Kriegs Aktivist. Aber im Endeffekt ist es völlig egal, was der GeneralSEKRETÄR von sich gibt, mein Namensvetter entscheidet immernoch wo’s lang geht. Und der ist nicht gerade für sein friedliebendes Gemüt bekannt.
Stoltenberg ist ein Ehrenmann, der vernünftige Politk, gemacht hat. Ob er das als NATO Generalsekräter beibehalten kann, wird die Zukunft zeigen. Jedenfalls ist er eine Hoffnung, daß der Konflikt nicht wieter eskaliert.
Sehe ich alles pessimistischer: warum sollte die NATO jemanden zum Generalsekretär küren, der nicht zu 100% auf Linie mit den eigenen Vorstellungen liegt? Wer eine bestimmte Position einnimmt, muss vorab bestimmte Kriterien erfüllen. Im Falle der NATO fällt mir da leider nichts Positives ein.
Erstens das, zweitens macht der NATO-Generalsekretär keine Politik, sondern ist ihr nur Sprachrohr. Und die NATO-Politik machen die erstens USA, zweitens die USA, dann lange keiner, und dann der Rest.
Der NATO Generalsekretär ist ein Sekretär. Er hat keine Entscheidungsgewalt, sondern ist Organisator und Moderator von Entscheidungsprozessen und velpündet dann als Pressesprecher die Ergebnisse dieser Entscheidungsprozesse.
…verkündet…
http://mw.ua/WORLD/illarionov-putin-to-be-removed-from-power-in-the-next-few-days-1437_.html
Andrey Illarionov, ehemaliger wirtschaftlicher Berater Putins, jetziger Mitarbeiter beim Center for Global Liberty and Prosperity in Washington, behauptet, daß die russische Regierung in den nächsten Tagen weggeputscht wird.
„Former presidential adviser, Andrey Illarionov reports that in a few days it will be announced about the resignation of Vladimir Putin and the power will be taken by a group of officers and security forces led by the head of the presidential administration Sergey Ivanov.“
Noch nichts in den westlichen MSM ? Komisch…
Das erinnert mich daran, wie oft SPON und andere deutsche Drecksmedien Assads Sturz vorhergesagt haben.
Lupenreine Propaganda. Putin werden sie Denkmäler bauen, an denen noch Generationen Blumen niederlegen werden.
Wer wohl in Kürze weggeputscht wird ist Porky. Dann darf vermutlich Nulands Bürschchen Jaz noch ne Weile rumpfuschen und versuchen den Krieg noch einmal anzuschieben.
Dem geb ich vielleicht 6 Monate – je nachdem wieviel Geld und Waffen sie ihm schicken.
Putin agiert bisher extrem besonnen und klug. Der muss nur zuschauen, wie die Ukraine weiter zerfällt und kann am Ende seine Leute mitsamt der Filetstücke des Landes eingemeinden.
Ja, immer das selbe Theater. Das ist das Wunschdenken der transatlantischen Hetzer. Die dann hoffen, dass das Staatsoberhaupt einfach so mir nichts dir nichts wegen Verkalkung umkippt. Wurde ja schon tausend und ein mal bei Rocketman alias Kim Jon Un und seinen Vorgängern durchexerziert. Bei Chavez hatten sie Glück, bei Castro nicht. Außerdem bin ich sicher, dass Putin seine Nachfolge geregelt hat. Wenn sie denken, nach ihm käme ein Chodorkowski an die Reihe, sollten sie sich am besten einweisen lassen. Im Falle das Putin beim Mittagessen am Brokoli erstickt, sollten sie schonmal ihre Atombunker ausbauen.
Putin hat alle Hände voll zu tun. Nach dem Mord an Nemzow höchstwahrscheinlich auch in Moskau und Tschetschenien. Ich kann mir vorstellen, daß eine Beteiligung von mächtigen russischen Gruppen – auslandsgesteuert oder auch nicht – derzeit seine volle Aufmerksamkeit erfordert. Evtl muss er in einer Behörde aufräumen….
Wird nicht berichtet, weil es gar keinen Sinn ergibt und sich die MSM vielleicht nicht schon wieder blamieren wollen. Dass langfristig ein Putsch vorbereitet wird in einer Aneinanderreihung von Events ist leicht vorstellbar, nicht aber jetzt zu einem Zeitpunkt da Putin 88% Zustimmung in der Bevölkerung hat, die Rubelkrise überwunden und die finanziellen Probleme zumindest abgeschwächt worden sind. Zugleich hört man fast jeden Tag Neuigkeiten zwecks BRICS, der Loslösung vom Dollar, einer neuen Bank, neuen Verträgen mit anderen Ländern, UND dass sich innerhalb Europas immer mehr Regierungen gegen die Sanktionen aussprechen. Also auch in wirtschaftlich/außenpolitischer Sicht ist aus Sicht der Russen ein klarer Aufwärtstrend ersichtlich.
Was soll es bringen, jetzt gewaltsam zu putschen? Ein Putsch bringt nur etwas, wenn die Bevölkerung des Landes mit der Regierung unzufrieden ist, adäquate Alternative zur Seite stehen usw. – nichts von alledem ist hier gegeben. Alles was man erreichen würde, wäre Anarchie und Chaos, und dann, davon kann man ausgehen, wäre der Putsch ganz schnell beendet.
Ein Putin, der sich schon seit Jahren öffentlich immer mal wieder über false flag-Aktionen in Russland und den Putschversuchen des Westens gegen Russland äußert, ist weder naiv noch dumm, schon gar nicht unvorbereitet. Es darf davon ausgegangen werden, dass für all diese Fälle Szenarien ausgearbeitet sind…aber es soll ja auch noch Leute geben, die überrascht darüber waren, wie generalstabmäßig die Sezession der Krim erfolgte.
Eine stark verkürzte Version der Theorie taucht in einem Artikel der notorischen Verschwörungstheoretikerin Smirnova auf:
http://www.welt.de/politik/ausland/article138401019/Vielleicht-betet-er-Denn-die-Situation-ist-furchtbar.html
„Populär wurde außerdem die Theorie des ehemaligen Beraters von Putin, Andrej Illarionow. Dieser hält eine „Verschwörung von Generälen“ für wahrscheinlich. Er vermutet, dass der russische Premier Dmitri Medwedjew bald abgesetzt und durch den Leiter der Präsidialverwaltung, Sergej Iwanow, ersetzt wird.“
Die Artikel der Frau Smirnova sind seit des Nemtsow-Mordes immer nach dem gleichen Schema aufgebaut:
Alle ihr nicht genehmen Diskussionsbeiträge/Theorien werden als Verschwörungstheorien diffamiert, während sie selbst diverse ihr genehme Diskussionsbeiträge/Theorien als Nachrichten zu verkaufen versucht.
Ziemlich durchsichtiger Kindergarten-Journalismus. Hoffentlich merken’s die Leser…
Genau dieser Illarionow ist der Grund für den Abgang des ehemaligen tschechischen Ministerpräsidenten Vaclav Klaus aus dem CATO Institute: Klaus hatte eine großen Streit mit Illarionow.
http://www.faz.net/aktuell/politik/europaeische-union/cato-institute-feuert-vaclav-klaus-wegen-russland-unterstuetzung-13338293.html
Klaus ist bekannt dafür, in den neunziger Jahren die Privatisierung von staatlichen Firmen in seinem Land schnell vorangetrieben zu haben. Er führt Margaret Thatcher als seine politische Heldin an. Seine Kritik, die „Tyrannei“ der Europäischen Union erinnere ihn an die alte Sowjetunion sowie sein Spott gegenüber dem Klimawandel haben ihm weltweit sehr viel mehr Bewunderer eingebracht.
Der ehemalige tschechische Ministerpräsident hat die Aggression von Russlands Präsident Wladimir Putin gegen die Ukraine nachhaltig verteidigt. Außerdem sollen Klaus‘ Ablehnung von Homosexualität und seine Nähe zu führenden Politikern der europäischen Rechten eine Rolle gespielt haben.
Bestätigen konnte Eine Sprecherin von Václav Klaus offiziell nur einen Bruch zwischen Klaus und Andrei Illarionov, einem leitenden Wissenschaftler des Instituts. So hatte der Tscheche noch vor der Flucht des ehemaligen ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch auf der Website seines eigenen Instituts die Souveränität der Ukraine in Frage gestellt, indem er die von Russland bevorzugte Nomenklatur verwendete und die Ukraine als „künstliches Gebilde“ bezeichnete. Zwei Monate später war Klaus Mitautor eines Artikels, in dem stand, Russland sei durch den Westen zur Annexion der Krim getrieben worden. Janukowitsch sei nicht repressiv gegen die Menschen vorgegangen. Am 9. Mai, als Moskau den Sieg im Zweiten Weltkrieg feierte, besuchte Klaus öffentlich wirksam die russische Botschaft. in Hongkong sprach er auf einer Tagung vor wichtigen Ökonomen. Dort nahm er Russland in Schutz und sagte, das Land sei unschuldig an der Krise in der Ukraine.
Illarionow ist derjenige, der Putin unterstellte, Georgien, Ukraine, Weißrußland, Lettland, Estland, Litauen und Finnland annektieren zu werden.
„Putin also wants to retake Finland“
https://translate.google.com/translate?sl=sv&tl=en&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.svd.se%2Fnyheter%2Futrikes%2Fputin-vill-aven-aterta-finland_3413872.svd&edit-text=
Illarionow:
„If time permits, it may be a military invasion [in Donbass]. The goal is a pro-Russian puppet government in Kiev.
But also significant parts of Georgia, Ukraine, Belarus, the Baltic States and Finland are states where Putin claims to have property rights. I do not claim that the Baltic States right now is on Putin’s agenda. He can deal with them later. Finnland is not on Putin’s agenda today or tomorrow. So far, NATO has shown no intention to implement the collective defense of Europe, whether of the members or of countries outside NATO.“
Hat hier jemand eine zündende Idee, wie man diese Petition von Haisenko ans sprinten bekommt?
https://www.openpetition.de/petition/online/volle-souveranitat-fur-deutschland-verfassung-friedensvertrage-und-abzug-aller-atomwaffen
Ken Jebsen der ja z.B. viele Menschen erreicht, hat zwar in einem video auf die Petition hingewiesen, sie aber leider nicht unter dem video verlinkt
Dieses Thema muss unbedingt in die öffentliche Diskussion.
Eine gutgezeichnete Petition wäre da sehr hilfreich.
Wie kann es sein, dass openpetition.de folgende Bemerkung darunter setzt: „Die Richtigkeit von Aussagen in dieser Petition ist umstritten bzw. Aussagen sind nicht hinreichend belegt.“
Das ist ja wohl eine Frechheit, diesen Kommentar sehe ich jetzt das erste mal bei einer Petition. Er sollte die Petition auf einer anderen Seite hochladen.
wenn nes nicht unter jeder Petition steht, wäre es eine Wertung und ein Skandal..
in der Tat, hier eine ohne solche Bemerkung https://www.openpetition.de/petition/argumente/mehr-akzeptanz-fuer-schwule-und-lesben
Somit macht sich die Machredaktion der Petitionswebseite Hände dreckig, so eine Diffamierungsklausel hinzugefügt zu haben..
Der text geht weit über eine reine Distanzioerung hinaus und ist schon eine negativer Wertung!! Gewiss ist, dass die Entscheider diese Petition nicht unterzeichneten.
Die Petition ist eine false flage Operation.
Daß Deutschland nicht souverän ist, ist der Tatsache geschuldet, daß wir eine Mafia-Regierung haben von Wirtschafts Gnaden.
Selbstermächtigungen sind ja nun nicht etwas, das völlig neu sein dürfte für die Deutschen. Völlig neu dagegen ist, daß es ein Internet gibt, welches sicher leichter zu unterwandern ist als die NPD oder die NSU. Und völlig neu ist, daß bestehende Verträge als nicht vorhanden postuliert werden.
Schäuble selber hat ein großes Interesse an einer neuen Verfassung bekundet. Muß man da wirklich lange überlegen, wem diese Petition nützt?
In einer derart korrumpierten Situation die Behauptung aufzustellen, der Spuveränitätsvertrag und die Verfassung seien nicht vorhanden, ist lebensmüde! Oder abgesprochen!
Wer sollte den neuen Souveränitätsvertrag ratifizieren? Hollande, Camaron, Obama, Putin und Merkel?
Der bindende Souveränitätsvertrag für Deutschland ist von den vier Siegermächten und autorisierten Vertretern aus Ost- und Westdeutschland ratifiziert worden! Das wird kein zweites Mal gelingen!
<*))))<>
ja, es geht zu langsam. Eigentlich muss man verlangen, dass in TV und anderen Medien die Petitionen oder wenigstens eine Petitionszentrale bekannt gemacht werden. Diese sollte dann aber unabhängig bleiben, vor allem vor Zugriff der Transatlantiker, sprich der 4 Parteien Großpartei GroKoGrüGe
Zum Friedman-Video: Es lohnt sich, die ganze Rede anzuschauen.
Zum ersten Mal verstehe ich, wie die USA die EU sehen. Zum Teil hat Friedman leider recht, beispielsweise mit seiner Analyse über die Entwicklung von Euroland nach dem Ausbruch der Finanzkrise.
Interessant auch der Satz: „The US staged some color revolutions in Eastern Europe“ (Zitat aus dem Gedächtnis.) Endlich sagts mal einer ganz offen.
Die Aussagen von Friedman vor allem im Frage-und Antwort-Teil brauchen maximale Verbreitung. (das 12-Minuten-Video ist leider mit schrecklichen Übersetzungsfehlern bei den Untertertiteln gespickt, etwa „to blame“ wird mit „blamieren“ wiedergegeben).
Die gesamte US-Strategie liegt jetzt für jedermann sichtbar auf dem Tisch. Präsentiert mit eiskaltem Zynismus. Wie Friedmans Augen begeistert blitzen, wenn er erzählt, wie man Iran und Irak aufeinandergehetzt hat – das muss man gesehen haben. Auch das Lächeln, das ihm nach jedem Satz über die imperialen Pläne der USA entschlüpft. Was müssen wir noch wissen, um endlich die Mär von der „russischen Aggression“ zu entlarven? Werden wir in den MSM davon lesen? Wird es als Privatmeinung des George Friedman abgetan, obwohl seine Darstellung 1:1 dem entspricht, was wir seit Jahren beobachten? Wird Europa endlich aufwachen? Man kann gespannt sein.
Die USA haben das Britische Empire beerbt. In jeder Hinsicht. Bis hin zu Folter, Konzentrationslagern, Kanonenbootpolitik, Raubkriegen, Völkermord und der systematischen Finanzierung von Subversion und Terrorismus. Herzliches Beileid!
Das Empire war nach ’45 allerdings finanziell am Ende und in der postkolonialen Ära gezwungen (schrittweise) von der Weltbühne den Abschied zu nehmen. Die USA werden da lieber noch einen Atomkrieg auslösen, damit sie auch ja das letzte Wort haben. Allein schon das jetzige Dummgetöse der Re-pöbel-blikaner lässt nichts guten ahnen.
Dieses Video ist wirklich ein Geschenk des Himmels. Man kann nur hoffen, dass auch der überwiegende Teil der deutschen Bevölkerung es sieht und versteht, wie der US-amerikanische-„Freund“ zu Europa steht. Seit Ende 2013 habe ich immer wieder vergeblich versucht meinen Mitmenschen genau diese Strategie zu erklären. Selbst intelligente Politikwissenschaftler haben mich verleumdet und nun dieses kollossale Beweisstück. Man kann es einfach unter jede Diskussion verlinken und das Gespräch ist beendet.
Die 90er Jahre waren sehr trügerisch mit einem „Freund“ Clinton im Weissen Haus. Aber der Mann hat mit seiner Hintenrum-Politik eine Menge „Vorarbeit“ für die Bush-Junta durchgeführt.
Für jeden klar nachvollziehbar wurde die Strategie der USA mit dem Irakkrieg.
Und Konsequenzen daraus gezogen hat unser Politik KEINE. Schröder hatte noch den Nerv die direkte Kriegsbeteiligung der Deutschen zu verweigern – das Einzige, was der Mann jemals richtig gemach hat. Aber das „Bush-Zäpfchen“ Merkel ist stramm auf Linie.
Friedmans Ehrlichkeit zeigt uns nur überdeutlich, wie sehr die Grossmacht und ihre Drahtzieher den Rest der Menschheit – vor allem aber die willigen Komplizen, die „Verbündeten“ – verachten und für ihre Zwecke missbrauchen.
Und leider nicht völlig zu Unrecht, denn so riegeldumm wie unsere Politiker war in der Menschheitsgeschichte schon lange niemand mehr.
Dazu:
Eigentlich ist damit die Debatte um die Lügenpresse beendet. Es ist alles klar.
http://www.freitag.de/autoren/wundersam/die-rolle-deutschlands-in-der-neuen-welt
http://www.nachdenkseiten.de/?p=25398
zu Stratfor George Friedman…
Sehe ich genauso. Als ich das Video gesehen habe, war ich auch absolut ungläubig: „Hat er das jetzt wirklich gesagt?“ Konnte es kaum fassen, wie man so eine Dummheit begehen kann. Wenn man einen geheimdienstlich arbeitenden Think-Tank leitet, ist eigentlich das Dümmste was man tun kann, Strategien vor laufender Kamera herauszuposaunen. Und das noch in einem derart prahlerischem Ton. Für mich war nach dem Video eigentlich auch der Schlusspunkt jedweder Diskussion gesetzt. Es gibt nichts, was man noch dagegen einsetzen könnte. Die Transatlantiker müssen jetzt einfach darauf hoffen, dass so wenige Menschen wie möglich dieses Video zu Gesicht bekommen oder sie versuchen Friedman als geisteskrank abzukanzeln. Ansonsten sehe ich es so: Game Over Lügenpresse.
Achso eine Möglichkeit wäre noch sich etwas unwichtiges aus der Rede herauszupicken und es als Skandal zu verkaufen, wie bei dem geleakten Telefonat von „Fuck the EU“ Nuland, in welchem es eigentlich vielmehr um die Einsetzung Jatz‘ als neuen Premier ging. Dann könnte einem auch niemand vorwerfen, diese Nachricht nicht abgehandelt zu haben. Ich glaube in den Redaktionsstuben ist schon jetzt den US-Vasallen der blanke Schweiß ins Gesicht geschrieben, wenn sie darüber nachdenken, dass dieses Video bald für Furore sorgen könnte. Die Ersten werden wohl bereits ihre USA-Notfall-Flugtickets hervorkramen.
Ich habe jetzt noch nicht das lange Video gesehen nur das übersetzte, aber eins verstehe ich dann noch nicht ganz bei der Offenlegung dieses Plans.
Wie passt der Putsch in der Ukraine dann mit darein die Ukraine neutral zu lassen? Wenn man alle aufhetzt gegen Russland zu sein?
Soll der Krieg ein erster Keil zwischen Russland und Deutschland sein, da die Beziehungen schon zu gut waren, da sie wussten, dass sie die russische Bevölkerung in der Ukraine nicht ganz allein lassen werden? Oder wollte man Russland sowieso damit erst mal wieder wirtschaftlich schädigen, damit es den Menschen da wieder schlechter geht und sie sich wirtschaftlich anders orientieren? Oder beides zusammen?
Im Endeffekt ist ja dann die Ukraine völlig egal, sie ist nur ein Bauernopfer im großen Spiel….
Man kann nie von einem konsistenten Masterplan ausgehen. Schließlich sind das auch nur wechselnde Akteure in Washington, die oftmals auch nicht genügend Bildung/ Informationen haben um die gesamte Lage zu überblicken. Man kann auch meinen, dass sie ja eigentlich ein geopolitisches Fiasko ausgelöst haben, indem sie die wirtschaftliche Verflechtung Russlands mit China, durch die angestoßenen Sanktionen, vorangetrieben haben. Ich bin der Meinung, dass die ganze Putsch-Geschichte eher im Affekt eingeleitet wurde. Russland und Europa auseinander zu treiben war ja bisher die gängige Agenda, hat aber nachgelassen, als man mit dem Gedanken spielte, dass Russland eventuell als Gegenspieler zu China instrumentalisiert werden könnte. Mit der Verfestigung von BRICS und dem sicherheitspolitischen Zusammenspiel der Shanghaier Organisation musste man wohl einsehen, dass diese Cowboy-Strategie nicht funktionieren wird. Ausschlaggebend war dann die russische Position in Libyen weiterhin auch das Asyl für Snowden, was den Amerikanern bewiesen hat, dass Putin wohl doch der Leibhaftige sei. Über den Stützpunkt der Schwarzmeerflotte konnten auch Waffen an die Assad Regierung geliefert werden. Wenn man also diese Verbindung abschneidet, wäre dies ein erheblicher Verlust für die Assad-Regierung und die USraelische+arabische Vorherrschaft im Nahen Osten wäre geebnet. Der Putsch war quasi die Returkutsche für den vereitelten syrischen Frühling. Man hat einen mikrigen Studentenprotest ausgenutzt, um die onehin seit einem Jahrzehnt aufgebauten Neo-Faschisten ein Gewaltregime installieren zu lassen. Hinzu kommen noch massive Interessen wirtschaftlicher Akteure (Energieversorger, Nahrungsmittelproduzenten, Investmentbänker/Spekulanten). Da sich die VS im Niedergang befinden, versuchen sie den größten Konkurrenten EU auszuschalten, indem sie eine eurasische Allianz verhindern und Unruhen auf dem gesamten Subkontinent provozieren. Somit fließen die Investitionen wegen Sicherheitsbedenken, statt nach Europa, in die Vereinigten Staaten. Die Ukraine soll nicht neutral sein, sie soll ein Frontstaat wie die BRD bis 1989 werden. Ich denke die Priorität sieht folgendermaßen aus: Europa in einen isolierten Staatenbund vereinen, der US-amerikanische Rechtsnormen übernimmt (TTIP) und dessen Binnenmärkte von US-Monopolisten aufgekauft werden (deswegen massive Abwertung des Euro), um somit extrem abhängig vom großen Bruder zu sein. Da dies auf Dauer nicht funktionieren wird, Europa derart schwächen, das es selbst in der Verbindung zu Russland den USA nicht schaden kann (verbrannte Erde).
Statt Libyen meinte ich Syrien. Wobei auch Libyen schon ein erstes Anzeichen gewesen ist.
Nun, ob das alles wirklich so im Affekt gehandelt wurde, wage ich mal etwas zu bezweifeln. Ich glaube schon, dass das von längerer Hand geplant ist, wobei man nun den Begriff Affekt wohl diskutieren könnte.
Ausgehend von der Aussage der Nuland, dass die VSA über 5 Mrd. Dollar investiert haben und was man in dem Gespräch wo sie „Fuck the EU“ sagte noch so hörte, dazu der erste Versuch wohl schon damals in dieser orangenen Revolte.
Da werden mehrere Faktoren mitspielen, Wirtschaftliche und militärische.
Das da nun massig wirtschaftliche Interessen auch dran hängen ist ja nicht zu übersehen. Es gibt Videos wo man im zurückeroberten Gebiet der Seperatisten in der Ostukraine zig Ausrüstung fand die zur Erschließung von Frackingfeldern gedacht sind, sowie Anwohner erzählen, dass Ausländische Leute dort waren – lange hat man ja damit dann nicht gewartet. Ebenso der große Landverkauf an Monsanto und co, damit die ihren Dreck dort anbauen können.
Dazu wurde vor der Krim vor nicht langer Zeit ein recht großes Gasfeld gefunden und komischerweise wurde der Sohn des US-Vizepräsidenten in den Vorstand des größten ukrainischen Energieversorgers gerufen.
Dann kommt das Einsetzen von Nichtukrainern in wichtige Ministerpositionen, wo hat man denn schon mal sowas erlebt?
Und erst Vorgestern las ich nun, wie sich der Kreis schließt in den DWN:
Die Ukraine will Mrd. ausgeben, die sie eigentlich nicht haben, gesponsort von der EU und vom IWF, für US Waffen, angeleiert von der amerikanisch/ukrainischen Finanzministerin Natalia Jaresko. Wobei quasi das BIP für Rüstungsausgaben mal eben, zumindest Prozentual vervierfacht wird.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/03/11/ukraine-plant-milliarden-ausgaben-fuer-waffen-kaeufe/
Desweiteren ist die Ukraine ja im Moment noch das wichtige Transitland für russisches Gas nach Europa, weil viele Länder in Europa nun mal abhängig sind von russischem Gas.
Was Militärisch angeht, ist ja zum einen klar, dass es da um die Schwarzmeerflotte ging, Da gibt es ja witzigerweise Berichte darüber, dass Schulen und andere Gebäude auf US Standard umgerüstet wurden und renoviert wurden, noch Wochen vor den großen Ausschreitungen in Kiew.
Aber wohl noch wichtiger und das las ich erst vor kurzem beim Saker, es soll bei Sevastopol ein Zentrum geben, das die Überwachung der Region leitet. Die Übersetzung ist da ein wenig holprig:
„…Antennen des Zentrums der kosmischen Verbindung der Schwarzmeerflotte und das Funktionieren der Militärsputniks, die im elektromagnetischen Spektrum arbeiten…Dieses neueste System gestattet es dem Radar und den Navigationssystemen der Krim, Informationen über die Zahl der Flugzeuge an Deck der Flugzeugträger, ihrer Bereitschaft zum Start, und über alle Raketenstarts zu erhalten.“
Angeblich soll ja der Zerstörer „Donald Cook“ zusammen mit 2 anderen Schiffen auch deswegen dort gewesen sein damals, bei dem Vorfall mit der SU24, und soll das Zentrum elektronisch gestört haben, was ja im Grunde schon kriegerischer Akt war.
Das ist keine Propaganda!
Hier ein Auszug von Überlegungen eines STRATFOR-Mannes. Beeindruckend, dass er die Gedanken der US-Aussenpolitik so klar, präzise und vor allen Dingen UNVERBLÜMT äussert! Danke dafür ;-)
Vieles konnte man schon bei Quigley oder jetzt neu Andreas v. Bülow nachlesen. Schön, dass man jetzt auch eine weitere Zusammenfassung für Lesefaule hat, aber nicht für Denkfaule.
Eine ordentliche Synchronisation + ansehnliche Aufmachung mit Trailer, vielversprechendem Titelbild und anderem Schnickschnack wäre trotzdem wünschenswert. Bis jetzt hat es schon 20k Klicks in 2 Tagen eingefahren. Schafft hoffentlich mindestens die 200k Marke in ca. 2 Monaten.
Da müsste sich doch jemand finden lassen – vielleicht übernimmt das ja antikriegsTV
Synchronisation ist nach wie vor sehr wichtig, um viele Menschen zu erreichen