Hier kannst du deine Propagandameldungen in Form eines Kommentars einstellen und Meldungen anderer Leser diskutieren.
Klicke oben auf die Überschrift, um diesen Beitrag zu öffnen!
Wenn du nach unten scrollst, kannst du im Kommentarfeld einen Fall von Propaganda melden. Die Meldungen anderer Leser kannst du direkt unter deren Kommentar diskutieren.
Ein kurzer Auszug deiner Meldung erscheint kurze Zeit später im Meldungsticker links auf der Frontseite der Propagandaschau, deshalb ist es wichtig, dass du ganz zu Beginn das Medium nennst und in einigen Worten den Inhalt der Propaganda (Lüge, Einseitigkeit, Verzerrung, Auslassung, Verschweigen, Diffamierung, etc) darstellst.
Die aktuellste Meldung erscheint immer ganz oben auf der Seite. Um 0.00 Uhr nachts erscheint ein neuer Beitrag, in dem dann die aktuellen Propagandameldungen des Tages gemeldet werden können.
MARKDOWN für Textformatierungen und zusätzliche Gestaltungsmöglichkeiten ist aktiviert.
Auch hier gelten die Kommentarregeln des PS-Blogs.
Propaganda-Melder 
Wow, ein sehr eindrucksvolles Anschauungsbeispiel für Doppeldenk und Neusprech.
So sehen die USA auf die restliche Welt und deren Meinungen.
Die erste „Expertin“ dieser Senatsanhörung, Liz Wahl, hatte live auf RT gekündigt.
http://www.truthdig.com/report/item/how_cold_war-hungry_neocons_stage_managed_liz_wahls_resignation_20140319
Ihre Ansichten zu Meinungvielfalt und -Freiheit sind sehr erhellend.
http://www.zerohedge.com/news/2015-04-16/conspiracy-theorists-bloggers-compared-isis-during-congressional-hearing
So antwortet Russlands Sender RT:
Ein paar Infos zum Desinformations-Agenten „Andre“:
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/131657/watch-seiten-auf-facebook-enttarnt-entlarvt-entrueckt#comment-364872
Ich hab das mal in deinem Sinne editiert!
Hmm , da hat sich wo jemand ein Spass erlaubt ;)
Aber Bitte tuh mir ein Gefallen , lösch die Grütze von Gerd Andre & Konsorten in Zukunft wortlos raus. Wenn die merken das ihre Ergüsse keine 2 Minuten halten ohne anfangen zu stinken dann gehen sie vll. woanders hin und nerven dort rum…
Ich finde das völlig Unklar , das es abseits der System Propagandisten , die das für viel Geld und soziales Prestige in der Oberschicht machen, solche Menschen gibt die jede Kritik und jeden Kritiker versuchen aus mir völlig unbegreiflichen Gründen madig zu machen , mit völligen Unsinn den ein 12jähriger durchschauen könnte. Die Blogs und Fake FB Accounts die die betreiben , das ist sowas von Kontraproduktiv wenn man sich überlegt das es hier um ernste Dinge geht und nicht und nicht um dümmsten Boulevardquatsch , womit man solche schlechtbeleuchteten Gestalten anlocken könnte.
Ich würde diese megapeinlichen Störer einfach kicken, was hält dich davon ab ?
Der getötete ukrainische Journalist Oles Buzina in einem seiner letzten TV Auftritte https://www.youtube.com/watch?v=owfR5bGCMHM sagt : (Untertitel aktivieren)
„iam receiving SMSes „Oles be careful. They are already waiting for you on Central Station in Kiev. Be aware of that. Guys you were talking about are the ones waiting for me. Ones bought and paid by US State Department! And just to let you know, my life is in danger. “
Ein kristallklarer Hinweis das die Mörder in der ukrainischen Regierungsebene zu finden sind .
Unsere Medien spekulieren im Fall Putin doch so gern von Mordaufträgen aus dem Kreml , hier zeigt das Mordopfer bereits vor seinem Tod auf die Täter. Wird man dieses mal von Mordaufträgen aus der Rada etwas lesen dürfen ?
http://rt.com/news/248365-ukraine-bans-communism-nazism/
Die UPA werden als Freiheitskämpfer deklariert und haben Anspruch auf staatsliche Geldleistungen, während Nazismus und Kommunismus verboten werden.
Apropos Nazismus und UPA:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Insurgent_Army
Die UPA waren und sind Nazis.
Außerdem:
http://rt.com/news/233559-ukraine-communist-ban-judges/
Alle Richter am Verwaltungsgerichthof Kiew haben die Bearbeitung des Verfahrens zum Verbot der kommunistischen Partei abgelehnt, nachdem die Polizei und Staatsanwaltschaft die Büros des Vorsitzenden Richters durchsucht und die Computer und Unterlagen diverser Verfahren beschlagnahmet haben.
Ganz klarer Fall von:
Die westlichen Werte stehen auf dem Spiel, denn „die Ukraine verteidigt Europas Grenzen. Aber vor allem kämpft das Land für europäische Werte wie Rechtsstaatlichkeit und Freiheit“.
Wem die Sache mit Verehrung der UPA und dem Nazismusverbot unvereinbar vorkommt:
Das ist Doppeldenk, ein Neusprech-Begriff aus dem dystopischen Roman 1984 von George Orwell und beschreibt die Fähigkeit, in seinem Denken zwei widersprüchliche Überzeugungen aufrechtzuerhalten und beide zu akzeptieren.
Absichtlich Lügen zu erzählen und aufrichtig an sie zu glauben; jede beliebige Tatsache zu vergessen, die unbequem geworden ist, und dann, falls es wieder nötig ist, sie aus der Vergessenheit zurückzuholen; so lange wie nötig die Existenz einer objektiven Realität zu leugnen und gleichzeitig die Realität zu akzeptieren, die man verleugnet.
Wie Orwell in 1984 erklärt, könnte die Partei ihre unnachgiebige Kontrolle über die Macht nicht erhalten, ohne deren Bevölkerung psychisch zu schädigen und sie permanenter Propaganda auszusetzen.
… verwendet die perfektionierte Regierungsform nach Orwells Vorstellung ein komplexes System der Realitätskontrolle. Obwohl der Roman hauptsächlich für die totale Überwachung des Alltags bekannt ist, wurden die Menschen in erster Linie durch diese kognitive Realitätskontrolle in Schach gehalten. Realitätskontrolle bedeutete die Fähigkeit, die Bevölkerung durch die Veränderung alltäglichen Sprechens und Denkens zu kontrollieren und manipulieren. Neusprech war die Methode, das Denken über die Sprache zu kontrollieren. Doppeldenk war die Methode, das Denken unmittelbar zu manipulieren.
Christoph Herwartz (n-tv):
Fünf Milliarden aus Moskau
Griechenland legt sich neue Ketten an
http://www.n-tv.de/politik/politik_kommentare/Griechenland-legt-sich-neue-Ketten-an-article14928501.html
Kommentar: Über seinen Spekulationen und Phantastereien, ist er merkbefreit ob der Propagandakette an der er hängt.
n-tv schießt aus allen Rohren gegen Griechenland, wie damals in den 40ern:
<a href=“http://www.n-tv.de/wirtschaft/Tsipras-mangelndes-Gespuer-fuer-Diplomatie-article14856846.html>Athen verrechnet sich gewaltig: Tsipras‘ mangelndes Gespür für Diplomatie
Russische Raketen für Athen: Der alte griechische Wahnsinn
Griechenland ist so gut wie pleite, will aber Luftabwehr-Raketen kaufen – in Russland. Eine dümmere Politik ist kaum vorstellbar.
Seit den neunziger Jahren hat Griechenland russische Luftabwehrsysteme vom Typ S-300. Die sollen modernisiert werden. Doch der Deal ist nicht nur ein Affront gegen die griechischen Verbündeten in Nato und EU.
Deutsche Waffen für die Pleite-Griechen waren noch nie ein Affront, im Gegenteil bestand Deutschlands Regierung darauf, daß GR deutsche Waffen kauft, bevor es Kredite bekommt. Eine versteckte Subventionierung der deutschen Rüstungsindustrie also. Dabei störte die Deutschen auch keine massive Korruption:
Prozente von Rheinmetall
Zitat n-tv „Aber der Preis dafür ist hoch. Denn ob Russland einen Kredit oder einen Vorschuss gewährt – durch eine finanzielle Abhängigkeit entsteht auch eine politische Abhängigkeit.“
Ach ? Und durch finanzielle Abhängigkeiten bei der Troika besteht wohl keine politischen Abhängigkeit Griechenlands zu diesen Banken und deren Staaten die diese Banken vertreten ? Das erklärt natürlich auch die Politik und den Umgang mit der Syriza wo es seit Monaten heisst „Wir haben das Geld und ihr habt nichts zu entscheiden“ .
Und wo steht denn geschrieben das die finanzielle Abhängigkeit zu Moskau schlechter ist als die Abhängigkeit zur Troika ? Dazu kommt von Christoph aber auch nichts ausser weiteren Behauptungen von vergifteten Geschenken und von Provokationen Europas.
Auch ein Sack voller unbelegter Behauptungen ist Propaganda.
Vor 10 Tagen klang das noch ganz anders:
Ein Blick auf Herwartzens gibt einen guten Einblick auf seine merkwürdigen Gedankengänge bzw. -sprünge.
*Ein Blick auf Herwartzens Twitter-Account…
Was hier gegen die mündigen Bürger von den Herrschenden gemacht wird, nennt man „Zersetzung“.
Die zu Zersetzenden sind alle, die die Lügen der Politiker und Journalisten nicht glauben.
Das MfS griff dabei auf das Netz an „Inoffiziellen Mitarbeitern“ (IM), staatliche Einflussmöglichkeiten auf alle Arten von Institutionen sowie die „Operative Psychologie“ zurück. Durch gezielte psychische Beeinträchtigung oder Schädigung versuchte das MfS auf diese Weise, den als Gegner bzw. Feind wahrgenommenen Dissidenten und Oppositionellen die Möglichkeiten für weitere „feindliche Handlungen“, das hieß politische Betätigung zu nehmen.
BK Merkel alias IM Erika hilft dabei sicher ihre Erfahrung in Propaganda als Funktionärin für Agitation und Propaganda in der sozialistischen Jugendorganisation Freie Deutsche Jugend (FDJ).
„Zersetzung“ bezeichnet eine strategische Maßnahme aus der psychologischen Kriegsführung, um die Kampfmoral gegnerischer Soldaten zu schwächen.
Die Anwendung gegen das eigene Volk erfolgte nicht nur in DDR, sondern auch USA.
Man achte auf die Methoden, eingesetze Personen und zu erreichende Ziele und Zielpersonen und vergleich mit der heutigen Lage Ukraine/Russland, MH17, Mordserie 2015, etc
CIA document 1035–960 is available at the National Archives: NARA RIF no. 104–10009–10022.
To: Chiefs, Certain Stations and Bases
From: Chief, WOVIEW
Our Concern. […] there has been speculation about the responsibility for […] murder. Although this was stemmed for a time by the […] Commission report […], various writers have now had time to scan the Commission’s published report and documents for new pretexts for questioning, and there has been a new wave of books and articles criticizing the Commission’s findings. In most cases the critics have speculated as to the existence of some kind of conspiracy […]. A public opinion poll recently indicated that […] more than half of those polled thought that the Commission had left some questions unresolved.
This trend of opinion is a matter of concern to the […] government […] Just because of the standing of the Commissioners, efforts to impugn their rectitude and wisdom tend to cast doubt on the whole leadership of […] society. Moreover, there seems to be an increasing tendency to hint that President […] himself, as the one person who might be said to have benefited, was in some way responsible for the assassination. […] Our organization itself is directly involved: among other facts, we contributed information to the investigation. Conspiracy theories have frequently thrown suspicion on our organization […].The aim of this dispatch is to provide material countering and discrediting the claims of the conspiracy theorists, so as to inhibit the circulation of such claims in other countries. […]
Action. We do not recommend that discussion of the assassination question be initiated where it is not already taking place. Where discussion is active, addressees are requested:
a. To discuss the publicity problem with liaison and friendly elite contacts (especially politicians and editors), pointing out that the […] Commission made as thorough an investigation as humanly possible, that the charges of the critics are without serious foundation, and that further speculative discussion only plays into the hands of the opposition. Point out also that parts of the conspiracy talk appear to be deliberately generated by Communist propagandists. Urge them to use their influence to discourage unfounded and irresponsible speculation.
b. To employ propaganda assets to answer and refute the attacks of the critics. Book reviews and feature articles are particularly appropriate for this purpose. The unclassified attachments to this guidance should provide useful background material for passing to assets. Our play should point out, as applicable, that the critics are (i) wedded to theories adopted before the evidence was in, (ii) politically interested, (iii) financially interested, (iv) hasty and inaccurate in their research, or (v) infatuated with their own theories. In the course of discussions of the whole phenomenon of criticism, a useful strategy may be to single out […]’s theory for attack, using the attached […] article and […] piece for background. […]
In private to media discussions not directed at any particular writer, or in attacking publications which may be yet forthcoming, the following arguments should be useful:
a. No significant new evidence has emerged which the Commission did not consider. […] and there is no agreement among the critics. […]
b. Critics usually overvalue particular items and ignore others. They tend to place more emphasis on the recollections of individual witnesses (which are less reliable and more divergent — and hence offer more hand–holds for criticism) and less on ballistics, autopsy, and photographic evidence. A close examination of the Commission’s records will usually show that the conflicting eyewitness accounts are quoted out of context, or were discarded by the Commission for good and sufficient reason.
c. Conspiracy on the large scale often suggested would be impossible to conceal […], esp. since informants could expect to receive large royalties, etc. Note that Robert Kennedy, Attorney General at the time […], would be the last man to overlook or conceal any conspiracy. […]
(Anmerkung: Robert Kennedy wurde kurz nachher auch von einem „lone nut“ ermordet.)
f. As to charges that the Commission’s report was a rush job, […] this was largely due to the pressure of irresponsible speculation already appearing […].
g. Such vague accusations as that “more than ten people have died mysteriously” can always be explained in some natural way e.g.: the individuals concerned have for the most part died of natural causes; […], and in such a large group, a certain number of deaths are to be expected. […]
Where possible, counter speculation by encouraging reference to the Commission’s Report itself. Open–minded foreign readers should still be impressed by the care, thoroughness, objectivity and speed with which the Commission worked. Reviewers of other books might be encouraged to add to their account the idea that, checking back with the Report itself, they found it far superior to the work of its critics.
Oho, EU_Buerger orientiert sich Neo-Presse.
https://propagandaschau.wordpress.com/2015/01/29/ukrainischer-generalstabschef-viktor-muschenko-keine-regularen-russischen-truppen-in-der-ukraine/
Könnt ihr euch noch an den Generalstabschef der ukrainischen Streitkräfte, Viktor Muschenko erinnern ?
Er sagte Ende Januar : „dass keine regulären Truppen Russlands am militärischen Konflikt im Osten der Ukraine beteiligt sind.“
http://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/ukraine-krise-russischer-verteidigungsminister-usa-gefaehrden-globale-sicherheit_id_4620657.html
Der Focus kommt jetzt 17.53 Uhr damit an , natürlich ohne Quelle , das eben jener Viktor Muschenko offenbar einen Sinneswandel bekommen hat und meldet „es seien weiterhin reguläre russische Truppen im Land“ .
„Unter anderem seien die 15. mechanisierte Infanteriebrigade der russischen Armee, die achte mechanisierte Infanteriebrigade sowie die 331. und die 98. Luftlandedivision im Osten der Ukraine im Einsatz.“
Was stimmt denn nun ? ;)
Mal ganz böse: Vielleicht hat er seinen Namen auf einer gewissen Liste entdeckt.
Das war auch das Erste was mir in den Sinn kam, man hat Muschenko klar wissen lassen , entweder du schaust nochmal hin auf die russischen Truppen die wir dir nennen , oder dir ergeht es so wie dem zuletzt lustrierten Politiker in der Mülltonne unter den Fahnen des Rechten Sektors.
Aber noch wissen wir ja nicht , ob der Focus die Wahrheit sagt .
NATO-Manöver gut, russische Manöver schlecht. US-Außenministerium kriegt die Argumentationskrise.
Zur Erläuterung:
http://de.sputniknews.com/german.ruvr.ru/2014_08_07/Russische-Armee-spottet-uber-Nato-und-US-Sprecher-5979/
Psaki hatte Anfang der laufenden Woche gesagt, die USA seien tief besorgt über Russlands Pläne, groß angelegte Luftwaffenübungen im Grenzgebiet zu der Ukraine zu starten.
„Ihre regelmäßigen Äußerungen über eine Konzentration russischer Truppen an der ukrainischen Grenze ähneln einer Seifenblasen-Versteigerung, wo man versucht, einen möglichst hohen Preis zu nennen, bevor die Blase platzt“, sagte Igor Konaschenkow, Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums. Innerhalb von 24 Stunden habe der Westen beispielsweise den russischen Verband in der Region „verdoppelt“, so Konaschenkow.
Luftwaffenchef Viktor Bondarew: „Man sollte ihr wohl, wie im bekannten Witz, einen ‚Globus der Ukraine‘ schenken, damit sie weiß, wo sich alles befindet.“
„Der Truppenübungsplatz Aschuluk im Gebiet Astrachan liegt nahezu 1.000 Kilometer von der russisch-ukrainischen Grenze entfernt.“
Marie Harf ist sich gaaanz sicher, daß es russische Soldaten in der Ost-Ukraine gibt.
Also, wieviel genau, weiß sie nicht, aber die Zahl ist immmens.
http://de.sputniknews.com/militar/20150418/301974969.html
Kluge Gedanken eines klugen Journalisten.
Matt Lee wirkt wie ein Fossil aus der Zeit, in der der Begriff „Journalist“ noch kein Schimpfwort war.
Wenn Waffen nicht treffen sollen:
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-04/g36-heckler-und-koch?google_editors_picks=true
Die Wirtschaft und ihr jahrelanger Dienst für den Frieden.
Retired General Waldemar Skrzypczak, an influential figure in the Polish military, says he withdraws all words of support for Ukraine due to the country’s sliding towards nationalism. Earlier he advocated supplying heavy weapons to Kiev.
The angry U-turn in attitudes towards the Ukrainian government was published on Friday in the Gazeta Prawna newspaper. Skrzypczak said he is outraged with a law that the Ukrainian parliament passed hours after Polish President Bronisław Komorowski spoke before the MPs to express support for Ukraine.
The law gave benefits to all people who fought for Ukraine’s independence throughput history. Those include fighters of the Ukrainian Insurgent Army, or UPA, which was responsible for mass killings of Polish citizens in 1943-44. The tragic events are known as Volhynian slaughter in Poland.
“I realized that Ukraine has no concern for Polish people. I am talking about what happened in Volhynia, the slaughter of 100,000 Poles by the UPA,” the ex-general said.
“The UPA murdered my uncle. They nailed him with forks to a barn door. For what I know, he was dying maybe for three days. Their savagery was beyond imagination. And Nazi Germany didn’t invent the things the Ukrainians did to us. They hacked people with axes,” he added.
Skrzypczak said some polish politicians are living in illusion and would not criticize Ukraine to avoid sparking controversy.
http://rt.com/news/250905-polish-general-rejects-ukrane/
General Waldemar Skrzypczak. Bei uns in Polen er heisst stalowa czapka = Stahlhut.
@Dok
Wenn es nach Aussenminister Steinmeier geht könntest du dein Blog wohl in absehbarer Zeit schliessen .
„Steinmeier: Unsere Antwort auf die russische Propaganda ist „freier und unabhängiger Journalismus“ https://www.youtube.com/watch?v=150ERJIl2jo
Ich sehe schon die Rucks , die Atais und die Lieleschkies am Bettelstab , ob man ihre Ehrungen wieder aberkennen wird ? Wir dürfen gespannt sein.
Wenn die Aussage von Steinmeier wahr ist, dann waren die Journalisten der westlichen Demokratien bisher nicht unabhängig und frei.
Frei und unabhängiger Journalismus könnte aber genausogut bedeuten, das in Zukunft jeder Journalist seine persönliche Meinung und Ansicht als Meldung verkaufen darf.
Bei dem hohen Indoktrinationsgrad zb. im Ukrainekonflikt , wo sogut wie jeder Journalist den „Konflikt“ durch das Zielfernrohr der Freiwilligenbattalione betrachtet und nur den verhassten russischen Feind sieht , da sehe ich eher schwarz mit Steinmeiers Ankündigung.
Journalister Ethos und Journalistische Moral und Journalistische Grundsätze ? Alles fürn Arsch , jetzt ist jeder Journalist frei und unabhängig indem was und wie er es sagt .
Steinmeier hätte vll. sagen müssen „Unsere Antwort auf die russische Propaganda ist „strikte Einhaltung unser westlichen journalistischen Grundsätze” , aber ich glaube dafür hätte man ihm dann richtig niedergemacht , wenn sich jeder angegriffen fühlt ;)
“Steinmeier: Unsere Antwort auf die russische Propaganda ist „freier und unabhängiger Journalismus“
Wenn Frank-Walter das wirklich so von sich gegeben haben sollte, kann er wohl nur Leute wie Brian Coughley gemeint haben.
http://www.counterpunch.org/2015/04/17/us-nato-antics-in-the-nuclear-playground/
Es ist immer wieder ein große Freude – trotz des absehbaren Dramas, der Tragödie für die Menschheit – wenigstens sicher sein zu dürfen, dass die Trollerei ein Ende haben wird. Egal wo die „Herrschaften“ sitzen, das Ende auch für sie ist nahe!
Lieber wäre mir allerdings, sie würden in ihrem combat-room – irgendwie tief unter der Erde – alles bis zum bitteren Ende auskosten dürfen. Macht mehr Spaß!
„freier und unabhängiger Journalismus“ aus dem Mund eines westlichen Politikers bedeutet:
Von Washington bzw Berlin bezahlt und mit Inhalten versorgt.
Mir wird es gewiss keiner glauben wollen. Trotzdem möchte ich Dok und die Besucher von der Propagandaschau neutral darauf hinweisen, dass die Domain „Propagandaschau.de“ bei der NATO registriert ist. Beweise lege ich bei.
Hier kann jeder die Domainabfrage nachvollziehen – einfach Link klicken: http://whois.domaintools.com/propagandaschau.de.nato.int
Tja, dann ist die NATO ziemlich dumm. Aber das wussten wir ja bereits, weil sie dich anstellt ;-)
Du bist der Einzige, der das kapiert. Danke Dir ;)
Ich versteh doch meine Pappenheimer. Kevin, du musst dich übrigens noch bei uns melden. Klick doch bitte auf meinen Namen (Link), ja!
Ich bin jetzt auf der Seite. Bräuchte allerdings Hilfe beim Ausfüllen der Formulare. Hast du Skype?
Lieber nobody, wir wissen doch, dass du mit Skype nicht umgehen kannst. Frag doch mal bei der Nato nach, ob dort vielleicht jemand fähig genug ist, das auszufüllen. Ich weiß es wird lange dauern dort jemanden zu finden, aber ich habe keine Zeit, du bist schließlich nicht der einzige Nato-Troll mit einer geistigen Behinderung, merk dir das endlich!
Kleiner Witzbold, was?
Wieso? Ich bin doch von der NATO. Klicke mal auf meinen Namen.
Ich hoffe du löschst den unübersichtlichen Mist von Gerd , der will doch ehh nur die Seite vollkacken.
Dummer kleiner Lügner!
Die SLD, welche der Organisation zugeordnet ist, zu der deren Subdomains gehören, lautet:
nato
Lerne:
Verwende keine Fremdwörter, deren Bedeutung du nicht kennst!
Wir alle lernen:
Gerd K. betreibt wieder mal Desinformation der übelsten Sorte. Er versucht jene Leser in die Irre zu führen, die nicht wissen, wie Domainnamen strukutiert sind und wie tracert funktioniert.
Ein weiterer Grund, Gerd K zu sperren!
Ich glaube fast, dass das krankhaft ist bei Gerd K. – ein pathologischer Lügner.
Man sollte ihn wirklich sperren.
Nett, nobody. Frag mal nach einem Job im Uki-Kriegsministerium, die brauchen Deine speziellen Fähigkeiten. Aber mal was anderes: was sagst Du nun wirklich rein sachlich dazu?
Ja, wirklich „speziell“ seine Fähigkeiten. Ich glaube nicht mal die Ukrainer würden den nehmen.
Tusk vielleicht ?
Wie schnell man seine Meinung ändern kann ;) Vor 12 Stunden hast du diesen Quatsch noch geglaubt.
Bin auf die Ausrede gespannt.
Nanun? Zu welchem Schluss seid ihr gekommen? Nur Gebrabbel. Nichts verpasst.
Jetzt müssen wir Verschwörungstheoretiker ganz hart sein, Arte schießt seinem Format Yourope den Vogel ab:
http://www.arte.tv/guide/de/057423-003/yourope?autoplay=1
Ich konnte mich vor Lachen leider nicht auf dem Stuhl halten.
Schaurig, schreckliche Verschwörungstheorien ohne Rücksicht auf die Opfer.
….Wie auch beim 9/11 Frankreichs, dem Anschlag auf Charlie Hebdo….
Downloads:
400p
720p
Interessant finde ich das Zusammenrühren von Mondlandung, 9/11, Elvis lebt und Faschisten in der Ukraine. Man gibt den „Ich habe Elvis gesehen-Fans“ den gleichen Rang wie den Menschen, die aufgrund von Originalquellen in Kiew Nazis verorten.
Was lernen wir daraus? Jeder, aber auch wirklich jeder, der die Regierungslinie (MSM) anzweifelt, hat einen an der Waffel. Bildungsfernsehen vom Feinsten.
Ich glaube für die Watch-Blogger und Aluhuttheoretiker ist das in der Tat Bildungsfernsehen. Obwohl bei denen meist schon Hopfen und Malz verloren scheint, Sonderschule a la Yourope bringt da sicher nicht mehr viel.
„Steinmeier: Unsere Antwort auf die russische Propaganda ist „freier und unabhängiger Journalismus“ “
Lieber Steinmeier, dann sind also die Medien in den „demokratischen“ Staaten bisher nicht frei und unabhängig, wenn Du erst welche aufbauen must, wenn die russische Propaganda einschlägt ? Hat der Steinmeier überhaupt Abitur mit Grundlagen der Mathematik (Logik) ?
sorry – aufbauen musst.
Was früher Propaganda hieß wird heute „Journalismus“ bzw „Aufklärung der Bürger“ bezeichnet.
Wer früher Investigativjournalist hieß, wird heute „Verschwörungstheoretiker“ genannt.
„In Zeiten, da Täuschung und Lüge allgegenwärtig sind, ist das Aussprechen der Wahrheit ein revolutionärer Akt.“
– George Orwell
Ob er Abitur hat interessiert mich nicht.
Auf jeden Fall ist er transatlantisch bestens verhetzt – äh, vernetzt.
Man macht es sich zu einfach , französische Rüpel = Ukrainekonflikt = Schneeschmelzer = alles ein und diesselbe Verschwörung !? Rayk Anders , der reitet doch auf derselben Welle und bekommt dafür bezahlte Aufträge , jegliche berechtigte Kritik in Deutschland mit Schneeschmelzern in Verbindung bringen und schon hat man die Kritik an der Ukraine Berichterstattung in der Ecke einer Verschwörung katapultiert , Prima Rayk Hauptsache das Konto stimmt.
Das ist grottiges Niveau.
Ja, und das beste ist, dass das nette Team von Yourope in Sachen Gegenargumentation in atemberaubender Breite vorbildlich vorgeht. Man, man, man. Was die alles an heftigen Gegenargumenten gebracht haben. Das war so viel, ich kann mich aus lauter Komplexität gar nicht mehr daran erinnern.
Und genau hier sehe ich die Krux. Die Medien und auch die Regierung haben es wohl nicht mehr nötig ihren Standpunkt zu erklären, sie „posten“ einfach, bis zur Ermüdung des Publikums, ihren Standpunkt und ignorieren Fragen, Argumente und Gegenpositionen. Seit einem Jahr ist es mir bewusst geworden und meine Fragenliste ist mittlerweile meterlang.
Es ist wohl Taktik. einfach darauf zu hoffen, dass die Leser ermattet einschlafen. Nun gibt es aber eine, wie ich hoffe, nicht kleine Gemeinde, die von Artikel zu Artikel und Nicht-Regierungserklärung immer wacher wird.
Wenn sich die lieben Journalisten/Politiker herablassen würden ihre Arbeit zu machen, hätten sie die „Probleme“ mit den „aufmüpfigen“ Bürgern nicht. Es ist aber anscheinend einfacher, alle in Schubladen zu verstauen und die eigene Stellenbeschreibung samt Ethik und Moral in die Tonne zu klopppen.
So ein Zufall aber auch!
Der Spiegel bläst zeitgleich ins gleiche Horn:
http://www.spiegel.tv/filme/dbate-verschwoerungstheorien/
Was wird uns Rayk Anders wohl als nächstes auftischen ? NSA Spionage , CIA Folter und falsche Kriegsgründe für den Irak , oder Mord-Aufrufe in Kiew auf Brüsseler Nato Servern gehostet , alles wieder aus der Ecke der Verschwörer !?
Das wäre dem wohl zuzutrauen.
„Er ist nicht der Teufel, zu dem wir ihn machen“: CNN-Gründer Schoenfeld kritisiert Medienhetze gegen Putin
Mit erstaunlich moderaten Worten meldete sich der Gründer und ehemalige CEO des weltweit operierenden, US-amerikanischen TV-Senders CNN, Reese Schoenfeld, zu Wort und wandte sich deutlich gegen die Dämonisierungsstrategie gegenüber dem Präsidenten der Russischen Föderation, Vladimir Putin, wie sie in gängigen US-Kanälen zu beobachten ist. Mit Verweis auf historische Fakten und persönliche Erfahrungen tritt er der Einschätzung entgegen, Russland wäre ein Feind der USA.
http://www.rtdeutsch.com/17332/
Alle im Web Archive gesicherten Seiten der NATO Todesschwadronen Webseite psb4ukr.org
http://web.archive.org/web//http://psb4ukr.org/criminal/
Ups, das Blog hat die URL zerstört.
Hier ist die Übersicht
Das war die Übersicht der „Hit-Liste“, also der Liste der „Volksfeinde“, von welchen „jeder bekommen werde, was er verdient“ (Zitat: Anton Geraschtschenko)
Hier sind alle gespeicherten Seiten von psb4ukr.org
NATO Todesschwadronen sind nicht Neues, sondern seit vielen Jahrezehnet innerhalb und außerhalb der NATO im Einsatz.
Z.B. in Lateinamerika:
http://en.wikipedia.org/wiki/Latin_America%E2%80%93United_States_relations
http://en.wikipedia.org/wiki/Western_Hemisphere_Institute_for_Security_Cooperation
und in Europa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio
Sie haben tausende Zivilisten, Journalisten und Politiker ermordet, die gegen die Interessen der USA agierten.
Das Oktoberfestattentat war wahrscheinlich ein solcher Anschlag.
Die Bombenanschläge in Italien, durchgeführt von Faschisten, organisiert vom ital. Geheimdienst in Kooperation mit der CIA wurden von USA beauftragt und mittels der Medien den Kommunisten in die Schuhe geschoben.
Das Ziel dieser Terroranschläge war immer eine Spannung in der Gesellschaft zu erzeugen, den Bürgern Angst zu machen vor einem erfundenen „Feind“:
http://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung
Volker Pispers über die <a href=“https://www.youtube.com/watch?v=3VdTkrT-reE&t=11m34s““>Erzeugung und Benutzung der Angst (bzw auch hier)
Konrad Adenauer Preis für Preisboxer:
Im Zuge des Konrad-Adenauer-Preises werfen Kritiker dem ukrainischen Politiker und Ex-Profi-Boxer Vitali Klitschko ein Bündnis mit Rechtsextremen sowie die Absage des CSD in Kiew vor.
http://www.ksta.de/koeln/konrad-adenauer-preis-der-stadt-koeln-aufregung-um-auszeichnung-fuer-vitali-klitschko,15187530,30459748.html
Peinlich, auch wenn der Preis das Niveau des Friedensnobelpreises längst erreicht hat.
Danke für die Info. Ich werde „meinem“ Oberbürgermeister, Jürgen Roters, mal direkt meine Hilfe anbieten, um seine extremen Wissenslücken bezüglich Kiew zu schließen.
Was genau erwartet Volker Beck von Klitschko für LGBT? Ist der wirklich völlig von dieser Welt entrückt?
Schön, wie der Kölner Stadt Anzeiger den Christopher Street Day fix mit CSD abkürzt. Damit auch jeder zügig weiß, was gemeint ist. CSD ist ja im Sprachgebrauch quasi genau so häufig wie lol.
„Klitschko werde für sein „beispielloses Engagement für Frieden und Demokratie in der Ukraine“ ausgezeichnet.“
Glaubt Jürgen Roters wirklich den Mist, den er da erzählt? Unglaublich! Wat macht der den janzen Tach? Kriegt der nix mit?
I think Yats is the guy who’s got the economic experience, the governing experience. He’s the… what he needs is Klitsch and Tyahnybok on the outside. He needs to be talking to them four times a week, you know. I just think Klitsch going in… he’s going to be at that level working for Yatseniuk, it’s just not going to work. (Victoria Nuland vor dem Putsch)
Herr/Frau Klitsch, wie isset? Donnerstag, 23.4., 16h vor Rathaus? Klitschko begrüßen?
„begrüßen“.
Wieso peinlich? Ich finde das passend. Adenauer selbst war ein großer Nazifreund.
http://blauerbote.com/2015/03/29/podiumsdiskussion-in-osnabrueck-klitschko-und-faschisten/
Propaganda? nicht direkt, aber dies ist der Grund mit, warum so viel Propaganda sein muss…
Oliver Stone zeigt, wie Amerika unter der Führung von George W. Bush in den Krieg zieht. Erst gegen die Taliban in Afghanistan, dann gegen den Irak. Der außenpolitische Kurs der Regierung bringt die Wirtschaft des Landes in Bedrängnis und schadet dem weltweiten Ansehen. Zuhause ist dem Präsidenten nach den Ereignissen vom 11. September die Unterstützung im „Kampf gegen den Terror“ lange sicher. Folter an Kriegsgefangenen und Abhörskandale kosten ihn jedoch Popularität. Die Finanzkrise schwächt ihn zudem. 2009 übernimmt Barack Obama das Amt des Präsidenten und erbt damit die Hoffnungen und Ängste der Bürger…und macht weiter…
Morde und Spekulationen
Zwei Morde an prominenten Regierungskritikern in Kiew beschäftigen die Ukraine. Stecken Nationalisten dahinter oder russische Geheimdienste?
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/ukraine-morde-und-spekulationen-13544508.html
Ein besonders widerliches, allerdings nach allen Regeln der Kunst verfertigtes Propagandastück liefert uns heute mal wieder Gesinnungslump (ist das noch P.C.?) Konrad Schuller von der Faz.
Ich habe keine Lust, detailliert auf den Schund einzugehen, aber all die Vorwürfe, die mit Recht im Zusammenhang mit MH17 oder Nemzow gegen unsere Presse erhoben wurden, benutzt Schuller nun, um die Schuld mal wieder Richtung Russland zu verschieben. Dabei ist er offensichtlich tief in den Sumpf nationalistischer und maidanistischer Verschwörungstheorien eingetaucht, die ihm den Blick auf das Naheliegende verstellen. Oder um es abgewandelt mit Röttgen zu sagen:
Das „proeuropäische“ Duo Arseni & Porki sind definitiv verantwortlich für ein Klima im Land, in dem Oppositionspolitiker und Vertreter von Minderheiten einfach ermordet werden und das auch noch in Serie. Wer Krieg gegen das eigene Volk führt, Parteien und Fernsehsender verbietet, der wird wohl kaum vor der Liquidierung kritischer Geister zurückschrecken. Wie ernsthaft die ukrainischen Behörden in solchen Fällen ermitteln, ist bekannt.
Aber Schuller wäre nicht Schuller, wenn er sich nicht abgesichert hätte für den Fall, daß die Schuld eindeutig ukrainischen Nationalisten zugeordnet werden kann (wovon ich ausgehe und was ich in gewisser Weise verstehen könnte in dem verhetzten Klima im Land):
„.. dass die Mörder, wer immer sie sind, von Moskau gesteuert worden sein könnten, ohne das selbst zu wissen. Ukrainische Russlandhasser würden dann, wenn seine Theorie stimmen sollte, mit russischen Geheimdienstoffizieren unter einer Decke stecken.
Das klingt paradox, entspricht aber einem längst bekannten Topos der ukrainischen Politik: der etwa vom Rechtsextremismus-Experten Anton Schechowzow vertretenen These, dass viele ultranationalistische Organisationen des Landes sogenannte „Vogelscheuchen-Projekte“ seien – also künstlich geschaffene Strukturen, die zur Zeit der autoritären früheren Präsidenten Janukowitsch und Leonid Kutschma vom Regime genährt wurden, um etwa durch „faschistische Aufmärsche“ die proeuropäische Opposition zu diskreditieren.
Das die Mörder auch von der Nato gesteuert sein könnten, entgeht Schuller natürlich. Die Webseite psb4ukr.org, auf der quasi zum Mord an den beiden Politikern aufgerufen und ihre Privatadessen veröffentlicht wurden, konnten mittlerweile psb4ukr.nato.int zugeordnet werden.
Der Saker:
Die meisten von Euch werden Busina vermutlich nicht kennen, und in diesem Falle empfehle ich Euch sehr, das faszinierende Interview über die ukrainische Geschichte anzusehen, dass ich hier gepostet habe:
Ich muss Euch sagen, dass mich dieser Mord ganz besonders schockiert, erzürnt und betroffen hat. Busina war eine kontroverse Gestalt, und viele seiner Ansichten teile ich nicht. Aber eines war Busina jenseits jeden Zweifels: er war 100%iger Ukrainer. Er liebte sein Land, seine Menschen, die komplexe Kultur und die Geschichte dieses Landes, das lange gelitten hat. Ausserdem war Busina furchtlos. Er ist nicht nur nicht nach Russland emigriert (wie die überwiegende Mehrheit der ukrainischen Nazigegner), er hat keinerlei Sicherheitsmassnahmen ergriffen, seine Meinung völlig offen und öffentlich kundgetan und nie seine Worte auf die Waagschale gelegt, wenn es um die klägliche Clique von Nazi-Freaks ging, die sein Land übernommen hat.
Jene, die Busina ermordeten, ermordeten ein ukrainisches Symbol. Sie haben es mit voller Absicht getan. Macht Euch da nichts vor, das war kein Akt der Russophobie – das war ein Akt der Ukrainophobie, der Versuch, eine einzigartige ukrainische Stimme zum Schweigen zu bringen.
Meine Abscheu vor den hässlichen Freaks an der Macht kennt heute keine Grenzen.
Der am 16.04.15 erschossene Journalist Oles Buzina zu Gast in der Sendung „Offenes Studio“ in Sankt Petersburg
Es gehört nicht ganz zum Thema aber es hat mich schockiert! Heute wollte ich einen von mir gesicherten Link an einen Freund weiter schicken! Es handelte sich um ein kurzes aber hochbrisantes Youtube Video, das nur noch rot war, weil es wegen „Urheberechtsverletzungen“ nicht mehr gesendet werden darf! Das passiert mir nicht zum ersten Mal. Ich glaube dass die Zensurmassnahmen der Regierungen zu greifen beginnen! Ach ja, es handelte sich um ein Interwiew vor laufenden Kameras nach den 2 + 4 Verträgen, wo Bundesaussenminister Genscher zusammen mit Baker dem damaligen US-Aussenminister freudestahlend sinngemäß erklärte, dass die NATO sich nicht einen Handbreit nach Osten ausbreiten wird, auch nicht auf das Gebiet der „früheren“ DDR!!!!!!! Ein absolutes Dokument der Zeitgeschichte wird für die Öffentlichkeit einfach unzugänglich gemacht, mit einer derart fadenscheinigen Begründung!!! Mit Urheberrecht geht scheinbar alles! Prost Mahlzeit!!! Ich bin sehr traurig, dass ich nicht kopiert habe!
Das Video hatten wir auch verlinkt und es ist tatsächlich wegen angeblicher Urheberrechtsverletzungen entfernt worden.
https://propagandaschau.wordpress.com/2014/11/09/legt-die-zeit-gorbatschow-erfundenes-zitat-in-den-mund/
Da das Urheberrecht des „weltspiegel“-Beitrags bei der ARD liegen muss, kann nur diese dahinterstecken.
Das Video in deinem alten Artikel ist „direkt gelöscht auf Youtube, nicht gesperrt“.
Hier ist es aber immernoch verfügbar ! https://www.youtube.com/watch?v=IY0NEgeqf2Q
Die Wahrheit, oder doch nicht ?:
Julian Assange
Hetze nach der Wikileaks-Methode
http://www.stern.de/politik/ausland/julian-assange-und-wikileaks-treiben-hetze-gegen-ex-aktivisten-voran-2187780.html
Liars at work – Goeder-Tarant fails to set up a trap for WikiLeaks:
http://www.cabledrum.net/news/wlf_call
„Von Sylvia Margret Steinitz“ , diese Frau ist laut Google nur eine Lifestyle-Expertin beim Stern , ich glaube kaum das Sie die nötige Tiefe und Kenntnis besitzt um hinter dem Artikel zu stehen. Das klingt eher nach Aufragsarbeit .
Falls Interesse an Tenebom Propaganda besteht:
http://forward.com/articles/202181/my-hunt-for-the-cossacks-in-ukraine#.VTIj1-I2Y3A
Eine etwas andere Propaganda. Was hat man uns nicht vor wenigen Monaten alles erzählt über den Einbruch des Ölpreises auf unter 60 US$ je Barrel. Dass er den „Regimen“ in Russland und dem Iran schade, weil ihre Wirtschaft maßgeblich auf Ölexporte basiere. Dass sich deutsche Bürger über die niedrigen Benzinpreise und sinkende Heizkosten freuen und so mehr Geld für andere Zwecke zur Verfügung steht.
Mittlerweile steigt der Benzinpreis wieder auf ein Niveau, als zum Vergleich das Barrel bei über 90 $ lag, obwohl der Ölpreis stark um die 60er Marke schwankt und aktuell bei 63 $ liegt.
Wieso sind die Stimmen verstummt, die damals noch schadenfroh den Zeigefinger nach Russland gerichtet haben, während wir profitiert haben sollen? Wieso wurden in unseren Lightmedien die jüngsten Entlassungswellen in der US Energiebranche nie oder kaum thematisiert? Stattdessen wurde über eine höhere Beschäftigungsquote in den USA berichtet, aber nicht darüber, dass es sich bei den zusätzlichen Jobs hauptsächlich um Billigjobs à la Subway, McDonald’s, … handelt.
Verschweigen die westlichen Medien da etwas, um die UNO weiterhin als Druckmittel gegen andere Länder benutzen zu können, während die Menschenrechte in Deutschland, der EU und in der USA massiv missachtet werden?
“ Präsident Assad: Uno erfüllt politischen Auftrag gegen Syrien
Die Uno lässt Beweise für den Einsatz von Chemiewaffen durch Terroristen außer Acht, sagte Syriens Präsident Baschar al-Assad. Das sei als politische Propaganda gegen die syrischen Behörden zu bewerten, die derjenigen gleichzusetzen ist, welche vor dem Hintergrund der Ukraine-Krise gegen Russland betrieben werde. …“
http://de.sputniknews.com/politik/20150417/301962918.html
Merkels Spruch: „Wir müssen sparen“, erklärt auch die – gleichgeschalteten Medien – und die daraus folgende Alternativlosigkeit hiesiger Politiker/innen wie Merkel selbst. Aber das scheint in dem System der CDU/CSU zu liegen, dass gleichgeschaltete b.z.w. einseitige Informationen im ÖR/Staatsfernseh und in den privaten Medien verbreitet werden.
So sagte doch Rüttgers (CDU), (Mainzer Mediendisput (MMD) 2009, S.24/26): „.. Ein paar Frauenmagazine aus einer Hand – das muss doch möglich sein. Bei G+J sind die Wirtschaftsmedien auch schon zentral in Hamburg kaserniert. ..“
Weiter:
„.. Auch die WAZ-Gruppe hat kräftig gespart und drei ihrer NRW-Blätter zu einem „Content-Desk“ vereint. Insgesamt wurden 287 Stellen gestrichen. Zur feierlichen Einweihung der Sparmaßnahme kamen im Juni bei Bodo Hombach in Essen unter anderen Peter Maffay, Felix Magath und Hombachs neuer Kumpel Jürgen Rüttgers zu Besuch. Man hat rund um den „Content-Desk“ auch ganz sportlich Tischfussball gespielt. …“
Klicke, um auf doku_2009_vorschau_2010.pdf zuzugreifen
Der Spiegelfechter geht ganz auf Linie mit Diether Dehm und attackiert „antideutsche“ Medien
Im neusten Artikel des bekannten Politblogs „Spiegelfechter“ attackiert der Werbetexter und Blasting-News-Journalist Jörg Wellbrock alias Tom W. Wolf, im Einverständnis mit Jens Berger, namentlich oder mit Link als Negativbeispiel, folgende „antideutschen“ Personen und Medien:
„Jungle World“
Jutta Ditfurth
„Friedensdemo-Watch“
„Aluhut für Ken“
„GenFM“
„Spiegelfechter & Nachdenkseiten Watch“ (wo ich einer von mehreren Administratoren bin)
Es ist ein langer und weinerlicher Artikel geworden, den Jörg Wellbrock alias Tom W. Wolf gestern im Spiegelfechter veröffentlichte. Er, der sein ganzes Leben lang links gewesen sei und Unterschriften gegen Pershing II und Cruise Missiles gesammelt habe, werde auf einmal ein „Neurechter“, „Querfrontler“ und „Verschwörungstheoretiker“ genannt, jammert Jörg Wellbrock. Aber austeilen kann er.
http://journalistenhatz.blogspot.ch/2015/04/der-spiegelfechter-geht-ganz-auf-linie.
Beim Spiegelfechter: „Die Watch-Betreiber stehen in Verbindung mit Rechtspopulisten/Rechtsterroristen und sind dem Bereich der Antideutschen zuzuordnen. Ihren vom Imperialismus getriebenen Faschismus verstecken sie indem sie sich pro-Israel ausgeben und zwar zu allen Themen.“
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/131657/watch-seiten-auf-facebook-enttarnt-entlarvt-entrueckt#comment-364882
Die Werbung für deinen Schwachmaten-Blog kannst du dir schenken. Hier ist nicht dein Zielpublikum. Probier’s mal beim „Spiegel“.
Du musst jetzt ganz tapfer sein, denn auch die renommierte NZZ (gegründet 1780) berichtet über Spekulationen in Sachen Mord an prorussischen Journalisten in der Ukraine:
„In Kiew kursieren auch Spekulationen darüber, dass russische Geheimdienste hinter den Attentaten stünden. Eine andere These geht von einer Abrechnung innerhalb der Partei des früheren Machthabers Janukowitsch aus“ (NZZ von heute, Frontseite der Papierausgabe)
Dieser Kommentar sollte eigentlich woanders stehen – beim Propagandaschau-Artikel über Syrien.
Und wer mmuss tapfer sein, weil die „rennomierte“ (lach!) „NZZ“ (gegründet 1780 – na wenn das kein Qualitäsbeweis ist, bestimmt sitzen da immer noch dieselben Redaktuere wie damals…) die üblichen Verschwörungstheorien verbreitet? Nichts anderes haben alle hier erwartet. Du bist unfassbar peoinlich!
Bei seinem aggresiven Verteidigen der ukrainischen Rechtsradikalen Brut hat er bestimmt viele Freunde in Deutschland , die ihm seine Einkäufe nach Hause tragen helfen :D
Ich würde schon meinen, dass „gegründet 1780“ ein Qualitätsbeweis ist!
Im Gegensatz zu euch Deutschen haben wir immer noch das selbe Münzgeld wie im 19 Jahrhundert im Einsatz…
Und bei euch gibt es keine Autos, Frauen dürfen nicht wählen, und zum Kacken geht ihr zu einer Schlucht. Ja, in der Schweiz ändert sich nie etwas…
Ernsthaft, ich schätze die Schweiz und die Schweizer. Deppen gibts aber überall. Odrrr?
Der CEO – so heißt das da, war in der Schweiz auch schon immer so, heißt übrigens Veit Dengler, ist Österreicher und verfügt u.a. über einen akademischen Abschluss der Kennedy School of Government der Harvard University. Er war für das „Time Magazine“ tätig und hatte verschiedene Positionen bei Procter & Gamble, McKinsey und T-Mobile inne. Während sieben Jahren war Dengler beim weltweit führenden Technologieanbieter Dell tätig, zuletzt verantwortete er den Geschäftsbetrieb in 32 Ländern in Ost- und Zentraleuropa. 2012 arbeitete er als Senior Vice President des internationalen Geschäftsbereichs für Groupon.
(alles aus Wikipedia).
Muss alles nicht viel heißen. Aber willkommen im 21. Jahrhundert!
Chefredaktor (das klingt noch eher traditionalistisch) ist ein gewisser hier nicht unbekannter Eric Gujer.
Der solch bahnbrechende Bücher schrieb wie „Kampf an neuen Fronten. Wie sich der BND dem Terrorismus stellt“ oder „Schluss mit der Heuchelei. Deutschland ist eine Großmacht“.
Also wie gesagt, alles wie 1780. Selbst die Redaktoren sind noch die selben, und die haben natürlich üüüüüberhaupt nichts mit transatlantischen Ideen gemein. Was die schreiben, ist immer die reine
LehreWahrheit. Wenn die spekulieren, dann ist es keine Spekulation oder Verschwörungstheorie, sondern dann war es so. Weil es die seit 1780 gibt. Basta!Stell dir vor: Googeln kann ich auch…
Ich stell’s mir gerade vor. 1780 ging das bei euch sicher auch schon.
Korrektur: wie im 19. Jahrhundert
Da standest du sicher auch mit dabei hinter dem schwarzen Banner und hast gegen die Verschwörungstheoretiker protestiert ? Das sind deine Antideutschen und schau Sie dir an , wie sie sich in Grund und Boden schämen und sich hinter ihren Kaputzen verkriechen , wenn sie in der realen Welt für ihre Aktionen gerade stehen müssen. https://www.youtube.com/watch?v=TIclVCP7Mdk
Du bist sowas von erbärmlich hinter der Tastatur .
Du verlinkst doch hier tatsächlich Die Bandbreite – unglaublich. Sieh dir einmal den Text ihres Liedes „Danke für das Monster“ an. Geschichtsrevisionismus pur!
http://www.diebandbreite.de/video-clip-danke-fuer-das-monster/
Schäm dich, eine solche widerliche Band zu verlinken!
Warum polterst du denn immerso energisch gegen die Leute , die auf die Nazis in Kiew zeigen, sind das etwa deine Freunde dort ? Hast du dir auch schon Wolfsangelrunen und Hakenkreuze aufn Arm tätowieren lassen ?
Du weichst aus!
Ist die von dir verlinkte Bandbreite nun geschichtsrevisionistisch oder nicht?
Ich hätte noch ein Tip für dich, du könntest SS Galizien auf dir tätowieren , das ist auch so eine alte Bewegung die du stillschweigend verteidigst durch deine Antideutschen Aktionen im Netz.
Dann würde man dich auf der Demo wenigstens gleich erkennen , oder bist du in der Realität zu feige hinter deinem Wort zu stehen ?
Du weichst wieder aus!
Ist die von dir verlinkte, neurechte Bandbreite nun geschichtsrevisionistisch oder nicht?
Apropo Geschichtsrevisionismus , stehst du auch hinter der Jatzeniuk Aussage das 1944 die Russen die Bandera Ukraine und Hitlerdeutschland „überfallen“ haben ?
Ich kann das auf deinem Blog garnicht finden.
In meinem Blog thematisiere ich die Hatz der NachDenkSeiten und der Propagandaschau gegen „US-nahe, gleichgeschaltete“ Journalisten und Medien. Und deren Umfeld.
Ach nee echt ? Also bist du doch ein heimlicher Freund von Wolfrunen Angel und SS Galizien, also doch ein Nazi.
Aber schamlos bist du garnee ? An deiner Stelle würde ich mich umdrehen beim Einkaufen gehen.
Die „Hatz“. Was für ein Stuss. Glaubst du nicht, diese Transatlantiker können sich selber verteidigen? Die brauchen dich? Sowas Blödes habe ich selten gesehen. Du glaubtst doch nur, mit so einem Blog eine Marktlücke zu erschließen. Und machst dich zum Handlanger. Vielleicht hoffst du auf ein Jobangebot von denen – vom freiwilligen zum bezahlten Troll. Bisschen Karriere machen.
Es könnte also durchaus sein, dass ich nächstens den widerlichen, geschichtsrevisionistischen Text der Bandbreite thematisiere, da ich sie dem Umfeld von NDS/Diether Dehm zurechne.
Vergiss aber nicht zu erwähnen warum du das tuhst , welche Banden du damit verteidigen willst ! Erlichkeit ist eine Tugend.
Okay, Pleite-André, was genau ist geschichtsrevisionistisch? Wo kann ich das nachlesen?
Gib dir Mühe, ich habe Geschichte studiert.
Hier, dieser Text des Songs „Danke für das Monster“ ist widerlichster Geschichtsrevisionismus.
http://www.diebandbreite.de/video-clip-danke-fuer-das-monster/
Müsstest du erkennen, wenn du Geschichte studiert hast…
(Nicht Jeder, der eine Firma liquidiert, ist pleite gegangen. Aber das ist ja nicht dein Fach…)
Du hast die Frage nicht beantwortet: Was genau ist geschichtsrevisionistisch?
Ich glaube, du hast schlicht keinen Schimmer. Kennst die Geschichte nur aus der NZZ. Dir fehlt es schlicht an Bildung.
Nachtrag:
Meiner Meinung nach gehört ein solcher Text angezeigt. Wäre ich Deutscher, würde ich Die Bandbreite für diesen Text vor den Kadi zerren!
Das passt ja dann zu dem Bild, das ich über deinen Charakter gewonnen habe. Du hattest (bzw. hast) in der Schule sicher keine Freunde.
http://opposition24.de/tag/andre-huessy/
Jetzt wundert mich nichtsmehr , mit der Kauleiste ist das kein Wunder wenn er seinen Hass auf Fremde projiziert.
gähn
Wer austeilt muss auch einstecken können , wann warst du das letzte mal beim Zahnarzt ? Das sieht echt böse aus wenn du den Mund aufmachst.
???
Ist Jens E. etwa ein Anhänger der Nazi-Physiognomik, welche Zusammenhänge zwischen der äußeren Erscheinung eines Menschen und der geistig-moralischen Ebene postulierten?
Ist ja interessant, wie du deine geistig-moralischen Ebene siehst… So schlimm? Das hatte Jens E. sicher nicht im Sinn. Über solche Abgründe hätte er sich nicht lustig gemacht.
Oder siehst du tatsächlich so aus?
Oder ist dir das alles jetzt eh wieder zu hoch?
Haha, man muss sich nur auf sein Niveau begeben, dann gähnt er ;-)
Du willst was mit Niveau?
Hier: http://www.staff.uni-giessen.de/~g31130/PDF/Nationalismus/Habermas.pdf
Studiere diesen Text, danach weißt Du, wie man mit unserer Geschichte umgehen sollte.
Wann etwas heikel ist und wann nicht. Nimm Dir Zeit….
Liebe Kumpanen, ihr wisst doch, dass das ein Troll ist! Also haltet doch bitte die Finger still!!! Eure Zeit zu verschwenden ist doch ihr Ziel! Würden sie nach Informationen suchen (oder hätten den Intellekt nicht in der Schafsherde immer das selbe zu blöken) wären sie schon am Ziel und man müsste nicht seine Zeit für sie opfern. Also:
Ignorieren!
Etwas anderes hilft bei Kindsköpfen nicht!
The New York Times “basically rewrites whatever the Kiev authorities say”: Stephen F. Cohen on the U.S./Russia/Ukraine history the media won’t tell you
There’s an alternative story of Russian relations we’re not hearing. Historian Stephen Cohen tells it here
Stephen Cohen – US-amerikanischer Professor und Russistikgelehrter an der Princeton University
http://www.salon.com/2015/04/16/the_new_york_times_basically_rewrites_whatever_the_kiev_authorities_say_stephen_f_cohen_on_the_u_s_russiaukraine_history_the_media_wont_tell_you/
Das wäre etwas für FritztheCat :)
Ganz schön lang. Aber weil ich von den A….löchern wie Gerd und Andre so angepisst bin mach ich’s.
http://www.salon.com/2015/04/16/the_new_york_times_basically_rewrites_whatever_the_kiev_authorities_say_stephen_f_cohen_on_the_u_s_russiaukraine_history_the_media_wont_tell_you/
von Patrick L. Smith, 17.04.2015
Stephen F. Cohen über die US/Russisch/Ukrainische Geschichte und was einem die Medien nicht erzählen: Die New York Times schreibt im Grunde das ab was ihr die Machthaber in Kiew erzählen
Zu den Russischen Beziehungen gibt es auch eine andere Geschichte. Aber die erfahren wir im Westen nicht. Der Historiker Stephen Cohen erzählt sie uns hier:
Es ist eine Sache, eine Kolumne über die Ukraine-Krise und Washingtons Zerstörung seiner Beziehungen zu Moskau (ohne Verstand, ohne zu ahnen was die Zukunft bringt) zu schreiben. Eine andere Sache ist es, wie diese lange Unterhaltung mit Stephen Cohen zeigt, erkennen zu müssen, wie die akademischen Wahrheiten einer ehrenvollen Karriere beiseite geschoben werden: durch ungesetzliche Tricksereien, eine Kriegslüsternheit die an Hearst (Randolph Hearst, amerik Zeitungsverleger) erinnert und was Cohen zu den außergewöhnlichsten Expansionsbestrebungen in der Geschichte zählt – die NATO.
Cohen ist ein ausgezeichneter Russlandkenner. Während seiner Professur an der Princeton und der New York Universität schrieb er über die Jahre der Revolution („Bucharin und die bolschewistische Revolution“, 1973), die Sowjet-Zeit („Das sowjetische Experiment neu gedacht“, 1985) und streithaft, aus verschiedenen Blickwinkeln aber stetig, über die Zeit nach der Sowjetunion („Gescheiterter Kreuzzug: Amerika und die Tragödie des postkommunistischen Russland“, 2000, „Sowjetische Schicksale und vergebene Alternativen“, 2009). „Die Opfer kehren heim: Überlebende des Gulag nach Stalin“ (2010) ist ein einzigartig menschliches Werk in dem mit wissenschaftlichen Methoden die Geschichten von ehemaligen Häftlingen damals und ihrer Fremdheit im nachkommunistischen Russland verbunden werden. „Ich wurde nie dieses ungute Gefühl los, dass die Arbeit unvollständig ist und ich bestimmte Verpflichtungen nicht eingelöst habe“, erklärt Cohen im Eingangskapitel, „gerade auch weil immer weniger Opfer noch am Leben sind“.
Wenn ich die Kraft und den Wert von Cohens Arbeit in einem Satz zusammenfassen müsste, dann so: Nur durch den steten Blick auf die Geschichte werden wir Erkenntnis erlangen. Man könnte das für ein ehrenwertes Projekt halten, aber Cohen ist damit in die intellektuelle Auseinandersetzung seit dem von den USA unterstützten Putsch in der Ukraine geraten. Dass er ausgeschlossen und erpresst wurde (Cohen mag diese Ausdrücke nicht) ist vielleicht ein bisschen viel gesagt. Sagen wir lieber so: auf ihn wartet ein Platz unter den vielen Propheten Amerikas die im eigenen Land nichts gelten.
Dass das Ministerium des Vergessens, auch als Außenministerium bekannt, Cohens Sichtweise auf die Ukraine und die Beziehungen zu Russland komplett verleugnet, das überrascht nicht. Dazu bringt er viel zu viel Kausalität und Verantwortung ein. Aber wenn ihn Akademikerkollegen als „Putin-Versteher“ schmähen hat man das mulmige Gefühl wieder in der McCarthy-Zeit zu sein. Untertänige Ideologen haben es geschafft, die akademische Debatte in ein Gruselkabinett zu verwandeln.
Cohen, 76, kennt das alles und glaubt nicht dass wir uns bereits wieder in den 50ern befinden, noch nicht. Aber er befindet sich in einem Clinch mit der Studienvereinigung für Slawisches, Osteuropäisches und Eurasien. Er und seine Frau, Katrina Vanden Heuvel, wollten ihr eine $400.000 Spende für Stipendien geben die seinen Namen tragen sollten. Das wurde abgelehnt. Ja, liebe Leser, wir befinden uns im 21. Jahrhundert.
Das Interview führten wir in Cohens Apartment in Manhattan, ein paar Wochen nach dem Minsk2-Abkommen, das Mitte Februar geschlossen wurde. Es dauerte mehrere intensive Stunden. Während ich mich an die Abschrift machte erkannte ich, dass mir Cohen ein wertvolles Dokument überlassen hatte. Ein Dokument, das dem Leser eine schlüssige, zugängliche und geschichtlich informierende Sicht auf „den Stand der Dinge“ gibt, wie es Cohen nennt, zur Ukraine und den Beziehungen USA-Russland.
Salon (Internetseite s.o.) wir dieses Interview in zwei Teilen bringen. Dies ist eine überarbeitete Abschrift des ersten Teils. Teil zwei folgt nächste Woche.
Wie beurteilen Sie Russlands Beteiligung in der Ukraine? Wir benötigen in der gegenwärtigen Situation fundierte Geschichte und eine klare Sprache. Aus historischer Sicht, ist Russlands Handeln gerechtfertigt?
Für mich steht das außer Frage. Ich habe schon vor mehr als 20 Jahren vor so einer Krise gewarnt, in den 90ern. Seit Februar letzten Jahres (als Janukowitsch aus dem Amt gejagt wurde) sage ich, dass vor 20 Jahren zwischen Russland, den USA und Europa alles schief gelaufen ist. Also so viel Geschichte muss mindestens sein, 25 Jahre. Aber natürlich begann alles viel früher.
Seit mehr als einem Jahr sage ich, dass wir uns in einem neuen Kalten Krieg befinden. In Wahrheit sind es schon mehr als zehn Jahre. Nach meinem (damaligen) Dafürhalten haben die USA (im Gegensatz zu Moskau) den alten Kalten Krieg entweder nicht beendet oder Washington hat ihn erneuert. Die Russen haben da bis vor Kurzem gar nicht mitgespielt, es betraf sie ja nicht direkt.
Die Vorgänge in der Ukraine haben uns eindeutig in einen neuen oder aufgewärmten (das sollen später die Historiker entscheiden) Kalten Krieg gezogen. Nicht nur das, dieser ist aus zwei oder drei Gründen wahrscheinlich gefährlicher als der alte. Dieses mal ist nicht Berlin der Ausgangspunkt sondern die Ukraine, direkt an Russlands Grenze, innerhalb seines Kulturkreises. Das ist gefährlich. In der 40-jährigen Geschichte des alten Kalten Kriegs gab es Regeln und rote Linien und das rote Telefon. Jetzt gibt es keine Regeln mehr. Wir sehen es jeden Tag – keine Regeln, auf beiden Seiten.
Was mich am meisten ärgert: dieses mal gibt es kaum Proteste gegen diesen Kalten Krieg, früher gab es eine Opposition. Sogar im Weißen Haus konnte man Gegenstimmen finden, ganz sicher im Außenministerium und im Kongress. Die Medien – New York Times, Washington Post – führten eine offene Debatte. Jetzt nicht mehr. Der Beifall in den Zeitungen und im Fernsehen kommt nur von einer Seite. Das ist der Stand der Dinge.
Die Ukraine-Krise aus geschichtlicher Perspektive. Sehr gefährliches Terrain. Sie kennen es am besten, denke ich.
Und hier werde ich angegriffen und angefallen. Es ist ein historisches Urteil. Die Krise begann mit der Politik Clintons, ich nenne es die „der Sieger kriegt alles“-Mentalität. Die amerikanische Politik dachte – und sie lag falsch – Russland wäre nach dem Kalten Krieg besiegt und einige Schlaumeier dachten in den 90ern, man könne Russland irgendwie mit Deutschland und Japan nach dem Zweiten Weltkrieg vergleichen: Russland könne in gewissem Maß seine Innenpolitik selbst gestalten und seine Rolle als Staat in internationalen Angelegenheiten ausfüllen – aber als ein Junior-Partner der die neuen nationalen amerikanischen Interessen vertritt.
Zur Jelzin-Zeit war das das Ziel von Clinton und Strobe Talbott, der sich jetzt sehr über das Scheitern seiner Politik aufregt. Das war ihr Ziel, und von Boris Jelzin bekamen sie das auch. Lesen Sie Talbotts Memoiren „The Russia Hand“ und dann wissen Sie, dass die offizielle Version von ewiger Freundschaft und Partnerschaft HokusPokus ist. Jetzt hat sich alles zum Schlechten entwickelt, vorhersehbar und aus verschiedenen Gründen, und da sind wir jetzt.
Die Sichtweise sowohl in den amerikanischen Medien als auch der politischen Klasse, dass diese Krise allein die Schuld der „Aggression Putins“ sei führt zu folgendem Problem: Seit 20 Jahren gibt es kein Nachdenken über die amerikanische Politik. Ich habe noch keine einzige einflussreiche Person gesehen die gesagt hätte, „He, da haben wir vielleicht Fehler gemacht, vielleicht sollten wir die Sache anders angehen.“ Das ist natürlich ein Rezept für „mehr vom Gleichen“ und das könnte Krieg mit Russland bedeuten…
Hier ein Beispiel, die Eliten der amerikanischen Außenpolitik und der Medien können damit gar nicht umgehen:
Unsere Haltung ist dass im 21.Jahrhundert keiner das Recht auf eine Einflusssphäre besitzt. Russlands Einflusssphäre besteht darin, dass es in der Ukraine, den baltischen Staaten oder in Georgien keine amerikanischen Militärbasen haben will. Aber ist denn die Erweiterung der NATO etwas anderes als die Erweiterung der amerikanischen Einflusssphäre? Nicht nur militärisch. Auch finanziell, wirtschaftlich, kulturell, zwischenmenschlich – Soldaten, Infrastruktur. Das ist wohl in der Geschichte die dramatischste Erweiterung einer riesigen Einflusssphäre in so kurzer Zeit und zu Friedenszeiten.
Und dauernd hören wir den Vizepräsidenten Biden sagen: „Russland will eine Einflusssphäre – und das werden wir nicht erlauben“. Also wir schieben unsere Einflusssphäre tief in den russischen Rachen und glauben dass sie sich nicht wehren. Man könnte eine Diskussion also gut so anfangen: „Hat Russland ein Recht auf eine Einflusssphäre in seiner Nachbarschaft, Nachbarn ohne ausländische Militärbasen?“ Das genügt, mehr nicht. Wenn die Antwort Ja lautet, dann hätte die NATO-Expansion in Ostdeutschland enden müssen, wie es den Russen versprochen wurde. Aber wir sind immer näher herangerückt. Es geht in der Ukraine um NATO-Erweiterung – nichts anderes. Washington kann viel über Demokratie und Souveränität und so erzählen – es geht nur um das eine. Und mit dieser Frage kommt man nicht weiter…die Verlogenheit, oder die Unfähigkeit in Amerika, diese Zusammenhänge zu erkennen ist erstaunlich.
Das Wesen des Regimes von Kiew. Auch hier einiger Unklarheiten. Daher eine zweiteilige Frage: die Vorgänge zum Umsturz und die Beziehungen der Yazeniuk-Regierung zum Außenministerium – in Kiew sitzt eine Finanzministerin die amerikanische Staatsbürgerin ist und während wir uns hier unterhalten vor dem Council on Foreign Relations (eine Denkfabrik für auswärtige Beziehungen) auftritt.
Und dann die Beziehungen des Kiewer Regimes zu den Ultrarechten.
Das ist eine zentrale Frage. Letztes Jahr veröffentlichte ich dazu im „Nation“ ( ein Magazin) einen Text mit dem Titel „Die falsche Darstellung Russlands“. Ein Punkt war dass die Befürworter in den Medien die Rolle einer kleinen aber ausschlaggebenden Gruppe von Ultra-Nationalisten (sie sahen aus wie, rochen wie und klangen wie Neofaschisten) ignorierten,die für die Kiewer Regierung nach der Machtübernahme am 21. Februar und für die gewalttätigen Demonstrationen auf dem Maidan verantwortlich war. Dafür wurde ich heftig attackiert, unter anderem von Timothy Snyder von der Uni Yale, einem glühenden Kiew-Anhänger. Ich weiß nicht wo er herkommt oder wie ein Professor solche Anschuldigungen wie er machen kann. Aber sein Argument war, dass das Thema „Neofaschisten“ von Putin komme, das meine Ansichten eine Entschuldigung für Putin seien und dass die echten Faschisten in Russland und nicht in der Ukraine sitzen.
Vielleicht gibt es in Russland Faschisten, aber wir unterstützen nicht die russische Regierung oder russische Faschisten. Die Frage lautet – und sie ist extrem wichtig: „Gibt es in der Ukraine eine neofaschistische Bewegung, die, ungeachtet ihres schwachen Wahlergebnisses, politische oder militärische Angelegenheiten beeinflusst? Und sollten wir deswegen besorgt sein?
Die Antwort ist ein klares Ja. Aber in den Vereinigten Staaten war es ein klares Nein, bis vor kurzem, als endlich ein paar Zeitungen Kiewer Bataillone mit Hakenkreuzen auf ihren Helmen und Panzern zeigten. Dazu gibt es also ein bisschen. Ausländische Journalisten, von russischen ganz abgesehen, haben dieses Phänomen des Neofaschismus beleuchtet, nicht überraschend. Es kommt aus der ukrainischen Geschichte. Es sollte für die Entscheider in der westlichen Politik von hoher Bedeutung sein, und ich denke dass es das in Deutschland langsam wird. Vermutlich ist der deutsche Nachrichtendienst, wenn es um die Ukraine geht, besser als der amerikanische – deutlicher, wenn es um die Information der politischen Führung geht. Merkel ist deswegen deutlich beunruhigt.
Ein weiteres Beispiel, was man in der amerikanischen Systempresse oder sonst im amerikanischen Establishment nicht diskutieren kann. Liest man das Vermächtnis von Nuland, der Unterministerin im Außenministerium, dann ist darüber nie die Rede. Aber was könnte wichtiger sein als die Auferstehung einer faschistischen Bewegung auf dem europäischen Kontinent? Ich rede hier nicht von ein paar verblödeten Faschisten die sich auf den Straßen Westeuropas herumtreiben. Ich rede von schwer bewaffneten Kerlen, schwere Jungs die Dreck am Stecken und auch getötet haben. Ist das eine Diskussion wert? Nun, das heißt es: „Wenn es sie gibt, dann ist es eine Minderheit.“ Meine Standard-Antwort darauf: „Natürlich, bei Hitler und Lenin war es auch mal so.“ Wenn man die Geschichte kennt, dann achtet man auf so etwas und denkt darüber nach…
Wir reden davon, dass unser ganzes Handeln für die Ukraine und gegen Russland (Kriegsgefahr eingeschlossen) der Demokratisierung der Ukraine dient, und wir meinen damit Kiews Herrschaft über die Ukraine. Mit gutem Grund fragen wir uns inwiefern Kiew wirklich demokratisch ist. Aber die Korrespondenten der Times und der Washington Post berichten regelmäßig aus Kiew und schreiben dabei im Grunde ab was die Kiewer Behörden äußern. Und selten, wenn überhaupt wird die Frage nach Demokratie in der von Kiew regierten Ukraine gestellt.
Das Abschreiben von Pressemitteilungen. Passiert das wirklich?
Bis vor kurzem war es so…Ich habe keine Studie angefertigt. Aber ein cleverer Journalist oder Student könnte das in einer Woche bewerkstelligen, wenn er weiß wie man Fragen stellt und über Hintergrundwissen verfügt. Und ich würde darauf wetten, dass sich zeigt, dass die Demokratie, wie sie allgemein verstanden wird, in der heutigen, von Kiew regierten Ukraine schlechter dasteht als zu Janukowitsch Zeiten. Das ist zwar eine Hypothese, aber eine Hypothese die auch die Times oder WaPost einmal untersuchen könnten.
Ich halte Kiews Charakterisierung des Kriegs im Osten als „Anti-terroristische Operation“ für eine der absurdesten die es derzeit gibt.
Aber warum hat Washington das für gut befunden? Washington hat ein Wörtchen mitzureden. Ohne Washington hätte Kiew ein Konkursverfahren am Hals und überhaupt kein Militär. Warum sagte Washington nicht: „Nennt es nicht antiterroristisch“? Der Grund ist, dass man damit alle Verhandlungen verweigern kann, weil man mit Terroristen nicht verhandelt. Man tötet sie, eine mörderische Organisation mit mörderischen Absichten.
Der Zweck, es nicht als Bürgerkrieg sondern als russische Aggression zu bezeichnen ist: die Verleugnung der menschlichen Dimension in dem ganzen Krieg. Und der Hintergrund all jener die im Osten kämpfen – Friseure, Taxifahrer, früherer Zeitungsreporter, Lehrer, Müllmänner, Elektriker, die machen wahrscheinlich 90% der Kämpfer aus. Es sind auch Russen dort, aus Russland. Aber die Armee der Ukraine hat sich als unfähig erwiesen das zu besiegen oder wenigstens einzudämmen, was als ein ziemlich wilder, zusammengewürfelter, schlecht ausgerüsteter und untrainierter Haufen begann.
Kiews Einsatz seiner Artillerie, Mörsergranaten und sogar der Luftwaffe gegen große Ansiedlungen, nicht nur Luhansk und Donetsk, war schrecklich. Bis vor kurzem. Wir reden von Städten mit 500.000, schätze ich, oder zwei bis drei Millionen Einwohnern. Das ist gegen das Gesetz. Das sind Kriegsverbrechen, außer wir nehmen an, dass die Rebellen ihre Mütter, Großmütter, Väter und Schwestern bombardiert haben. Das war Kiew, mit Unterstützung der USA. Die Vereinigten Staaten sind also mitschuldig an der Zerstörung der Städte und Menschen im Osten. Wenn Nuland dem Kongress von 5.00 bis 6.000 Toten erzählt, dann sind das UN-Zahlen. Das ist die Zahl derer die in den Leichenschauhäusern lagen. Viele Leichen werden nie gefunden. Der Bundesnachrichtendienst spricht von 50.000.
Seit der Clinton-Administration blöken wir über das Recht zum Schutz von Opfern in humanitären Katastrophen. Im Osten der Ukraine gibt es eine massive humanitäre Katastrophe. Mehr als eine Million sind nach Russland geflohen – nach UN-Angaben – eine weitere halbe Million ist in der Ukraine auf der Flucht. Ich sehe nicht, dass die USA irgendeine große humanitäre Aktion gestartet haben. Wo ist Samantha Powers, die Urheberin des „Recht auf Schutz (R2P)“?! Wir schließen unsere Augen vor einer humanitären Katastrophe an der wir mitschuldig sind. Dann ist eine Schande und hat nichts damit zu tun ob man Putin mag oder nicht. Das hat nichts mit Putin zu tun. Es hat etwas mit dem Wesen amerikanischer Politik und der Natur Washingtons zu tun – und dem Wesen der Amerikaner, wenn sie so etwas dulden.
Das Minsker Abkommen haben Sie als unsere letzte Hoffnung bezeichnet. Schildern Sie uns kurz ihre Meinung zu Minsk 2 und der Wahrscheinlichkeit dass es hält.
Das zweite Minsker Abkommen hat viele bewegliche Teile. Der Hauptteil ist der Waffenstillstand und der Abzug schwerer Waffen auf beiden Seiten. Es scheint als wäre dies zu großen Teilen umgesetzt, aber der Waffenstillstand ist brüchig. Danach sollten die politischen Teile kommen. Von Kiew erwartet man bestimmte Verfassungsreformen, welche eine gewisse Autonomie für die Ostregionen vorsieht. Von den Ostregionen erwartet man dass neue Wahlen stattfinden, die irgendwie nach ukrainischem Recht verlaufen. Sollte all dies bis zum Dezember umgesetzt sein, dann wird Kiew die Autorität über die ukrainisch-russische Grenze zurückerlangen, unterstützt von europäischen Beobachtern. Die politischen Teile werden am schwierigsten, denn in Kiew gibt es dafür keine Unterstützung.
Poroschenko ging nach Minsk weil ihm nichts anderes übrig blieb. Merkel zwang ihn zur Unterschrift. Aber Kiew ist ultra-nationalistisch. Die wollen keine Zugeständnisse an den Osten oder an Russland. Minsk 2 durch das Kiewer Parlament zu bringen wird sehr schwierig. Aber die wichtigste Tatsache ist, dass Minsk 2 die letzte und beste Möglichkeit ist, einen erweiterten Krieg, möglicherweise mit Russland, zu vermeiden. (Nach diesem Interview hat Kiew Gesetze beschlossen die den Bedingungen von Minsk 2 widersprechen oder diese missachten).
Minsk 2 war eine Initiative von Merkel mit dem französischen Präsidenten Hollande und irgendwie hat sie in letzter Minute erkannt, dass die Situation anders war als sie dachte. Verzweiflung? Ich weiß es nicht. Und bedenken Sie, diese Frau trägt enorme Verantwortung für die wirtschaftliche Krise der Europäischen Union und Griechenlands. Die Feinde von Minsk 2 sind…
Ich halte Washington für den Hauptfeind.
Richtig. Ich würde nicht den Begriff „Feind“ benutzen, aber das ist Wortklauberei. Washington kontrolliert den IWF. Washington kontrolliert die NATO. Die NATO und der IWF sind die zwei Organisationen, die über Krieg und Frieden in der Ukraine und bezüglich Russland entscheiden. Wer auch immer in Washington das Sagen hat, Obama oder sonst wer, die Entscheidung muss jetzt fallen.
Die Gegner von Minsk 2 können sich ungehindert äußern und werden in Zeitungen und Fernsehen als vernünftige Menschen dargestellt. Aber nicht eine abweichende Meinung im Establishment. Nach Außen scheint das ein sehr ungleicher Kampf. Man hofft, dass in irgendwelchen dunklen Gängen und schummrig beleuchteten Räumen in Washington ernsthafte Unterhaltungen stattfinden, aber das glaube ich nicht. (Am 23. März sprachen sich 48 Kongressabgeordnete gegen Waffenlieferungen an Kiew aus, ein Punkt, den Cohen in einer email würdigte)
Unsere Politik nach dem Ende der Sowjetunion entpuppte sich als Krieg mit anderen Mitteln. Meiner Ansicht nach ging der Kalte Krieg nie zu Ende. Die Taktiken haben sich geändert, vielleicht auch die Strategie, aber er kam nie annähernd zu einem Ende.
Es ist kompliziert. Das Hauptproblem für die amerikanische politische Klasse, neue Gedanken zu entwickeln, ist Putin. Er wird als Ausrede dafür benutzt um ihren Willen durchzusetzen und nicht neu nachdenken zu müssen. Aber Putin kam viel später.
Die historischen Fakten passen nicht in den Siegestaumel, der über den Untergang der Sowjetunion und dem Ende des Kalten Kriegs und dies und jenes ausbrach. Nach Gorbatschow, reagan und Bush endete der Kalte Krieg entweder 1988 oder 1990. Als Reagan das Weiße Haus verließ – ich glaube er schrieb im Januar 1989 in sein Tagebuch „wir haben den Kalten Krieg beendet“ – er dachte, er hätte das mit Gorbatschow bewerkstelligt. Ich war in Moskau, als er, ich glaube es war Juli1988, bei Hitze über den Roten Platz ging und jemand rief ihm zu: „Präsident Reagan, sind wir immer noch das böse Imperium?“ Und er antwortete in seiner leutseligen Art: „Oh nein, das war einmal…alles hat sich verändert.“
Der Kalte Krieg ist eine eigenartige Konstruktion. Nur weil der Präsident sagt er sei vorüber ist er lange noch nicht vorüber. Aber dann gibt es Malta im Dezember 1989, wo der alte Bush und Gorbatschow sagten, der Kalte Krieg ist vorüber und das ging so weiter bis zur deutschen Wiedervereinigung. Zwischen 1988 und 1990 hörten wir von den Weltführern ständig dass er vorbei sei. Jack Matlock, Reagans Botschafter in Moskau hat sehr schön darüber geschrieben und, weil er ein persönlicher Zeuge war, wie es wirklich war. Also die Verschmelzung vom Ende der Sowjetunion und dem Ende des Kalten Kriegs ist ein historischer Fehler.
Der alte Bush blieb bei dieser offiziellen Linie, die er zusammen mit Gorbatschow vertrat: Am Ende des Kalten Kriegs gab es keine Verlierer, jeder hat gewonnen. Bush blieb bei dieser Version bis zu dem Zeitpunkt als er in Meinungsumfragen zu seiner Wiederwahl hinter Clinton zurücklag. Und dann erklärte er 1992 Amerika – und sich persönlich – zum Sieger des Kalten Kriegs. Ich habe Gorbatschow kurz danach gesehen. Meine Frau und ich waren seit einigen Jahren mit ihnen befreundet. Er war tief, tief getroffen, mit einem Gefühl betrogen worden zu sein. Er hat Bush verziehen, wie es seine Art ist.
Aber zu diesem Zeitpunkt, ’91 und ’92…nun, Worte sind nur Worte, aber wie die Rusen sagen, Worte sind auch Taten. Mit seiner Ankündigung dass wir den Kalten Krieg gewonnen haben bereitete Bush die Bühne für die Entscheidung der Clinton-Regierung, als amerikanische Sieger zu handeln, inklusive NATO-Erweiterung.
Diese Geschichte bringt uns in die Jetzt-Zeit.
Was hat sich in der US-Politik gegenüber Russland seit 1991 verändert, und was nicht?
Die Geschichte ist so wie ich es eben beschrieben habe. In den Hinterzimmern gab es während der 90er bestimmt Diskussionen und es gab verschiedene Fraktionen. Große historische Entscheidungen, ob wir über den Vietnam-Krieg reden oder, was mich besonders interessiert (weil ich dort aufwuchs), warum die Sklaverei und die Rassentrennung im Süden so lange anhielt, sie beruhen nie auf nur einer Erklärung. Fast immer sind es mehrere Faktoren. Aber es gab in den 90ern einige Leute die echt daran glaubten, dass dies der Moment für eine dauerhafte, echte strategische amerikanisch-russische Partnerschaft und Freundschaft unter Gleichen nach dem Kalten Krieg sein könnte. Man könnte sie auch die Romantiker nennen.
Auf unserer Seite?
Ich denke es gab Leute die daran glaubten. Genauso wie es Leute gab die die Verbreitung von Demokratie als tugendhaften Beruf ausübten – einige meiner Studenten haben sich damit beschäftigt. Sie glauben daran: es sei eine gute Sache. Warum sollte man gutmütigen Ländern nicht in ihrem Streben nach Demokratie unterstützen? Die dunkle Seite dieser Verbreitung von Demokratie ist ihnen unbekannt oder nicht auf ihrer Rechnung. Die Leute sind alle verschieden. Ich verurteile sie nicht zu heftig für ihre Ansichten.
Es gab andere die sagten, dass sich Russland wieder aufrichten würde, und das dürften wir niemals zulassen. Um das zu tun müssten wir insbesondere die Ukraine von Russland trennen. Das hat Brzezinski geschrieben. Irgendwann zu der Zeit schrieb er Russland zusammen mit der Ukraine eine große imperiale Macht sei, ohne die Ukraine ein gewöhnliches Land. Aber es gab in Washington auch Leute, ich habe sie in privaten Zirkeln gehört, die behaupteten, Russland läge am Boden und wir werden sie am Boden halten. Sie beeinflussten die Clinton-Regierung und das trug sicher zur NATO-Expansion bei.
Ihre Ausrede ist: alle wollen der NATO beitreten. Wie können wir ihnen dieses Recht verweigern? So einfach. Man hört, jedes qualifizierte Land hat das Recht, der NATO beizutreten. Nein, haben sie nicht. Die NATO ist nicht irgendeine kleine Wirtschaftskammer. Es ist keine wahllose Bruderschaft oder Studentenverbindung. Es ist eine Sicherheitsorganisation, und das einzige Kriterium für Mitgliedschaft sollte dies sein: „Erhöht dieses Land die Sicherheit der anderen Mitgliedsstaaten?“ Die Ukraine-Krise, die schlimmste internationale Krise unserer Zeit beweist ohne Zweifel, dass die unüberlegte Erweiterung der NATO unsere internationale Sicherheit verschlechtert hat. Ende der Geschichte. Ich weiß nicht wofür sie die NATO halten. Halten sie es für eine Art Krankenkasse wo man Rabatte bekommt in Form von US Verteidigungsfonds? Eine verrückte Vorstellung.
Und dann gibt es diese Typen, die entweder Russland-Hasser sind oder ewige Kalte Krieger oder große strategische Denker. Erinnern Sie sich an den Artikel von Paul Wolfowitz in dem er fordert, man müsse Russland jede Möglichkeit verbauen wieder eine Großmacht zu werden? Von solchen Leuten sprechen wir…
Es geht zurück zu ihrem Vergleich mit Japan 1945.
Die Frage ist: warum ist Clinton darauf angesprungen? Und das führt einen zu Strobe Talbott. Strobe ist ein Schüler von Isaiah Berlin, dessen Lehre war: um Russland zu verstehen muss man seine Geschichte, seine Kultur und seine Zivilisation verstehen. Und wenn man diese Ansicht vertritt, dann hätte man bestimmt nie, wie es George Kennan 1996 oder 97 sagte, dann hätte man nie die NATO erweitert. Ich kenne George aus meinen 30 Jahren an der Universität von Princeton. Sein soziales Verhalten war zutiefst beunruhigend, aber zu Russland hatte er eine wichtige Meinung. Russland marschiert nach seiner eigenen Musik, lass es in Ruhe, keine Einmischung oder man macht alles nur schlimmer. Sei geduldig, verstehe die russische Geschichte, die Kräfte in Russland. Das war die Position von Isaiah Berlin. Und das war einmal Strobes Position. Sehen Sie sich Strobe Talbott heute an: Wir müssen Waffen liefern und Putin stürzen und Russland umdrehen. Jetzt muss alles von außen kommen.
Wie wurde aus dem Kerl ein Saulus?
Nun, man sagt dass die Macht korrumpiert oder zumindest die Menschen verändert. Er war Clintons Zimmergenosse in Oxford und landete als Berater für Russland im Weißen Haus, sehr cleverer Junge. Ich denke Russland hat ihn enttäuscht. Ein Phänomen unter den Beobachtern Russlands ist: man erschafft sich ein künstliches Bild und das ist dann sein eigenes Russland. Und wenn man darin enttäuscht wird verzeiht man ihm nie. Schauen Sie sich Fred Hiatt von der Washington Post an. In den 90ern schrieb er aus Moskau wie toll doch die Demokratisierung läuft. Und so erging es vielen die heute in Ressortleiter-Funktionen sitzen. Russland hat sie enttäuscht. Sie können Russland ebenso wenig vergeben wie ihrer Ex-Frau die sie betrogen hat. Sie können nicht umdenken. Das ist ein Phänomen, wahrscheinlich kein ausschließlich amerikanisches, aber besonders ein amerikanisches Phänomen. Mit solchen Leuten kann man keine neue Diskussion eröffnen, die glaubten an das Russland von 1990 unter Jelzin, auch wenn der Weg steinig war, wie sie gerne sagten…wie ein „gescheiterter Kreuzzug“ – sie kommen nicht darüber hinweg.
Zum Teil hatte das auch mit Jelzin zu tun. Er sehnte sich nicht nur nach amerikanischer Zustimmung sondern nach amerikanischer Zuneigung. Er war ein sehr unsicherer Mensch und als sich seine Gesundheit verschlechterte und er mehr und mehr zu einem Gefangenen der Oligarchen wurde, wollte er für Washington die gleiche Bedeutung wie Gorbatschow haben. Er hätte Washington nahezu alles gegeben, alles gesagt – bis zum Serbien-Krieg. Da dämmerte es ihm dass Washington einen bestimmten Plan hat (und die NATO-Expansion war ein Teil davon), aber da war es zu spät, er war verbraucht.
Später, als Dmitri Medwedjew Präsident (2008-2012) war hat er glaube ich einer Gruppe Personen erzählt, dass die Wahl nicht Jelzin, sondern der Kommunisten-Führer Gennadi Sjuganow gewonnen hatte. Angenommen Medwedjew hat nicht gelogen und er wusste wovon er redet, dann wird dieses Gerede von der amerikanischen Unterstützung für Demokratie zumindest – wie soll man sagen – komplex.
Kommen wir zu Putin. Was ist ihre Meinung? Was versucht er zu erreichen?
Unmöglich, das kurz oder einfach zu erklären. Das ist ein eigener Studiengang, ein ganzes Buch, jemanden der klüger ist als ich. Darüber müssen spätere Historiker urteilen.
Ich glaube 2012 schrieb ich eine Kolumne mit dem Titel „Die Dämonisierung Putins“ und habe darin argumentiert, dass es kaum Gründe für die Anschuldigungen gegen Putin gebe. Und die Folge sei, dass es in Washington keine rationale Beurteilung zu russischen Angelegenheiten mehr gebe weil alles durch die Dämonisierung getrübt sei. Wenn wir damit nicht aufhörten, argumentierte ich, dann ergeht es uns wie Heroinabhängigen auf Entzug. Dann können wir an nichts anderes denken als an unsere fixe Idee von Putin. Über andere Sachen denken wir gar nicht mehr nach. Genauso ist es gekommen. Der Artikel wurde von der New York Times abgelehnt, ein mir bekannter Redakteur von Reuters hat ihn dann auf Reuters.com veröffentlicht.
Die Geschichte beginnt als Putin zu Macht kam, gefördert von Jelzin und einer Gruppe um Jelzin – alle mit Washington vernetzt. Zu diesn Leuten in Moskau gehörte Anatoli Chubais, für die Privatisierung zuständig, mit Verbindungen zum IWF und für einen Großteil der Korruption verantwortlich. Der kam in die Vereinigten Staaten und versicherte uns dass Putin ein Demokrat sei, auch wenn er einmal beim KGB war.
Als er an die Macht kam schrieben sowohl die Times als auch die Post dass Putin ein Demokrat sei und – noch besser – im Gegensatz zu Jelzin nüchtern. Wie wir vom Jahr 2000 hierher gelangten, wo er zu Hitler, Saddam, Stalin, Gaddafi wurde, und allen die wir loswerden mussten; von dem wir wissen dass er Boris Nemzow auf dem Gewissen hat, denn man kann ja von der Brücke aus, auf der Nemzow erschossen wurde, den Kreml sehen… Gut, erinnern Sie sich: Sarah Palin konnte von Alaska aus Russland sehen! Es ist absurd! Aber die Dämonisierung Putins ist jetzt fester Bestandteil Amerikas. Es wurde buchstäblich zu einer politischen Institution und die verhindert jede Diskussion wie wir sie gerade führen.
Kissinger hatte den gleichen Gedanken. Letztes Jahr glaube ich schrieb er, „Die Dämonisierung Putins ist keine Politik. Es ist nur eine Ausrede dafür keine Politik zu haben.“ Das stimmt nur zur Hälfte. Es ist viel schlimmer, denn sie hatten eine Politik. Und ich meine diese „Politik“, die da in manchen Köpfen reifte war ein Plan für die Beseitigung Putins. Die Frage ist: „Sind sie in der Lage Entscheidungen zu treffen?“ Ich dachte nein, aber jetzt bin ich mir da nicht so sicher, denn vieles was aus Washington einschließlich des Außenministeriums kommt beinhaltet die Folgerung: Putin muss weg.
Den Regime-Wechslern stellte ich vor einigen Jahren die rhetorische Frage: Haben Sie darüber nachgedacht, was in Russland nach einem Regime-Wechsel passieren wird? Wenn es stimmt was sie behaupten, dass Putin der Dreh- und Angelpunkt des gesamten Apparats sei, dann entfernen Sie Putin und das ganze Gebilde bricht zusammen. Russland besitzt sämtliche bekannten Massenvernichtungswaffen, in riesigen Mengen. Was wären die Konsequenzen dessen was Sie sich einbilden – dass wir einfach Putin loswerden – für den Rest der Welt?
Dieses Putin-Phänomen muss geklärt werden. Wie wurde er vom lupenreinen Demokraten zum schrecklichsten Anführer der Russen seit Iwan dem Schrecklichen? Wie erklären Sie das? Sagt uns das mehr über Putin oder über uns selbst?
Ich glaube seine Sünde ist eine nicht akzeptable Sichtweise, grob gesprochen, von östlicher gegen westlicher Gesinnung. Und in engeren Grenzen die Zurückweisung des neoliberalen Wirtschaftssystem wie es Washington vorschreibt. Auch wenn er dazu noch viel Antworten schuldig ist, ich denke, dass er in dieser Angelegenheit kein Engel ist. Was erwartet ihn innenpolitisch? Was versucht er zu erreichen?
Lassen Sie mich dazu kurz antworten. Wenn ich dazu Russen frage kommt als Antwort: amerikanischer Präsidentenneid. Wir hatten in letzter Zeit einige erfolglose Präsidenten. Clinton ist praktisch in Schande aus dem Amt geschieden, Bush ging ungeliebt ob des Krieges in den er uns zog und zu dem er uns belog, Obama schrumpft vor unseren Augen, ein Präsident im Scheitern. Und auf der anderen Seite Putin, in seinem 15. Jahr mit steigender Beliebtheit in Russland.
Und nebenbei bis vor kurzem der herausragende europäische Staatsmann unserer Zeit, kein Zweifel. Im 21. Jahrhundert kann ihm nur Merkel als europäischer Staatsmann das Wasser reichen, unabhängig ob man deren Entscheidungen mag oder nicht mag. Das wird alles verändern. Ich will mich nicht drücken, aber das soll die Geschichte entscheiden. Irgendwann in der Zukunft, wenn wir uns der Mehrheit anschließen (wie Lenin zu sagen pflegte) werden Historiker zurückschauen und das Für und Wider abwägen und es wird eine knappe Entscheidung werden.
Meine kurze Einschätzung zu Putin: Er wurde eingesetzt um den Jelzin-Clan vor Bestechungsvorwürfen zu schützen. Sein erster Erlass nach seiner Ernennung zum Präsidenten war es, die Jelzin-Familie von weiterer Verfolgung auszunehmen. Und dazu steht er, nebenbei bemerkt. Eine der Meckereien in Russland gegen Putin ist, dass er bis ins Extreme zu seine Freunden und Ernannten hält; er kann einfach keinen rausschmeißen. Er hat diesen KGB Ehrenkodex.Mir gefällt das. Das ist mir lieber als Leute die einem ein Messer in den Rücken jagen…
Ich vertrete die Annahme dass Menschen – unabhängig davon wie und durch was sie an Machtpositionen gekommen sind – beginnen, darüber nachzudenken was ihre Aufgabe mit dieser Macht ist, was die Geschichte von ihnen erwartet. Für Putin ist das ziemlich offensichtlich: Der russische Staat ist im 20. Jahrhundert zweimal zusammengebrochen. Halten Sie inne und denken Sie darüber nach. Er brach mit der Revolution von 1917 zusammen und die Sowjetunion ist 1991 nicht zusammengebrochen – sie wurde zerpflückt – und danach brach der Staat zusammen und das Ergebnis war was die Russen „smuta“ nennen – eine sorgenvolle Zeit. Es bedeutet Elend; es bedeutet fremde Invasion; es bedeutet Bürgerkrieg; es bedeutet dass Menschen in Armut versinken. Dieses Russland hat Putin geerbt. Erinnern Sie sich, als er 2000 an die Macht kam war Russland zum dritten mal aufgrund von Jelzins Politik am Rande des Zusammenbruchs. Die Gouverneure waren korrupt, hielten sich nicht an die Gesetze, zahlten keine Steuern und unterhielten in vielen Regionen kriminelle Organisationen. Russland war höchst verwundbar, die NATO dehnte sich aus und Russland hatte keinen Einfluss auf das Weltgeschehen.
Putin kommt an die Macht und erkennt dass seine oberste Priorität ist, den Zusammenbruch des russischen Staats zu stoppen – er nennt es die Vertikale, denn Russland wurde schon immer von oben nach unten regiert und der Grund seiner Unregierbarkeit liegt in seiner Größe – und vor allem sicherzustellen dass so etwas nie nie wieder passiert. In der Geschichte Russlands ist das Schlimmste das, was die Russen „smuta“ nennen, den Kollaps des Staats . Bedenken Sie: Zwischen 1917 und 1991 ist dies dem größten Flächenstaat der Erde zweimal passiert. Gibt es dafür in der Geschichte ein Vorbild? Wie könnte ein Führer an die Macht kommen und das nicht sehen…
Zufälliges Fundstück, bitte nicht darauf klicken (und wenn, dann nur mit leerem Magen), es dient nur der Dokumentation über unsere regierungskritische Presse, die Vierte Gewalt, den Leuchtturm und Anker der Demokratie.
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/bundestagswahl/angela-merkel-herausragende-bilder-ihrer-politischen-karriere-bid-1.3674350
Der Artikel ist vom 10.4.2015, nicht durch die Kategorie „Bundestagswahl“ irritieren lassen. Aber vielleicht hat der Wahlkampf schon wieder begonnen!?
– Führerkult – ist eine der Eigenschaften vom Faschismus.
– Gleichgeschaltete Medien,
– Ausgrenzungspolitik, Asylpolitik, Hartz IV,
– Willkür, Enteignungen, Diskriminierungen,
– Lügen und leere Versprechungen,
– Betrügen,
– gleichgeschaltete Behörden – ARGEn/Jobcenter „Arbeit macht frei“
– gleichgeschaltete Richter die all den Mist der Regierung/en für ihre eigene Gier tolerieren.
u.s.w.
Interessanter Weise findet man auch solche Eigenschaften bei Psychopathen.
Na, da hast du auf dem Weg der Erkenntnis des Faschismus noch eine lange Strecke zu laufen. Zuallererst heißt Faschismus die Organisation der Gesellschaft nach den Bedürfnissen UND den Prinzipien der Wirtschaft. Mussolini nannte ihn deswegen zuerst auch Korporatismus. Das hat also nichts mit Psychopathen zu tun, sondern mit Soziopathen, mit Utilitaristen.
Wir dürfen doch hoffentlich davon ausgehen, dass das Passfoto von unten in der Mitte noch recht lange – so die nächsten 14 bis 18 Jahre – auf den Wahlplakaten als einziges Argument auftauchen wird. Da braucht’s nicht einmal des „Wir“!
Hier ein Artikel von Finian Cunningham (einer meiner Lieblingsautoren) aus Veterans News Now zur Wahl Putins als „Person of the Year“ im TIME-Magazin:
TIME-Magazin wird von einer Armee Kreml-Trolle erobert
http://www.veteransnewsnow.com/2015/04/16/517310time-magazine-invaded-by-kremlin-troll-army/
Die Kampagne der westlichen Medien zur Dämonisierung Putins kann ihre Zielgruppe nicht überzeugen. Die Öffentlichkeit im Westen kauft das hysterische politische Programm nicht mehr.
von Finian Cunningham, 16.04.2015
Wurde das TIME-Magazin (der große Bruder vom „Spiegel“?), dieses amerikanische Presseflaggschiff von staatlichen russischen Cyber-Terroristen gekapert?
Entweder das, oder das größte Wochenblatt wurde von Kreml-Trollen infiltriert. Das muss die „Erklärung“ sein – das verbreiten öffentlich Washington, Brüssel, die NATO und verschiedene westliche Denkfabriken oder so erklären sie es sich selbst.
Diese „heimtückische Kompromittierung“ folgt aus der Wahl des russischen Präsidenten Putin zur einflussreichsten Person in der TIME 100-Umfrage.
Das New Yorker Wochenmagazin brüstet sich mit weltweit 25 Millionen Lesern – die höchste Zahl unter den Wochenmagazinen. Die jährliche TIME 100-Umfrage unter den Lesern wählte Putin zur weltweit einflussreichsten Person 2015. Er übertrumpfte andere Anführer und Berühmtheiten, darunter Papst Franziskus und Präsident Barack Obama. Obamas Anteil der Stimmen erreichte nur etwa ein Fünftel seines russischen Widersachers.
Aber wie kommt das, diese haushohe Popularität Putins? Schließlich ist Wladimir Putin nach Ansicht Washingtons und seiner Alliierten, sowohl der Regierungen als auch der Systempresse, „die Verkörperung des Bösen“.
Seit über einem Jahr stellt die westliche Sichtweise Putin hartnäckig als den „neuen Hitler“ dar der die Sicherheit Europas gefährdet und eigentlich der ganzen Welt, angeblich mit seiner „expansionistischen Aggression“ und seinen Plänen „die Sowjetunion wieder aufzubauen“.
Putin greift nicht nur die Ukraine an, er plant auch die Eroberung der Baltischen Länder und Regionen um das Schwarze Meer. Seine Kriegsflugzeuge belästigen auch NATO-Länder und seine Stellvertreter-Rebellen in der Ostukraine haben im letzten Sommer ein Zivilflugzeug vom Himmel geholt, so behaupten wenigsten die westlichen Medien.
Diese herrschende westliche Sichtweise – verbreitet durch Fernsehen, Radio, Zeitschriften und online – grenzt an durch Fieber verursachte Fantastereien. Hemmungslose Versuche, Putin als „bösartiges Genie“ darzustellen.
Bezeichnenderweise sind die Unterschiede in der Berichterstattung der westlichen Medien über Putin dürftig. Die eintönigen persönlichen Attacken auf den „früheren KGB-Offizier“ als machiavellistischen Strippenzieher hinter der Ukraine-Krise gründen auf vernachlässigbaren Hinweisen. Worauf es aber, indirekt, hinweist ist das erschreckende Ausmaß an Gleichschaltung der sogenannten „freien und unabhängigen“ westlichen Medien.
Paradoxerweise, während der Westen hochmütig die russischen Medien der Zensur und Kontrolle beschuldigt, sind es in Wahrheit die westlichen Medien, welche als Propagandaschleudern dastehen und mit einer vorgegebenen politischen Agenda aus Washington und den westlichen Vasallen hausieren gehen.
Dieses Programm beinhaltet die Dämonisierung Wladimir Putins und die stillschweigende Destabilisierung Russlands.
Trotzdem schaffen es die erbarmungslosen westlichen Medien nicht, ihrem Zielpublikum die Dämonisierung Putins zu verkaufen. Die Öffentlichkeit im Westen fällt auf dieses hysterische politische Programm nicht herein.
In den „guten alten Tagen“, konnten sich die Regierungen auf ihre westlichen Medien verlassen dass diese die öffentliche Meinung zu Kriegen und Sanktionen gegen bestimmte „ausländische Feinde“ positiv beeinflussen. Diese Propaganda hat ihren Zauber, oder drastisch ausgedrückt, ihre Gehirnwäsche-Funktion verloren.
Die Öffentlichkeit im Westen hat jetzt andere Medien-Quellen: das reicht von professionellen ausländischen Nachrichtensendern bis zu einer Fülle von westlichen Internet-Seiten. Die alternative Sicht steht der Politik westlicher Regierungen gegenüber und hat die Möglichkeiten, verborgene und geheime politische Ziele zu entschleiern. Mit anderen Worten: die alternativen Nachrichtenmedien erledigen ihren Job als Journalisten. Die westliche Systempresse kümmert sich dagegen nur um die Verbreitung der Regierungsziele – egal wie verkommen diese Ziele sind.
Der russische Nachrichtensender RT hat, neben anderen, eine zahlreiche Gefolgschaft in Nordamerika, in Europa und rund um die Welt erobert. Denn er bietet alternative Sichtweisen die die abgedroschene gleichförmige westliche Sichtweise herausfordert. In der Ukraine haben die russischen Medien eine Berichterstattung, die näher an den Tatsachen orientiert ist. Im Vergleich dazu verfolgen die westlichen Medien einer vorgefertigten politischen Linie die nur die Beschuldigung Putins und Russlands im Sinn hat – fernab jeden Beweises für solche Behauptungen.
Also – Hier die Probe aufs Exempel: Falls die russischen Informationsquellen in ihrer Berichterstattung nachlässig sind – warum werden sie dann beim westlichen Publikum immer beliebter? Warum läuft der westlichen Systempresse die Zuhörerschaft in Scharen davon? Diese Trendschere bildet eine nicht dagewesene Vertrauenskrise.
Während westliche Medien Putin als Superschurken darstellen liefern alternative Medien Berichte und Analysen, welche die These untermauern, dass Washington und seine Alliierten auf die Provokation und Destabilisierung abzielen. Erstens durch einen illegalen Umsturz in Kiew im Februar 2014 und zweitens durch eine Aufstockung an NATO-Streitkräften entlang Russlands Grenzen.
Die alternativen Berichte halten einer Untersuchung mit Fakten und historischen Analysen stand. Und diese alternativen Berichte scheinen die Gunst der öffentlichen Meinung zu gewinnen.
In den letzten Monaten sind die Regierungen des Westens mit ihren Versuchen, die Weltmeinung mit ihrer antirussischen und Anti-Putin-Propaganda zu überzeugen, schmerzvoll gescheitert. Trotz der westlichen Medienflaggschiffe die ihre „Geschichte“ transportieren. Die New York Times, Reuters, AP, CNN, BBC, Deutsche Welle und France24, dazu viele andere westliche Pressekonzerne, waren schamlos in ihrer Dämonisierung Putins durch ihre gedankenlose, unreflektierte Berichterstattung. Ihr Motto ist der zynische Satz von Mark Twain: „Wahrheit ist unglaublicher als Phantasie. Phantasie muss Sinn ergeben, Wahrheit nicht.“
Deshalb ziehen sie jetzt herum und verunglimpfen russische Nachrichtensender als „Kreml-Propaganda“. Washington und Brüssel schreien nach vielen Millionen um dieser „Troll-Armee des Kreml“ zu begegnen, die die öffentliche Debatte „infiltrieren“ und „vergiften“. Außenminister John Kerry will vom Kongress $630 Mio. um „russischer Propaganda zu begegnen“, während die Außenamtschefin der EU Federica Mogherini einen russischsprachigen Sender aufbauen will um die „Sichtweise der EU“ zu verbreiten. Als wäre ihr Propaganda-Arsenal nicht schon groß genug!
Wie in einem Diskussionsforum: wenn man die Abstimmung nicht mit faktenbasierten und vernünftigen Argumenten gewinnen kann, dann ist die nächstbeste verleumderische Möglichkeit die persönliche Beleidigung des Gegners.
Aber die zahlreichen falschen westlichen Informationen und Schmierenkampagnen haben nicht den gewünschten Effekt. Wladimir Putin hat dieses westliche Medien-Gerichtsverfahren vollkommen unbeschadet überstanden und steht in der öffentlichen Weltmeinung in hohem Ansehen – weit vor seinen westlichen Konkurrenten bezüglich ihrer Beliebtheit.
Kommen wir zurück zu der TIME 100-Umfrage und seiner Wahl Putins zur Person des Jahres, nach Ansicht seiner Leser. Die sehr bedeutende Tatsache ist, dass mehr als zwei Drittel der wählenden TIME-Leserschaft aus den USA, Kanada und Großbritannien kommen.
Von ebenso großer Bedeutung ist, dass die westliche Systempresse diese „große Neuigkeit“ über Putins Abstimmungssieg größtenteils verschwiegen hat.
Anstatt dieses „unpassende“ Ergebnis zu kommentieren werden die westlichen Regierungen bestimmt so argumentieren: Dieses Ergebnis sei nur ein weiterer Beweis dafür, dass das mächtige TIME-Magazin durch die bösartige Genialität Putins und seiner Roten Troll-Armee unterwandert wurde.
Wenn man sich die Realität nicht erklären kann, dann erfindet man halt eine andere. Das gibt der westlichen „Freiheit des Denkens“ eine völlig neue Bedeutung.
Ach NTV, echt traurig.
Nämlich dass Ihr so gut anfangt und dann, als hätte euch das Propaganda-Patsche-Händchen so einen Klaps auf den Hinterkopf gegeben, ins alte Schema zurückfallt.
Wirklich schade. Vielleicht aber auch besser so. Sonst hätte man vielleicht Hoffnung entwickelt, es könnte sich doch noch mal was ändern.
Der Artikel:
„Mordserie in der Ukraine
Kiew wittert Verschwörung, Putin empört“
http://www.n-tv.de/politik/Kiew-wittert-Verschwoerung-Putin-empoert-article14922621.html
Zitat: „So makaber es klingt: Tote in der Ukraine sind auch während der Waffenruhe nicht die Ausnahme, sondern alltäglich. Nur sterben die Menschen üblicherweise an der Front in der Ostukraine und nicht in Kiew. In der ukrainischen Hauptstadt sorgt in diesen Tagen eine Mordserie für Aufsehen.“
Zitat Ende
Also ich hab das sogar 2 Mal gelesen, weil ich es nicht fassen konnte. Gut, „dieser Tage“ störte mich ein wenig, da die Mordserie ja wohl im Januar begann. Aber sonst, nicht schlecht. Nein, ich will fair sein. Ich fand den Absatz toll.
Und das Ende des 2. Absatzes war auch fein:
Zitat:
„Wer hinter den Taten steckt, ist noch unklar. Sicher ist jedoch: Die Ereignisse bringen die ukrainische Regierung in schwere Erklärungsnot.“
Zitat Ende
Und auch ein weiterer Satz hat mich überrascht:
Zitat:
„Auch russische Medien greifen das Thema auf und streuen Zweifel an den vermeintlichen Selbstmorden. „Wo bleibt der Aufschrei des Westens“, titelt die deutsche Seite von „Russia Today“.“
Zitat Ende
Ohne Häme, ohne Wertung über die russischen Medien.
Das hätte alles so gut enden können, wenn nicht:
Zitat:
„n-tv-Reporter Dirk Emmerich sagt: „Auch wenn belastbare Beweise fehlen, ist nicht auszuschließen, dass Russland dahintersteckt, um die Lage in der Ukraine auch jenseits des Donbass weiter zu destabilisieren. Genauso wenig wie die Variante, dass hier ukrainische ultra-nationalistische Kräfte am Werk sind. Poroschenko muss alles tun, um diese Morde schnellstmöglich aufzuklären.““
Zitat Ende
Da war dann Feierabend. Denn, wenn die Lage in der Ukraine so wäre, wie man es in Deutschland vermittelt, dann könnte er mit seiner Spekulation „Russland wars“ ja durchaus richtig liegen. Aber so ist es eben nicht.
Denn seit Monaten sterben Menschen. Es gibt Demos, Zensur, Verfolgung und vor allem im Internet ( i-army.org) wird nach „Verrätern“ gefahnet. Die Ukraine ist ein Land, in dem das Klima der Angst herrscht.
Die Menschen essen bei Demos Kohlblätter und mähen, weil das die einzige Möglichkeit ist, zu protestieren, ohne sofort verhaftet zu werden.
Jede Form von politischer Opposition wird systematisch ausgeschaltet.
Die Ukraine ist also weit weg von dem Bild, das man in Deutschland von diesem Land hat: im Osten knallt es, aber der Rest der Ukraine ist happy, will in die EU und alles ist in Butter.
Auch der Tod von Janukowitsch jüngerem Sohn (Autounfall – aber wer weiss das schon) wird erwähnt. Ich glaube nicht, dass die Russen, nachdem sie dieser Familie Schutz angeboten haben, den abmurksen müssen.
Natürlich, er erwähnt auch die Möglichkeit, dass „ultra-nationale Kräfte“ (es ist schon fast rührend zu sehen, wie die Medien es vermeiden den Begriff Nazis zu verwenden) diese Morde begangen haben.
Allerdings ist der letzte Satz der blanke Hohn. Poroschenko soll die Morde aufklären?
Etwa wie die Schüsse vom Maidan, die in der Ukraine als russische Taten verdammt werden?
Etwa wie das Massaker von Mariupol?
Etwa wie das Massaker von Odessa?
Das ganze hätte trotzdem noch ein gutes Ende haben können, wenn der Mann wenigstens angedeutet hätte, dass sich die EU besorgt über diese Taten zeigen sollte, dass z.B. Steinmeier, Obama und was weiss ich wer damals bei Nemzov schrie, Aufklärung fordern sollten. Dass man vielleicht ein wenig Empörung zeigen sollte, damit die Regierung in Kiew einfach mal merkt: sie kommt nicht mit allem davon. Man hat sie im Auge. Oder wenigstens: man runzelt in der EU gerade etwas irritiert die Stirn.
Irgendwas. Aber leider kam das, was seit Beginn der Ukraine-Krise immer kommt, wenn die EU Staaten sich den Konsequenzen ihrer stümperhaften Einmischungspolitik stellen müssten: ein grosses Nichts!
Es gibt mehrere sehr bemerkenswerte Beobachtungen bei den „westlichen“, zumal deutschen Berichten über die Morde.
Wenn Kiew „eine Verschwörung wittert“, dann ist das natürlich eine 100%ige Verschwörungstheorie, die Kiew da aufstellt. Das ist ja genau der Wortsinn. Man vermutet eine Verschwörung (oder tut so, das ist in diesem Fall egal) und äußert das – die Verschwörungstheorie ist geboren. Es zeigt natürlich auch, dass Verschwörungstheorien alltäglich sind, dass jeder ab und an darauf zurückgreift, und Theorien haben es so an sich, dass sie auch mal stimmen können. Hier zwar eher nicht, aber wehe, irgendwelche „Pro-Russen“ wittern irgendwo eine Verschwörung…
Noch deutlicher wird das alles, wenn dann ein „ntv“-Reporter es für möglich hält, dass Russland dahinterstecke. Aha – aber dass die USA immer mal wieder irgendwo dahinterstecken könnten, das sind dann nicht nur „Verschwörungstheorien“, sondern sogar „krude Verschwörungstheorien“.
„Auch wenn belastbare Beweise fehlen, ist nicht auszuschließen…“ – ja nun, das ist meistens der Fall. Die USA stecken selbst hinter 9/11. Auch wenn belastbare Beweise fehlen, ist das nicht auszuschließen. behaupte ich. Würde „ntv“ ernsthaft widersprechen wollen? Für die Täterschaft Bin Ladens und seiner 19 Teppichmesser fehlen ebenfalls belastbare Beweise – oder sind durch Folter erzwungene Aussagen seit Neustem gerichtsfest?
Und das ist jetzt nur ein Beispiel von vielen. Letztlich geht es halt immer wieder um die Motive und das Cui Bono. Was genau hätte Russland davon? Dass es im Westen einen medialen Aufschrei gibt? Nun, der bleibt aus, und nichts anderes war zu erwarten, auch die Russen wissen das. Dass der „Westen“ seine Haltung gegenüber Kiew überdenkt? Hält irgendjemand Putin für dumm genug, darauf zu spekulieren? Bei 9/11 wissen wir, wer unmittelbar profitierte. Die schlimmsten Massenmörder des bisherigen 21. Jahrhunderts (und damit meine ich nicht die 3.000 Toten von 9/11, sondern die mindestens Hunderttausenden der darauf begründeten Kriege) laufen in den USA frei herum und lassen sich gelegentlich für ihre „Leistungen“ ehren.
Die ukr. Webseite mit den Insiderinfos vom ukr. Innenministerium und der Liste der bekannten und zukünftigen Mordopfer:
https://translate.google.de/translate?sl=auto&tl=de&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fpsb4ukr.org%2Fcriminal%2Fbuzina-oles-alekseevich%2F&edit-text=
Diese Seite psb4ukr.org gehört der NATO.
Tracing route to psb4ukr.org [208.115.243.222]
over a maximum of 30 hops:
.
.
.
18 195 ms 172 ms 188 ms te6-1.bdr2.core2.dllstx3.dallas-idc.com [208.115
.192.62]
19 181 ms 225 ms 180 ms ge0-2.vl25.cr02-57.dllstx3.dallas-idc.com [208.1
15.252.206]
20 177 ms 186 ms 177 ms psb4ukr.nato.int [208.115.243.222]
Trace complete.
https://who.is/whois/psb4ukr.nato.int
domain: NATO.INT
organisation: North Atlantic Treaty Organization
address: Blvd Leopold III
address: 1110 Brussels
address: Brussels
address: Belgium
contact: administrative
name: Aidan Murdock
address: SHAPE
address: NCIA SP SDD SAS NAR
address: Mons Hainaut 7010
address: Belgium
phone: +32 65 44 9168
fax-no: +32 65 44 9480
e-mail: Email Masking Image@ncia.nato.int
contact: technical
name: Francesco Conserva
address: SHAPE
address: NCIA SP SMD ENT EMA
address: Mons Hainaut 7010
address: Belgium
phone: +32 65 44 7534
fax-no: +32 65 44 7556
e-mail: Email Masking Image@ncia.nato.int
NATO sollte daher immer korrekt als „North Atlantic Terror Organization“ genannt werden.
@EU_Buerger
Hoppla – Zeit davon Screens an den CCC zu schicken.
http://politrussia.com/world/ubiystvo-buziny-975/
Die Russen wissen es auch schon, befohlene Morde mit Rückendeckung aus den USA .
Selbst die Server der Kiewer Hardcorepropaganda Webseite informnapalm , die nur Lügen gegen die Separatisten und Russland für die westlichen Presseagenturen in die Welt setzt , ist in Dallas Texas gehostet. Udo Lilieschkies ist Twitter Follower .
Ich hoffe das macht ordentlich die Runde , das es der Mainstream nichtmehr verschweigen kann.
Nicht hoffen, sondern mit einer kurzen und gut verständlichen Erklärung bei der Lügenpresse wo immer möglich verlinken.
Dann macht es definitiv die Runde.
Und SHAPE ist:
SHAPE
Supreme Headquarters Allied Powers Europe (SHAPE) is the Headquarters of Allied Command Operations (ACO), one of NATO’s two strategic military commands. It is located in Casteau, north of the Belgian city of Mons. ACO is commanded by the Supreme Allied Commander Europe (SACEUR) and is responsible for all Alliance military operations.
http://www.aco.nato.int/shape.aspx
Die Seite http://www.psb4ukr.org ist nicht aufrufbar. Wohl kein Zufall?
Gestern abend ging es noch. Ich hatte versucht, die Informationen über die Frau aus Deutschland zu finden, die in dieser Liste sein soll, aber nach Deutschland konnte man nicht suchen. Sie hatte wohl Informationen der Anti-Maidan-Bewegung in Deutschland verbreitet, was ich gut finde. Ich selbst sehe regelmässig anti-maidan.com . Scheinbar ist den NATO-Oberen bewusst geworden, wen sie sich ins Nest geholt haben bzw. die Geschichte wird jetzt zu gefährlich für die NATO und die westlichen Politiker. Deswegen hatte ich auch hier schon Kommentatoren gewarnt, keine persönlichen Daten preiszugeben, denn über kurz oder lang werden die auch in Deutschland aktiv werden.
Ja, kann ich bestätigen, für jeden leicht nachvollziehbar:
http://whois.domaintools.com/208.115.243.222
Resolve Host psb4ukr.nato.int
Hat jemand die Seite mit Buzina archiviert?
Übersicht (6 captures):
http://web.archive.org/web/*/https://psb4ukr.org/criminal/buzina-oles-alekseevich/
http://web.archive.org/web/20150416164452/https://psb4ukr.org/criminal/buzina-oles-alekseevich/
Übersetzung:
https://translate.google.de/translate?hl=de&sl=auto&tl=de&u=http%3A%2F%2Fweb.archive.org%2Fweb%2F20150417195257%2Fhttps%3A%2F%2Fpsb4ukr.org%2Fcriminal%2Fbuzina-oles-alekseevich%2F&sandbox=1
Google:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:s2GGgo34RmkJ:https://psb4ukr.org/criminal/buzina-oles-alekseevich/+&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de
Sehenswert (ohne schwarz-weiß Vorlage)
Aspekte Gespräch mit Jakob Augstein „Medien – Gründe für die Verblendung der Menschen“
+ Mem Günter Grass
Auch die Heute-Show (war nach den letztwöchigen ersten guten 15 Minuten und der vorherigen sehr schwachen Phase) endlich mal wieder kritischer, wenn auch immer noch zu soft. Satire – oder auch Kabarett muss einfach manchen Leuten unbequem sein. (Klaus Bednarz)
@all (x2 Dok)