Hier kannst du deine Propagandameldungen in Form eines Kommentars einstellen und Meldungen anderer Leser diskutieren.
Wenn du nach unten scrollst, kannst du im Kommentarfeld einen Fall von Propaganda melden. Die Meldungen anderer Leser kannst du direkt unter deren Kommentar diskutieren.
Die aktuellste Meldung erscheint immer ganz oben auf der Seite. Um 0.00 Uhr nachts erscheint ein neuer Beitrag, in dem dann die aktuellen Propagandameldungen des Tages gemeldet werden können.
MARKDOWN für Textformatierungen und zusätzliche Gestaltungsmöglichkeiten ist aktiviert.
Auch hier gelten die Kommentarregeln des PS-Blogs.Juli
Propaganda-Melder 
Heute Morgen auf NTV: Deutsche Bomben für Syrien! Nicht ein, nicht zwei, nicht drei… nein x Beiträge, das ganze Hauptmenü, der Liveticker und was sonst noch alles, zugemüllt mit der Forderung: Am Deutschen Wesen soll die Welt genesen.
Und doch ein seltsames kleines Lichtlein am dunklen Ende des Korridors: Frank Walter Oberwarner macht einen auf Guido von Libyen. Da muss also ein Widerstandsnest im Außenministerium immer noch nicht ausgeräuchert sein. Das geht dann doch wohl gar nicht.
Das gehört ja wohl zum 19.11.
https://daserste.ndr.de/annewill/archiv/Nach-der-Absage-des-Fussballspiels-Wie-bedroht-sind-wir-vom-islamistischen-Terror,islamistischerterror100.html
ARD Anne Will Sendung , O-Ton Gerhart Baum FDP : „Die ISIS-Opfersolidarität macht in Europa Halt“ und seit 9/11 gab es in Deutschland 14 nachgewiesene Verfassungsübertretungen und in den USA ist diese „NSA“ entstanden.
Bisher der einzigste intelligente Satz in der Schwätzerrunde.
Nur dass es die NSA-Spionage schon vorher gab. Ich habe die Links schon mehrfach gepostet, tue das aber gerne erneut:
März 1999:
Ungeniert schnüffeln vor allem die Amerikaner die deutsche Wirtschaft aus: Mit großem Aufwand und High-Tech durchforsten sie Telefonleitungen und Computernetze.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-10630164.html
Juli1999
Die Stasi hatte Beweise dafür gesammelt, daß US-Agenten die Bundesregierung ausspionierten. Doch nach der Wende ließ das Bonner Innenministerium die belastenden Akten von bewaffneten Grenzschützern abholen und nach Washington bringen.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14010746.html
November 1999
Beigelegt scheint der Streit um die Arbeit amerikanischer Agenten in der Bundesrepublik. Die USA garantieren erstmals, keine deutschen Firmen abzuhören.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-15118770.html
Zuerst also wurde es bekannt gemacht. Natürlich geschah nichts. Dann wurde klar, dass die deutschen behörden davon längst wussten, aber statt zur Aufklärung beizutragen die Sache vertuschten. Und schließlich, weil ja jetzt irgendetwas passieren musste, wurde das Ganze offiziell für beendet erklärt.
Das kommt uns doch alles sehr bekannt vor, oder? Allerdings hatte man 2014 auch beim „Spiegel“ vergessen, was man 15 Jahre zuvor veröffentlicht hatte. Inzwischen geht die NSA-Spionage natürlich unvermindert – gelinde ausgedrückt,sicherlich sogar verstärkt – weiter, bis sie so ungefähr 2029 wieder auf die Tagesordnung kommt. Um kurz darauf wieder „beigelegt“ zu werden.
Der Rest der Sendung ist nur Gebrabbel , wer soll unter US Flagge als Bodentruppen reingehen.
Die türkische Jesidin Düzen Tekkal hatte schon den richtigen Ansatz , keine EU-Truppen die wären garnicht vorbereitet , aber ihr prowestliches Geschwätz geht viel zu kurz , sie verschweigt die erfolgreiche russische Koalition „am Boden“ bestehend aus Syrer , Iraner , Iraker und Libanesen.
Diese einheimischen Truppen inkl. Kurden müssen von „allen“ unterstützt werden , nur das wäre erfolgreich und das erfährt der Zuschauer nicht .
Abhören im Jahr 2000
Ein neuer STOA-Bericht zu technischen Abhörfähigkeiten, ECHELON, Wirtschaftsspionage und Internetüberwachung ist erschienen.
Christiane Schulzki-Haddouti, Armin Medosch 10.05.1999
http://www.heise.de/tp/special/ech/1.html
Alter Wein in…
Heute gab’s im ZDF Märchen aus 1001 Nacht:
„Terror im Namen Allahs – Der unheimliche Aufstieg des IS“
„Dokumentation“ :-D
http://www.zdf.de/dokumentation/terror-im-namen-allahs-37020084.html
Sehr empfehlenswert !
Wofür sind Parteien gut? Andreas Popp im Gespräch mit Michael Vogt
„Veröffentlicht am 10.11.2015
Welchen Zweck haben Parteien? Nur den einen: Sie sollen wachsen, um angeblich Macht zu erlangen. Das Wohl der Menschen im Land spielt dabei in aller Regel kaum eine Rolle. Die für die jeweiligen Parteien gewählten Politikdarsteller drehen sich jahrzehntelang auf dem Parteienkarussell mit, es sind immer wieder dieselben Akteure: Heute koalieren sie mit Fraktionen, die sie gestern noch anfeindeten; morgen könnten sie sich schon wieder dagegen stellen, weil es gerade besser passt. Regelmäßig wechseln sie die Bank im Parlament, mal sind sie in der Opposition, eine andere Periode koalieren sie mit ihrem Lieblingsfeind, nur, um weiter vorne mitzumischen.
Unterdessen lässt sich das Volk im öffentlich inszenierten Parteiengezänk auseinanderdividieren nach dem altbekannten Motto: Teile und herrsche. Im Gespräch von Michael Vogt mit Andreas Popp werden spannende und erschreckende Zusammenhänge deutlich, die unser Parteiensystem aufwirft. Fazit: Die politischen Parteien sind überflüssig! Weiteres Fazit: Werden die Parteien aufgelöst, so wird auch den Mainstreammedien das Handwerk gelegt, da ihre Existenz hauptsächlich in der Berichterstattung über Parteienstreitereien begründet liegt.“
Es wurde von den Russen , Putin Lawrow und Andere, seit Beginn des Syrien Einsatzes bereits mindestens ein Dutzend mal öffentlich verlautbart , das man gegen „alle“ illegal bewaffneten Terror-Gruppen in Syrien militärisch vorgeht und es das Ziel ist den „Staat“ zu erhalten und man kein Interesse daran hat die Macht einer einzelnen Person in Syrien zu stützen , die Syrer sollen das „selbst entscheiden“.
Heute behauptet Kleber im ZDF Heute Journal immernoch „Putin würde erst jetzt den IS als Feind bekämpfen und Putin würde langsam von Assad abrücken“ .
Das ist eindeutig eine Meinung und diese Darstellung dazu noch völlig unbewiesen , definitiv nicht vom Rundfunkstaatsvertrag gedeckt !
Wann hat Claus-Detlev Walter Kleber letztmalig etwas auf „seinem“ Sender verlautbart, was NICHT gegen den Rundfunkstaatsvertrag verstößt, wenn man von dem Halbsatz „Und nun das Wetter.“ absieht?
Die neue Version von „die Katze lässt das Mausen nicht“ heisst nun: „der Kleber lässt das Hetzen nicht“. heute-journal, zdf ca. 22:00 Uhr. Sinngemäss: „Der Putin wollte nur Assad unterstützen, erst jetzt interessiert sich für den IS. u.s.w.
Propaganda Alarm !
Von der Kiewer Antiterror Kampagne gegen den abtrünnigen Donbas wurden Befehle abgefangen getötete Menschen oder Soldaten in russische Uniformen zu kleiden und mit gefälschten Papieren auszustatten. Es geht hier offensichtlich darum , von Seiten Kiews das mögliche Sanktionsende gegen Russland im Januar2016 zu torpedieren , indem man sogenannte Beweise von russischen Invasionen fälscht.
Wir haben Mitte November . es dürfte nicht lange dauern bis man uns solche Invasions-Meldungen präsentieren wird , damit die Stimmungen der beteiligten Regierungen kippt , die Sanktionen gegen Russland doch nicht zu beenden.
Das ukrainische Kommano lässt Leichen in russische Uniformen umkleiden
Soso, UA will die Operation „Unternehmen Tannenberg – jetzt erst rechts“ starten.
Geheimdienstpapier: Mehrere Bomben sollten in Hannover detonieren
http://www.n-tv.de/politik/20-28-Wir-legen-los-wir-fangen-an-Attentaeter-Handy-am-Tatort-gefunden-article16356341.html
Ala „Teutsche an die Waffe, Soforrrt!“.
Die Blöd hat das Papierchen in die Finger bekommen?
Und das ging dann von den Franzosen über den BND in D ein?
Warum so „zu spät“ vor dem Spiel? Weil sonst die Behörden früher reagieren hätten MÜSSEN? Haben sie nicht und die Medien schweigen – sich dazu aus? Und wenn es schon ein Papier darüber gab, wurden in der Folge daraus Täter verhaftet. Solche Informationen fallen nicht einfach vom Himmel… Also wer hat da gequatscht oder woher stammen die Erkenntnisse.
Langsam drängt sich die Vermutung auf, dass es entweder nicht stimmt oder hier eine Befragung von Personen statt fand, Die offiziell nicht verhaftet sind oder gar nicht mehr am Leben sein sollten?
Die beiden „unbekannten“ „Toten“ am Stade de France, die ihre Gürtel sprengten ohne jemanden mit in den Tod zu reißen? Was macht das für einen Selbstmordattentäter für einen Sinn (vorausgesetzt wenn der den Auslöser selbst betätigen kann)?
Waren denn die Typen alle noch im Gürtel?
Oder sind die Flüchtigen gar nicht mehr auf der Flucht?
KenFM Telefon: Mathias Bröckers zu den Terroranschlägen in Paris
18.11.2015 // 30 min :-D NEU >> Der Anschlag in der französischen
Hauptstadt ist alles andere als aufgeklärt, und doch entwickelt er
einen immer größeren Sog an Konsequenzen, die sowohl Syrien,
Frankreich als auch weitere Staaten der Europäischen Union zu
erfassen drohen.
KenFM am Telefon: Mathias Bröckers zu den Terroranschlägen in Paris
Da stellt sich für mich die Frage: Ist Bröckers ein Gatekeeper? Oder meint er damit mehr Bücher verkaufen zu können? (oder beides) Oder glaubt er das wirklich?!?
Medien in Reinform über Joe Biden:
„He-He Hoho Häääähhhhh hehe – Hoo er, er er hat Schlampe gesagt. Schlaaaaampe – that sucks Hehhe Hoo.Hääähh hehhe, Beavis!“
„Ja jajjaj jaaa – er hat Schlaampe gesagt, Butthead, Hö heeh heeh hheee““
Und der Rest seiner Worte und Eingeständnisse geht unter:
https://propagandamelder.wordpress.com/2015/11/18/propagandameldungen-vom-18-november-2015/comment-page-1/#comment-38806
Die Medien verschweigen.
Nichts ist klar, nichts ist geklärt
Fragen die die Medien mal stellen sollten:
*Ein anderer flüchtiger Terrorist ist Salah Abdeslam. Er war den Sicherheitsbehörden bisher offenbar nicht bekannt. Er “hielt sich Anfang September auch zeitweise in Deutschland und in Österreich auf.” Was machte er dort, nach dem von Merkel verursachten Chaos an der Grenze?
“Am 9. September sei er zusammen mit zwei Männern von Deutschland kommend nach Österreich eingereist, teilte das Wiener Innenministerium mit. Bei einer Verkehrskontrolle in Oberösterreich habe er angegeben, dass er einen einwöchigen Urlaub in Österreich verbringen wolle.” (faz)*
Wen hat er da abgeholt?
http://friedensblick.de/18629/merkel-macht-deutschland-zum-sicherheitsrisiko/
Fragen über Fragen und anstatt aufzuklären und nachzufragen bei den Vorstehern dieses Lands, Druck aufzubauen, stellen sich die Medien blöd und verwirren die Menschen. Lieber schüren sie den Hass, der neue Probleme schaffen wird. „Aber bitte nicht auf die Flüchtlinge“ ableiten. Wie bigott. Medien von Sinnen.
Die Staaten schlagen wild um sich – verhaften, entlassen, verhaften, erschießen und „erklären für beendet“. Das kennt man ja. Aber pssst – ist Strategie.
Nach der Zusammenfassung von Friedensblick über die Attentäter geht grad mächtig etwas schief oder schwer nach Plan – von welcher Seite her es eben betrachtet wird.
Und zumindest LIHOP drängt sich förmlich auf bei diesem generellen Sicherheitsversagen und den Zufällen, die hier mitspielten.
Nichts ist sicher…
Ich tendiere auch verstärkt mindestens zu LIHOP.
Und um auf die Frage am Schluß kurz zu antworten:
Man könnte fast auf die Idee kommen, daß Merkel den Auftrag hat hier eine Sicherheitslage zu schaffen, die im Deutschen wieder tiefste niedere Instinkte weckt und ihn zum wilden Tier werden lässt, um auf diese Weise, bei entsprechender, propagandistischer Begleitmusik eine breite Zustimmung zu Kriegseinsätzen jeder Art zu erzwingen.
Wenn die Menschen erstmal blind vor Angst, Wut und Hass sind, dann muss man es nur noch kanalisieren, und man hat sie da, wo man sie haben will.
Genau so sehe ich es auch.
ich denke auch so.
Hier werden noch ein paar Nein-Stimmen bebraucht.. sonst ziehen die Zonisten mit der Marseillaise nach Syrien.
Wussten wir es doch (Anschauungsunterricht), CDU und SPD wetteifern um die extremistische Mitte.
Rückblick auf münkler-watch http://hu.blogsport.de/2015/01/26/warum-gegen-den-extremismus-der-mitte/
Ich kann es nicht glauben, dass eine kleine Mehrheit für militärische Aktionen ist. Das Zentralorgan der NATO hat wirklich ganze Arbeit geleistet. Es scheint sich bei „Die Zeit“ um eine Art militärische Sekte zu handeln.
Gestern wurde Fußball abgesagt, da ist Schluss mit lustig, da wird Michel zum Raubtier
Fehlt noch ne Bombe in einer Brauerei. Dann ist aber was los.
Frau Merkel hatte einfach Angst und machte sich in ihr Höschen, weshalb sie ihren Freund die Misere darum bat einen Grund für die Absage des Länderspiels zu finden. Die Misere, ihr Hofhund, schaffte sofort die Lage, das die Kanzlerin wieder nach Hause fliegen konnte da sie doch keine deutsche B-Elf unter eventueller Bepöbelung ihrer Person durchs eigene Volk erleben wollte! Auch darum hält die Misere den Grund für die Absage des Spiels geheim!
Bei der Charlie-Hebdo Inszenierung hat sie ja immer wieder in Richtung Dächer geschaut.
Gut gebrieft halt: Frau Kanzlerin, schauen Sie am besten manchmal sorgenvoll nach oben, das hat Wirkung.
Also wenn der das nicht geheim gehalten hätte – das hätte die Menschen in Deutschland tatsächlich noch mehr verunsichert!
Greenwald und Roberts – deren von Fritz wieder dankenswerterweise, bestens übersetzte Beiträge haben den Hintergrund hervorragend ausgeleuchtet. Da würde es sich anbieten, auch den aktuellen Artikel von Mike Whitney anzufügen. Er geht mehr auf die aktuelle Situation und Entwicklung ein, führt dabei die gesamte kriegsgeile US-Falken-Propaganda wie am Nasenring durch die Manege. Whitney stellt – selbst erstaunt – fest, dass dieses Mal das ganze Gezerfe selbst Obama gewaltig über die Hutschnur geht und er – Obama – sich doch etwas mehr Zurückhaltung auferlegt hat. Nicht dass Whitney jetzt plötzlich zum FoB, zum „friend of Barack“ geworden wäre. Nein, er nimmt ihn sich kräftig zur Brust und entlarvt Obamas Denken und Handeln. Was Whitney nicht davon abhält festzustellen: Obama’s smartest move in eight years! No Ground troops to Syria!
http://www.counterpunch.org/2015/11/18/no-ground-troops-to-syria-obamas-smartest-move-in-eight-years/
Noch gestern hier im Melder habe ich über das Foto mit Obama, Merkel und Erdogan gefrotzelt. Was wohl der Grund sein könnte, weshalb er Merkel etwas ins Ohr flüstert. Jetzt, in Kenntnis davon, dass Obama soeben die ganze Mischpoke aus Medien, Politfalken sowie den gesamten Militärischen Komplex zur Weißglut gereizt hat, könnte einem in den Sinn kommen, dass die derzeit wenig geneigten Herrschaften spätestens jetzt die Firma „Magic Bullets & Co“ wieder mal beauftragen werden.
Der Friedensnobelpreisträger wird doch nicht diesen Weg beschritten haben bzw. beschreiten wollen, um ganz sicher zu gehen, als berühmt und unsterblich in die ewigen Jagdgründe einzugehen, so wie sein großes Vorbild JFK? Wäre es doch auch, wie ich gestern schon mal befürchtet habe, die Lösung für so manches anstehende Problem. Joe B. automatisch Präsident und commander in chief. Johnson wurde damals auch nicht abgewählt, somit Hillary weg, Trump weg und das ganze, andere nichtsnutzige Gesocks sowieso. Die Vorstellung der „Neuen Weltordnung“ – von Biden selbst und dem damals amtierenden Kriegsminister vom wording her den Rep-Falken und Papa Bush entrissen und frisch aufgelegt, würde wunderbar zum Amtsantritt passen. So ähnlich ist ja auch Lyndon B. J. verfahren, mit seinem großangekündigten, grossaufgelegten Reformprogramm Great Society, dass dann leider nicht völlig umgesetzt werden konnte. Die dringliche Notwendigkeit, umgehend Vietnam in den Fokus zu rücken, militärisch und damit auch finanziell, kam ihm leider dazwischen. Soll einer sagen, Geschichte könnte sich nicht wiederholen!
Zu Joe Biden:
http://russia-insider.com/en/politics/ol-joe-rips-loose-and-blows-lid-who-armed-isis/ri11257
Der gute alte Joe Biden verplappert sich und verrät, wer ISIS bewaffnet
von Tina Jennings, 18.11.2015 (gekürzte Übersetzung)
Das kommt dabei raus wenn Joe Biden versehentlich vom Redemanuskript abweicht?
Die Wahrheit!
Das kann schon mal passieren wenn man so viele Lügen zu den verschiedensten Dingen verzapft hat – da kann man schon mal vergessen was man öffentlich nicht sagen darf.
So öffentlich dass das Weiße Haus doch tatsächlich eine Entschuldigung an die Türkei, Saudi Arabien und an die Emirate herausgeben musste (das ist kein Widerruf, nur eine Entschuldigung für die Offenlegung der Beteiligung an der Bewaffnung des IS).
Bei einer Fragestunde letzten Donnerstag mit Harvard-Studenten legte Biden los:
„…unser größtes Problem sind unsere Verbündeten – unsere Verbündeten in der Region waren in Syrien unser größtes Problem. Die Türken sind gute Freunde – und ich habe das beste Verhältnis zu Erdogan, bei dem ich gerade sehr viel Zeit verbracht habe – die Saudis, die Emiratis usw. Aber was haben sie angestellt? Sie waren so darauf versteift Assad zu beseitigen und haben jetzt im Grunde einen Sunni-Shia Stellvertreterkrieg. Was soll das?
Sie haben Hunderte von Millionen Dollar und zig Tausend Tonnen Kriegsmaterial Jedem hingeworfen der gegen Assad kämpfen würde. Nur dass diese Leute, die bewaffnet wurden, zu al-Nusra und alQaeda gehören und zur extremistische Seite der Dschihadis aus anderen Teilen der Welt.“
Sie glauben ich übertreibe? Betrachten Sie einmal…Wir haben jetzt – der Präsident konnte eine Koalition unserer (sic!) sunnitischen Nachbarn schmieden, denn Amerika kann nicht schon wieder in ein muslimisches Land einmarschieren und als Aggressor wahrgenommen werden – der Angriff auf eine sunnitische Organisation muss von Sunniten angeführt werden.“
(Anm.d.Ü.: Im Original sind die links zu dem Auftritt)
In der westlichen Hurenpresse wurde das ignoriert. Denn erstens sagt das Putin schon eine ganze Weile und zweitens – nun, Biden hätte das nicht sagen sollen.
Ein weiterer brillianter Kommentar zur Verwicklung der CIA bei den Waffenlieferungen aus Libyen (wisst ihr noch – Benghazi?) nach Syrien. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/10218288/CIA-running-arms-smuggling-team-in-Benghazi-when-consulate-was-attacked.html
Bidens Kommentar vom Donnerstag hat Sprengkraft und man wird ihn auf der ganzen Welt hören. Dieser Kommentar unterminiert Obamas Bemühungen um die Bewaffnung „moderater Rebellen“ und um die Zusammenstellung einer Koalition die genau die gleichen arabischen sunnitischen Länder sind die bei der Geburt von ISIL Pate standen.
Was hat die US-Hurenpresse berichtet? Nichts, Null, Schweigen.
Moment – es gab Schlagzeilen zu Bidens Ansprache, das muss man zugeben. Aber mehr als das Folgende konnten CNN, ABC, NBC, CBS und Fox New nicht zusammenkratzen:
CNN: „Joe Biden beschreibt sein Amt als Vizepräsident deutlich – es reimt sich auf Lampe“ Das ist eine Anspielung darauf dass Biden scherzhaft seinen Job als Vizepräsident beschreibt – den einer Schlampe.
CNN (nochmal): „Joe Biden erklärt, warum Ebola wie ISIS ist“
ABC: „Vielleicht das Beste was Joe Biden je gesagt hat“ Nochmal eine Anspielung auf „Schlampe“.
NBC: „Vizepräsident Joe Bidens schnoddriger Kommentar zu seiner Amtsbeschreibung erntet Gelächter“ Nochmal, „Schlampe“.
CBS: „Joe Bidens gepfefferte Beschreibung des VP-Amts“ Gähn.
Fox: „Biden über das Vizepräsidentenamt: das einer Sch-lampe“ Da legst dich nieder.
Genug damit. Die Partner Washingtons im Kampf gegen den Extremismus – und dabei trampeln sie sämtliches internationales Recht nieder – sind die selben die ihn entfacht haben. Der Vizepräsident hat es gerade gesagt. Und die Amerikaner kichern wegen „Schlampe“. Das sind die Führer der freien Welt.
Hier ist das Original
Ein sehr schönes Dokument. Danke.
Der Biden scheints ja mit dem Lügen irgendwie nicht so ganz drauf zu haben. Ähnlich wie damals, als er erklärt hat, daß die EU gar keine Sanktionen gegen Russland verhängen wollte und erst von den USA dazu gezwungen werden musste.
Ja, man wirft dem Volk etwas hin, an dem es sich abarbeiten soll.
Ist das Gleiche wie bei Nulands „Fuck the EU“, das man uns hingeworfen hat und wo man gehofft hatte, dass die restliche Aussage dann untergeht.
Lasst uns mal schauen wie die Lügenpresse diesen SPIN jetzt dreht.. Hammer NEWS
Willst du etwa darstellen, das die türkischen Behörden lügen , wenn du behauptest die Lügenpresse würde ein Spin drehen ?
Du wärst doch immer der erste , der sich auf so eine Story stürzt und deine rassistischen Tendenzen zu befriedigen.
Was sollen sie denn da drehen? Wie man an diesem Beitrag sieht, läuft doch alles wunderbar. Genau diese Reaktion ist doch beabsichtigt mit solch einer „Nachricht“.
Aber kein Problem, ich glaub das natürlich alles sofort! Bei mir saßen übrigens gerade noch vier „ISIS-Terroristen“ im Garten und haben anscheinend eine kleine Pause eingelegt. Sie mussten dann aber schnell weiter und ich konnte leider kein Foto mehr machen…
Bei Facebook braucht man keine Allgemeinbildung :
Fällt mir immer wieder auf, dass so etwas für die Amis vertane Zeit zu sein scheint.
Zuerst der Artikel von Glenn Greenwald, dann folgt der Kommentar von PCR. Viel Spaß!
http://www.informationclearinghouse.info/article43438.htm
Die Emotionen wegen Paris werden missbraucht um Snowden anzuschwärzen und um von den tatsächlich Schuldigen abzulenken
von Glenn Greenwald, 16.10.2015
Whistleblower wurden schon immer beschuldigt dass sie den Feinden Amerikas helfen würden (Berater von Nixon beschuldigten Daniel Ellsberg, er wäre ein sowjetischer Spion und habe mit seinen Veröffentlichungen Schuld am Tod von Amerikanern); das ist nur die normale Spieltaktik. Daher kommt es nicht überraschend dass Edward Snowden von „Offiziellen“ und deren Medienverbündeten als „Terrorunterstützer“ beschuldigt wurde. Nachdem dessen Veröffentlichungen es den Zeitungen auf der ganzen Welt ermöglicht haben, über insgeheim installierte Überwachungsprogramme zu berichten.
Dennoch war ich überrascht wie schnell und offensichtlich – derart schamlos – einige auf den Gefühlszug nach Paris aufsprangen um Snowden anzuklagen. Da lagen ja noch die Leichen auf den Straßen von Paris. Zuerst waren die geschmacklosen Ausbeuter durchgeknallte Ex-Geheimdienstler (der frühere CIA-Chef James Woolsey, zusammen mit dem Iranhasser Robert Baer); ehemalige Bush/Cheney-Apparatschiks (Dana Perino, vormals Sprecherin des Weißen Hauses und momentan bei Fox); rechtslastige Polemiker, die bei BuzzFeed wegen Plagiaten gefeuert wurden; und zwielichtige Komiker von FoxNews. Also das kann man sich sparen, bis auf den einen oder anderen Twitter-Kommentar.
Aber jetzt kommt die nächste Stufe der „Berichterstattung“ zu Paris: die unvermeidlichen „Regierungsvertreter“ – das heißt, hirnlose und unkritische Journalisten plappern alles nach was ihnen US-Beamte zu dem Geschehen ins Ohr flüstern. Und jetzt kauen glaubwürdige Nachrichtenseiten die Behauptung wieder dass die Terroristen von Paris durch Snowdens Veröffentlichungen möglich wurden – ohne Beweise oder irgendwelche bestimmten Beweisstücke, logisch, nur die unbestätigten und nur ihnen selbst dienenden Aussagen der Regierungsbeamten. Aber die meisten Medien lieben es, die Aussagen der Regierungsbeamten einfach zu wiederholen statt zu hinterfragen. Dieser Vorwurf hat sich ganz schön ausgebreitet und verdient daher eine Untersuchung anhand der tatsächlichen Fakten.
Eine Hauptprämisse ist hier, dass vor Snowden „die Terroristen“ dämlicherweise (und Gott seid Dank) Telefone und unverschlüsselte Emails benutzten. Daher konnten die westlichen Regierungen ihre Pläne aufspüren und große Anschläge verhindern. Die Opfer der Anschläge in Bali 2002, Madrid 2004, London 2005, Mumbai 2008 und beim Boston Marathon im April 2013 wären darüber heute sehr überrascht. Wie konnten die Täter dieser sorgfältig geplanten Anschläge – alle vor Snowdens Enthüllungen im Juni 2013 – ihre Unterhaltungen vor einer Entdeckung schützen?
Dies ist ein ausgezeichnetes Beispiel dafür dass Propagandisten ihre Blattlinie nicht mehr halten können. Die versteckte Prämisse für ihre Anschuldigung lautet: vor Snowden hätten „die Terroristen“ nicht gewusst wie man Telefone vermeidet oder wie man wirksame Verschlüsselung benutzt – bis er es ihnen gesagt hat. Aber schon vor Snowden wurden wir jahrelang gewarnt dass „die Terroristen“ so teuflisch und schlau seien, dass sie komplexe Technologien verwenden um die elektronische Überwachung zu umgehen.
Eine solche Behauptung sollte jeden wütend machen wenn man die ruhmreichen Mythen zu „wie die USA Osama bin Laden aufspürten“ betrachtet. Schließlich war die Grundvoraussetzung dieser Storyline, dass bin Laden nur vertraute Kuriere zur Kommunikation benutzte. Denn „alQaeda vermied seit Jahrzehnten elektronische Kommunikationsmittel, weil die USA und andere diese Unterhaltungen abhören können.“ Erinnern Sie sich daran? „Zero Dark Thirty“ und die „rohe, aber wirksame“ Befragung von Bin Ladens „offiziellem Kurier“?
Jeder Terrorist der sich selbst die Schnürsenkel binden kann – ganz zu schweigen vom Planen eines bedeutenden Anschlags – wusste seit „Jahrzehnten“, dass offene Telefone und Internetverbindungen zu vermeiden sind. Wegen der US-Überwachung. Ein gestriger Twitterkommentar der sich über dieses „Snowden ist schuld“-Spiel lustig machte: „Mann, schon die Drogendealer aus „Wire“ wussten dass man kein Handy benutzt.“
Snowdens Enthüllungen zeigten „den Terroristen“ dass ihre Kommunikation überwacht wird? Unfug. Das weiß man schon ewig – besonders „die Terroristen“. Die Enthüllungen sind deswegen von Bedeutung weil sie der Welt gezeigt haben, dass die NSA und Konsorten die Aktivitäten und Internetkommunikationen von allen anderen sammeln.
Die Beweise dafür – dass „die Terroristen“ erfolgreich ausgeklügelte Verschlüsselung und andere Methoden zur Vermeidung der Überwachung schon Jahre vor Snowden benutzten – sind derart überwältigend dass niemand mit ernstem Gesicht das Gegenteil behaupten kann. Nur eines der unzähligen Beispiele, ein USA Today-Bericht vom Februar 2001 – über 12 Jahre bevor irgend jemand wusste wer Edward Snowden war. Darin wird gewarnt dass alQaeda in der Lage sei „die Gesetzeshüter auszutricksen“, indem sie ihre Kommunikation hinter raffinierter Verschlüsselung verstecken:
Ähnliches berichtete am 1. Februar 2001 der „Christian Science Monitor“: „Der NSA-Direktor hat öffentlich darüber geklagt dass alQaedas raffinierter Gebrauch des Internets und von Verschlüsselungstechniken sie vor westlichen Lauschangriffen schützten.“
Nach 9/11 hörten wir ständig, wie listig und modern „die Terroristen“ wären wenn es darum gehe ihre Kommunikation vor uns zu verbergen. Eine gruselige Grafik vom November 2001 erklärt es so:
Schon Mitte der 90er benutzte die Clinton-Regierung damals die Ängste wegen dem Oklahoma-Bomber Timothy McVeigh um einen Zugang zu allen Internetkommunikationen zu bekommen. Der damalige FBI-Direktor Louis Freeh sagte vor einem Senatsausschuss im Juli 1997 – vor fast 20 Jahren:
„Die Strafverfolgungsbehörden stehen – an der Schwelle zum nächsten Jahrhundert – vor einem der schwierigsten Probleme: das drohende Gespenst einer robusten, praktisch nicht lesbaren Verschlüsselung. Einige unserer wertvollsten und verlässlichsten Nachrichtentechniken stehen auf dem Spiel, und die öffentliche Sicherheit unserer Bürger. Die Fähigkeiten der Strafverfolgungsbehörden zur Untersuchung und Verhinderung von manch schwerem Verbrechen und Terrorismus würden schwer beschädigt – wenn nicht ein vernünftiger Weg zur Verschlüsselung eingeschlagen wird, dazu gehört eine lebensfähige Infrastruktur der zentralen (Schlüssel)Verwaltung. Unsere nationale Sicherheit wäre ebenso gefährdet.“
Für wie blöd halten die die Leute, wenn sie damit rechnen dass das alles vergessen wird? Dass wir glauben dass „die Terroristen“ erst nach Snowden herausgefunden haben, Telefone zu vermeiden und zu verschlüsseln? Witzigerweise ist das Snowden-Archiv selbst voll mit Dokumenten der NSA und seines britischen Kollegen GCHQ, in denen sie sich Sorgen machen weil sie die Kommunikation „der Terroristen“ nicht verfolgen können. So raffiniert seien deren Ausweichtaktiken (diese Dokumente stammen natürlich aus der Zeit vor den Snowden-Leaks).
Nur ein Beispiel: die GCHQ-Daten enthalten etwas, das der Dienst als „dschihadistisches Handbuch“ bezeichnet. Sicherheitsvorkehrungen, datiert auf 2003, das Terror-Agenten über den Gebrauch raffinierter Methoden zur Überwachungsvermeidung schulen soll. Wir haben in unserem ersten Bericht bereits darauf hingewiesen – die Methoden der GCHQ sind sehr ähnlich und haben sich nicht geändert:
Warum versuchen „Regierungsvertreter“ und ihre Medienpapageien angesichts dessen weiterhin , die Menschen von dieser offensichtlichen, leicht zu widerlegenden Unwahrheit zu überzeugen? Dass „die Terroristen“ durch Snowden gelernt haben ihre Kommunikation zu verbergen? Sie tun es weil das Bescheißen der Menschen sehr einträglich ist.
Zunächst einmal sind die US-Behörden nicht nur scharf darauf Snowden zu dämonisieren. Sie wollen die Verschlüsselung allgemein dämonisieren, genauso wie die Firmen die das anbieten. Die folgenden Medienzitate zeigen in der Tat, dass sie seit zwei Jahrzehnten versuchen, den Gebrauch von Verschlüsselung – alles was sie aus der privaten elektronischen Kommunikation heraushält – mit einer Hilfe und Unterstützung „der Terroristen“ gleichzusetzen. Nicht nur Snowden befindet sich in der Schusslinie, sondern ihre eigenen langjährigen Partner im Überwachungsstaat (insbesondere Apple und Google), sie werden jetzt als Terroristenfreunde beschimpft weil sie den Menschen mit Verschlüsselungsprodukten ermöglichen, im Internet Privatsphäre zu besitzen.
Letzten November habe ich dokumentiert wie amerikanische und britische Behörden vorgehen: mit einem Public Relations-Krieg gegen Firmen im Silicon Valley, die Verschlüsselung anbieten. Sie werden beschuldigt, Helfer „der Terroristen“ zu sein. Im letzten September sagte FBI-Direktor James Comey: „Was mir dabei Sorgen macht sind Firmen die eindeutig etwas anbieten was den Menschen erlaubt sich außerhalb des Gesetzes zu stellen.“ Gleichzeitig gewährte die New York Times im selben Artikel einem Sicherheitsbeamten Anonymität, der das neue iPhone 6 mit Terrorismus verknüpfte. Der Chef des GCHQ nannte Apple und Google den „Lieblings-Internet-Gefechtsstand für Terroristen und Kriminelle“. Das nennt die New York Times „einen Feldzug der amerikanischen und britischen Nachrichtendienste gegen Versuche, die digitale Überwachung nach den Enthüllungen des ehemaligen amerikanischen Mitarbeiters Edward J. Snowden einzuschränken.“
Und das Ganze nützt der Schuldzuweisung. Bei den meisten großen Terrorattacken wussten die westlichen Geheimdienste wer die Täter waren oder sie hatten ausreichend Belege um sie zu überwachen. Alle drei Täter von Charlie Hebdo „waren den französischen Behörden bekannt“, ebenso der verhinderte Attentäter im Juli in einem Zug und mindestens einer der Attentäter von Paris. Die Dienste erhalten jedes Jahr viele Milliarden und erweiterte Befugnisse, nur um die „schlechten Jungs“ zu überwachen und Anschläge zu verhindern.
Scheitern sie mit ihrer angeblichen Arbeit und sterben Menschen wegen ihres Versagens, dann wird natürlich die Schuld woanders gesucht: „Was schaut Ihr uns an?! Snowden ist schuld, oder Apple, oder die Journalisten sind Schuld oder die Verschlüsselungsexperten, oder sonst wer, aber nicht wir!“ Als Geheimdienstler würden Sie nach einem erfolgreichen Terroranschlag auch wollen dass überall nach allen möglichen Schuldigen gesucht wird – außer bei denen die für das Verhindern solcher Anschläge verantwortlich sind.
Außerdem versuchen sie verzweifelt die Menschen von der Frage abzulenken, wie es ISIS denn möglich war, scheinbar mühelos aus dem Nichts und so schlagkräftig, innerhalb einer Woche einen russischen Passagierjet zu sabotieren, einen Markt in Beirut zu sprengen und auf den Straßen von Paris zuzuschlagen. Genau vor dieser Frage drücken sich die westlichen Regierungsvertreter am allermeisten, daher kommt die Ablenkung des Volkszorns auf Edward Snowden und Apple äußerst gelegen.
Die Ursprünge von ISIS stehen außer Frage. Die Washington Post hat es ganz einfach ausgedrückt: „Fast alle Anführer des Islamischen Staats sind frühere Offiziere der irakischen Armee, einschließlich der Mitglieder ihres rätselhaften Militärs und der Sicherheitskomitees und die Mehrzahl ihrer Emire und Prinzen.“ Sogar Tony Blair – Tony Blair – gibt zu, dass es ohne Irakinvasion keinen ISIS gegeben hätte: „Ich denke da ist etwas Wahres dran“, sagte er auf die Frage ob die Irakinvasion der „Hauptgrund“ für den Aufstieg von ISIS war. John Cassidy schrieb im August im „New Yorker“
„Durch die Zerstörung des irakischen Staats und die Erschütterungen über die gesamte Region, was zu einem Bürgerkrieg in Syrien führte (Anm.d.Ü.: ich halte die Bezeichnung „Bürgerkrieg“ nach wie vor für falsch), hat die Invasion von 2003 Bedingungen geschaffen in denen Bewegungen wie ISIS gedeihen konnten. Und durch das Kippen der öffentlichen Meinung in den USA und anderen westlichen Ländern gegen eine erweiterten Militäreinsatz im Nahen Osten hat dieser Krieg die Möglichkeit eines groß angelegten multinationalen Einsatzes zur Vernichtung des selbsternannten Kalifats praktisch verhindert.“
Und es stellt sich die Frage warum ISIS so stark bewaffnet und so mächtig ist. Dafür gibt es viele Gründe, aber eine Hauptrolle darin haben die USA und ihre „Verbündeten in der Region“ (d.h. die Tyrannenstaaten am Golf) mit ihren Waffenlieferungen, aus Versehen oder (im Fall der „Verbündeten der Region“) auch anders. Da werden unbedenklich irgendwohin Waffen geliefert und in der Region Geld verteilt (sogar US-Regierungsvertreter haben öffentlich zugegeben dass ihre Verbündeten ISIS finanzieren). Aber freigegebene Dokumente der USA legen nahe dass die USA selbst in den Aufstieg von ISIS verwickelt sind, wenngleich unbeabsichtigt. Dieser 4-Minuten-Clip mit Mehdi Hassan von Al Jazeera und General Michael Flynn, dem ehemaligen Direktor der Defense Intelligence Agency (DIA) zeigt es eindrucksvoll:
Ist es angesichts dessen ein Wunder dass „US-Regierungsvertreter“ und die militärische Geheimdienst-Clique – ganz zu schweigen von Irakkriegsbefürwortenden Schmierfinken wie James Woolsey und Dana Perino – verzweifelt versuchen, die Schuld für ISIS und die Terroranschläge von sich abzulenken und auf Edward Snowden, Journalismus gegen Überwachung oder Softwarefirmen für Verschlüsselung zu schieben? Würden Sie das nicht auch an ihrer Stelle? Stellen Sie sich das vor: gleichzeitig mit aller Macht ISIS als „die größte und bösartigste Bedrohung aller Zeiten“ darzustellen während man gleichzeitig weiß, was für eine bedeutende Rolle man bei dessen Schöpfung und Ausbreitung hatte.
Die eindeutigen und überwältigenden Beweise – wie oben dargelegt – zeigen, wie viel Täuschung dieses Schuldzuweisungsspiel benötigt. Noch wichtiger ist in diesem Punkt aber die Frage warum sie so versessen sind, die Untersuchung der Geschehnisse von sich selbst ab und auf andere zu lenken. Die Antwort auf diese Frage ist ebenso klar – und extrem verstörend.
Dempsey: Ich weiß von arabischen Verbündeten dass sie ISIS finanzieren
http://www.paulcraigroberts.org/2015/11/16/every-position-on-the-spectrum-supports-the-governments-propaganda-paul-craig-roberts/
Das gesamte Spektrum unterstützt die Propaganda der Regierung
von Paul Craig Roberts, 16.11.2015
Dieser ausgezeichnete Artikel von Glenn Greenwald http://www.informationclearinghouse.info/article43438.htm
hat mich daran erinnert dass ich etwas darüber schreiben wollte wie sich jeder befangene Teil des Spektrums zu seiner Rechtfertigung an die Propaganda der Regierung klammert.
Greenwald zeigt wie sich die Snowden-Hasser in den US-Medien auf die Anschläge von Paris stürzen um Snowden zu beschuldigen. Die amerikanischen, ja die westlichen Medien bestehen aus dem Abschaum der Erde und sie alle zusammen können es nicht mit Glenn Greenwald aufnehmen. Greenwald zeigt wie unterbelichtet sie sind. Sie können sich bei ihrer gemeinsamen Hatz auf Snowden nicht einmal mehr an ihre früheren Geschichten erinnern und das macht sie zur Lachnummer.
Die Presstituierten der westlichen Medien haben die falsche Story zu den Anschlägen von Paris sofort geschluckt. Denn sie sehen darin eine Gelegenheit, Snowden anzugreifen. Snowden, der enthüllt hat was sie sind – Huren die gegen Geld für die Regierung lügen.
Ebenso sind Webseiten von Einwanderungsgegnern und deren politische Parteien sehr an der falschen Story von Paris interessiert. Denn so können sie die Gefahren herausstellen die ein Zuzug von Menschen, die nicht hierher gehören, darstellen.
Im linken Spektrum glaubt man den Lügen der Regierung weil sie beweisen dass der westliche Imperialismus und der Neokolonialismus zu unbeabsichtigten Folgen führen. Die unterdrückten Kolonien stehen auf und schicken Tod und Zerstörung in die Heimatländer des Imperialismus. Das ist die emotionale Befriedigung der Linken – auch wenn sie damit der Regierung die Kontrolle über die Bevölkerung übergeben.
Und für die Ängstlichen: wenn sie schon nicht von Schwarzen im Schlaf ermordet werden dann werden es die Terroristen tun (Anm.d.Ü.: „die Terroristen“ ;)). Nur die Regierung kann für ihre Sicherheit sorgen, indem alle bürgerlichen Freiheiten abgeschafft werden. Ein Sender nach dem anderen – sogar RT – präsentiert Leute die sagen wie gut es sei dass die Polizei sie durchsuche, das gäbe ihnen ein Gefühl von Sicherheit. Benjamin Franklin sagte dazu: „Wer seine Freiheit für die Sicherheit opfert, wird am Ende keines von beiden haben.“ Aber das ist für die Ängstlichen und die Presstituierten zu hoch.
Ab hier sollten meine Leser selber in der Lage sein die Story fertig zu schreiben.
Die Nazis und andere haben es klipp und klar gesagt: Angst ist ein Kontrollmechanismus. Terrorismus erzeugt Angst, und die Angst treibt die Narren in die Hände der Regierung die diesen Angst erzeugenden Terrorismus geschaffen hat.
Sehen Sie sich den Film „V wie Vendetta“ an. Darin setzt die britische Regierung einen Krankheitserreger frei und benutzt die daraus folgende Angst, um Großbritannien in einen Polizeistaat zu verwandeln. Filmproduzenten wie von „V wie Vendetta“ oder „Matrix“ haben verstanden was abläuft – aber welcher Prozentsatz des Publikums kapiert’s?
Nach meiner letzten Zählung hatten wir beim FBI 150 gefälschte verdeckte Terrorermittlungen („sting operations“). In denen inszeniert das FBI „Terrorpläne“, dabei wirbt das FBI Idioten an, damit die Sachen wie den Sears Tower mit Bombenattrappen die sie vom FBI bekommen haben in die Luft jagen.
Wir hatten die False Flag 9/11, die False Flag Boston Marathon Bombing, die False Flag Charlie Hebdo und die False Flag Anschläge in Paris. All diese False Flags wurden schon vor langer Zeit von Operation Gladio und dem Northwoods Projekt usw. geschrieben. (googeln Sie und sehen Sie)
Die westliche Welt besteht aus einer Tyrannei und die hirngewaschenen Nullen leben in einer künstlichen Realität.
Können genug von diesen Menschen befreit werden um etwas zu bewirken? Das ist die Frage.
Super, Danke!
Danke Fritz…
Mich wundert das unsere MaulHuren dabei nicht mitmachen, während der Schuldzuweisungen der Paris Anschläge auf Snowden rumzuhacken.
Danke an Fritz, auch wenn ich das nicht unter jeder Übersetzung schreibe.
„(Anm.d.Ü.: ich halte die Bezeichnung „Bürgerkrieg“ nach wie vor für falsch)“ das kann man auch nicht verstehen, wenn sich rund 30.000 ausländische Kämpfer sich der Dschihadistengruppe in Syrien und im Irak angeschlossen haben und die Gesamtzahl auf 40.000 bis 50.000 geschätzt wird, bleiben nur 10.000 bis 20.000 Syrier und in der Minderheit.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/islamischer-staat-30-000-auslaendische-kaempfer-beim-is-a-1054934.html
http://www.n-tv.de/politik/Russland-plant-neue-Militaerbasis-article16155146.html
So ist es . Danke Dir.
JETZT in DEUTSCH :-D Diese 11min Wahrheit sollte jeder mal gucken
Lohnt sich.. Gearoid O Colmain zu den Attentaten von Paris (AUDIO DEUTSCH)
Demnächst Cops mit Maschinenpistolen im Fußballstadion?—>http://www.bild.de/politik/inland/terror-paris/veraendert-der-terror-deutschland-43445590.bild.html
„Der Vorsitzende der Deutschen Polizeigewerkschaft, Rainer Wendt (58), zur aktuellen Situation: „Wir wollen nicht nur das Gefühl von Sicherheit vermitteln, sondern diese gewährleisten.“ Für den Fall von Terrorgefahr habe die Polizei spezielle Maßnahmenkataloge, die dann umgesetzt würden.
Zum einen sind Wendt zufolge jetzt mehr Polizisten in den größeren Städten unterwegs und zwar „robust ausgerüstet mit Maschinenpistolen und schusssicheren Westen“. Das seien ansonsten ganz normale Polizisten, die aber ausnahmslos alle in ihrer Ausbildung das Bedienen und den Einsatz von Maschinenpistolen gelernt hätten.
So ausgerüstet bewachen sie auch potenziell gefährdete Gebäude wie Regierungsgebäude, Botschaften oder auch Bahnhöfe sowie Flughäfen. Hinzu kämen Maßnahmen, die man so nicht direkt wahrnehmen würde: Polizisten seien auch in zivil unterwegs, um für Schutz zu sorgen, so Wendt.“
Unter dem Deckmantel Terror versucht man uns alle bleibenden Feiheiten zu nehmen, die Fußballfans waren und sind für Wendt eh ein Dorn im Auge und endlich hat er einen Grund gefunden seine Repressalien voll und ganz auszukosten. Sollte es so eintreffen werden die normalen fans aus den Stadien verschwinden, zurück bleiben dann nur elitäre schicki micki fans und Sponsoren, die das ganze Stadion zusammen mit schwer bewaffneten Polizisten für sich behalten können, es ist alles so eindeutig scheinheilig, erst spricht man von Zeichen gegen den Terror setzen und im nächsten Atemzug spricht man sich dafür aus Polizisten an jeder Ecke abzustellen?
Es muss jetzt ziemlich schnell ein Politikwechsel her, sonst können wir uns „die westliche Freiheit“ die immer so gepredigt wird, endgültig abschminken.
„Wir wollen nicht nur das Gefühl von Sicherheit vermitteln, sondern diese gewährleisten.“
Dazu zwei Gedanken von mir:
Ich fühle mich keineswegs sicherer, wenn überall um mich herum schwerbewaffnete „Sicherheitskräfte“ unübersehbar sind. Im Gegenteil, das gibt mir ein sehr flaues Gefühl-
„Die Sicherheit gewährleisten“ – Wendt weiß doch selber ganz genau, dass das ein leeres Versprechen ist. Die Rechnung ist ja relativ simpel: Es wird niemals genügend Polizisten geben, um stets alles und jeden zu „beschützen“ – und damit die Sicherheit „zu gewährleisten“. Wenn solche lebensmüden Attentäter, völlig egal durch was motiviert oder von wem beauftragt, etwas durchziehen wollen, dann werden sie Veranstaltungen wie Fußballspiele, wo sich dann der Großteil der Polizisten aufhalten wird, nutzen, um es am anderen Ende der Stadt zu tun. Ziele, bei denen hohe Opferzahlen möglich sind, gibt es zur Genüge. Es kann nicht jedes Einkaufszentrum, jede Haltestelle, jede Schule, jedes Gotteshaus usw. und so fort ständig gesichert werden. Am weitreichendsten geht das in einem extremen Polizeistaat – damit wäre allerdings „die Art, wie wir leben“ Geschichte (mal abgesehen davon, dass ich noch nie geglaubt habe, dass es irgendwelchen Terroristen je wirklich darum ging – das genügt mir als Motivation einfach nicht, zumal bei Selbstmordattentätern; es geht schon eher darum, dass wir uns zu viel in Ländern einmischen, denen wir die Art, wie WIR leben wollen, aber vielleicht nicht SIE, aufzwängen wollen, und das auch noch meistens mit einem Resultat, mit dem überhaupt niemand je würde leben wollen).
Mal sehen, wann sich die ersten deutschen Städte integrieren…
http://strongcitiesnetwork.org/
Gerade vor zwei Wochen bei der UN-Versammlung gestartet.
‚Der globale Polizeistaat – demnächst auch in Deiner Stadt!‘
Was das denn?
Die Auflistung der letzten und nächsten Ziele?
Terror-Reiseführer oder gedacht als Ansporn?
Der Drahtzieher von Paris fährt einen Humvee aus den USA
Die Lügen-Medien verheimlichen seinen „Sponsor“ ;-)
Wie kommts? :-D Weil.. passt doch :-D 18.11.2015
http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2015/11/der-drahtzieher-von-paris-fahrt-einen.html
Das gestern hier verlinkte Video von Kenfm hat nach nur einem Tag über 100 tsd Views.
Das ist das doppelte dessen was bisher mit Beiträgen wie Positionen oder der WikiLügia-Doku erreicht wurde.
Ein richtig extremer, statistischer Ausreißer.
Wie kann das sein ? Gibts dafür eine Erklärung ? Gabs da irgendwo in den ÖR dafür eine Empfehlung ??
Ok, das Thema ist zurzeit natürlich sehr brisant, aber trotzdem,… sehr ungewöhnlich.
du kannst gucken wer es alles linkt, google „mWPnsh1kd7M“
Beim Springerverlag gibt es ja zunehmend „durchgeknallte“ -:) Postings, aber #JihadiJulian schiesst mal wieder alles ab, offensichtlich gehört Russland für ihn nicht zu den „zivilisierten“ Ländern:
Hoffe der Springerverlag hat endlich mal einsehen und setzt den Pdycho vor die Tür-:)
Der gehört nicht vor die Tür – viel mehr hinter Gitter für seine Hetze. Oder direkt vorne hin für realistischen Frontreport. Damit er lernt, was er da ständig herbeizuführen versucht.
Julian der Verröckte soll nur weiterhetzen.
„Give ‚em enough rope and they’ll hang themselves.“
Er behauptet die ganze Zeit , das wären die „Freiheitskämpfer“ die gegen russische Invasoren kämpfen, ähnlich wie die Taliban damals. Deshalb würde er laut seiner Darstellung , diese Videos der sogenannten Rebellen veröffentlichen ?
Natürlich gehen seine Darstellungen an der Realität vorbei , die Taliban waren CIA finanziert um die sowjetischen Militär-Ressourcen im Kaukasus zu binden und zu schwächen. Die Moderaten & die Hardcore Schlitzer und Kopfabschneider sind alle US-unterstützt um mit der Seuche eines Kalifatstaat Syrien und den Iran hinwegzufegen , um dann Russland an derselben Stelle anzugreifen und zu treffen wie damals in den 80zigern und der Russe weiss das.
Röpckes Freiheitskämpfer kämpfen nur für die Freiheit der Reichen und der Falken in den USA , es sind nur nützliche Idioten. Mit seinen krankhaften Wahn ist er blind für das größere Bild und glaubt offensichtlich jeden Mist und jedes Fake im Netz , das von den Assad Gegnern und Russenhassern gestreut wird.
Kaukasus und Hindukusch sind zwei paar Schuhe. Dazwischen sind Hunderte Kilometer, lerne mal Geographie ;)
Ja sorry verwechselt , in den 80zigern ging es darum die Muslime in den Gebieten am Hindukusch gegen Russland in Brand zu stecken , in den 90zigern war es der Kaukasus im Norden Georgiens.
Wieso vor die Tür setzen? Phychotische Probleme sind doch Einstellkriterium bei diesem Drecksladen. So wie auch bei Julien Reichelt dem Gott unter den Journalisten.
Wie hieß der Honk nochmal der Gewalt wie bei S21 gegen die Opposition auf der Strasse forderte? Der Aufruf zum Knüppelstaat gegen Demos? Dazu unterstützt von ** Prof. Dr. Thomas Leif**
Pegida ist eine typisch ostdeutsche Mixtur aus autoritär geprägten Gruppen mit einer völkisch-nationalen Orientierung und einem tief sitzenden anti-libertären Misstrauen. Natürlich gibt es entsprechende Gruppen auch im Westen, aber hier sind sie kulturell eher marginalisiert, was auch nach über einem halben Jahrhundert Abstand von der autoritären Phase deutscher Staatlichkeit nicht überrascht. Dieser klar ostdeutsche Schwerpunkt wird jedoch immer aus Gründen der gesamtdeutschen Correctness unterschlagen: Pegida ist “Pack”, aber im Wesentlichen ostdeutsches “Pack”.
[…]
Hier plädiere ich für ein sehr drastisches Vorgehen gegen die Anhänger der Rechten, ganz so wie man es mit Herzensfreude seinerzeit gegen die Friedensbewegung oder bei Stuttgart 21 praktiziert hat. Vor allem im Osten darf sich nicht die Lesart “Die wollen doch bloß spielen” gewohnheitsrechtlich einbürgern. Im Gegenteil, man sollte auf eine konsequente Einschüchterung des “Packs” durch eine konsequente Kriminalisierung setzen, eine Strategie, die zumindest die AfD und die Pegida von ihren autoritären Mitläufermassen trennen würde. These: Wenn sich die Mengen von rechtsaffinen Kleinbürgern in Dresden in einem dreistündigen Polizeikessel erst alle mal in die Hose gepinkelt haben und abschließend mit Wasserwerfern traktiert wurden, dann haben sie für eine geraume Weile genug vom Demonstrieren
Politikwissenschaftler Gerd Mielke
https://propagandamelder.wordpress.com/2015/11/11/propagandameldungen-vom-11-november-2015/comment-page-1/#comment-37534
https://propagandamelder.wordpress.com/2015/11/10/propagandameldungen-vom-10-november-2015/comment-page-1/#comment-37422
Die Antwort für diese Beschränkten:
http://www.n-tv.de/politik/Stuttgart-21-Einsatz-war-rechtswidrig-article16380486.html
Am 30. September 2010 hatten Tausende Demonstranten auf dem Baufeld für den Tiefbahnhof Stuttgart 21 gegen das Fällen von Bäumen protestiert. Als die Räumung misslang, ordnete Polizeichef Stumpf den sogenannten unmittelbaren Zwang an, womit der Einsatz von Pfefferspray, Wasserwerfern und Schlagstöcken freigegeben war.
Besser:
Stumpf ordnet stumpfe Gewalt an.
Namen sind in letzter Zeit immer so passend gewählt…
Schade in dem Zusammenhang, daß Rumsfeld nicht mehr „Verteidigungs“minister ist.
Es ist 11 Uhr am Tage danach und immer noch keine gemeldete Propaganda zu Maischbergers Sandra? Seltsam, sehr seltsam!
Dabei hätte der Titel – statt „Ändert Paris wirklich alles?“ – wohl besser gelautet „Vorwärts Kameraden von der Propagandafront, wir müssen zurück!“. Eigentlich wäre schon alles mit der Nennung der Gäste gesagt. Best practice for integration Cem Ö. , Stammbesetzung Bosbach – wann je war er wichtiger als heute, Quotengreis Kienzle – der letzte der „Drei Glorreichen“, Jörges – nein, zu dem fällt mir ausnahmsweise mal nichts ein, gar nichts. Und da war auch noch eine schick aufgebretzelte Marion von Haaren, derzeit stellvertretende Chefredakteurin im WDR, was wohl nichts Gutes erahnen ließ.
Nein, ich habe mir nicht die ganze Sendung zumuten können, stand doch vorher der Sonderbericht zum NSU-Ausschuss an (im Rahmen der Anstalt), wo sich Sonderermittler von Wagner wacker gegen VS-Mann Uthoff hielt. Aber ich kam zur richtigen Zeit an bei Frau Sandra. Also: Flüchtlinge? Ein einziger Reissaus vor dem schaurigen IS. Nichts sonst! Auch wenn die Fassbomben für die dringlichste erforderliche Entsorgung von Assad immer noch herhalten müssen, aber da gibt es ja auch mehr als Positives zu berichten. Soll doch Putin – ja, genau der – maßgeblich daran arbeiten, dass Auszug aus dem Morgenland alsbald umgesetzt werden kann. Nix mehr beeese, nix mehr Krim, schon gar nicht Annexion, nix mehr arme Moderate! Superstar Vladimir! Leicht gequälter Gesichtsausdruck bei allen Anwesenden, nicht ganz unverständlich ob der dunklen Erinnerungen an Äußerungen noch aus jüngster Vergangenheit.
Alt-Mittelost-Recke Kienzle, der der schon einmal Sadam H. interviewen durfte, was leider heute nicht mehr möglich ist, dank des forschen Eingreifens der Familie Bush, wusste vor allem eines zu berichten, nämlich das was er – wenn ich mich recht erinnere – seit gut 40 Jahren so von sich gibt: Arabien steht am Rande des Abgrunds. Nein, dass wir morgen einen Schritt weiter sein könnten, hat er nicht gesagt. Und dann ging es natürlich um den Relaunch der Kreuzzüge. Was mich sichtlich überraschte, das Thema Alternative stand alsbald im Vordergrund. Der existierende IS-Finanzpool kam zur Sprache, den es tunlichst trocken zu legen gilt. Es wurden sogar Ross und Reiter genannt – nein, nur das Ross-Gespann, der Reiter blieb im Verborgenen. Woher bspw. die ganzen Waffen oder die vielen Toyota-Suvs stammen? Wer will das schon wissen. Weiß zwar nicht mehr wer es sagte, aber einer konnte sogar verkünden, dass die „stillen Kapitalgeber“ für den IS längst ihren Fehler eingesehen und schon seit Jahren die Geldtransfers eingestellt hätten. Selbst die Brüder der Kopfabschneider im Geiste, die in Saudiarabien, würden ihren Sparstrumpf längst besser verwahren.
Die drei Parteipolitiker – ja, auch Jörges gibt immer sein Bestes – bekamen sich kräftig über die Behandlung der Flüchtlinge in Europa in die Haare und rannten sich dabei regelrecht sämtliche offenen Türen ein. Klar, galt es doch die Kanzlerin in Schutz zu nehmen, auch wenn die eigene Position diametral entgegengesetzt ausfallen musste. Jörges wurde so richtig kiebig darüber, dass man ihm seine Konzepte einfach nicht abnehmen wollte. Hat er doch den prima Vorschlag unterbreitet, doch u.a. die wohlsortierten und für akzeptal und integrierfähig befundenen Flüchtlinge per Flugzeug aus der Türkei oder wo auch immer abzuholen. Selbst Bosbach war das zu bunt, süffisante Bemerkung seinerseits: und die Aussortierten rennen – ersatzweise schwimmen – los in die gleiche Richtung wie immer?
Und da war ja noch Frau von Haaren. Ja doch, die wollte auch mal was sagen. Die Gelegenheit erschien ihr wohl günstig, auch mal was von sich zu geben, was nicht der offiziellen Sprachregelung entsprechen würde. Im Ansatz hörte es sich nicht mal übel an. Im Ansatz, denn weiter ging es nicht, Frau Maischberger hatte alle Hände voll zu tun, um das Unfassliche abzuwürgen. So wird es nichts mit der Buhrow-Nachfolge, Frau Haaren, nicht mal dem Job von Schönenborn. Klofrau in der Kantine vielleicht?
Mir ist schon klar, dass Menschen auch hier sicher untergebracht werden müssen. Und dennoch war mein erster Gedanke: „Wenn Bildung zur Nebensache wird.“
Ich denke, dass die Versprechen der Politiker, die zur Krise abgegeben wurde, nicht das Papier wert sind auf dem diese geschrieben wurden.
Und gerade Bremen ist ja im Bildungsranking immer vorn mit dabei, dass man es sich leisten kann.
http://www.weser-kurier.de/bremen/bremen-stadtreport_artikel,-Fluechtlinge-muessen-zweite-Nacht-in-Schulen-verbringen-_arid,1254646.html
http://analitik.de/2015/11/16/peitsche-fuer-frankreich/
Interessante Analyse
Keine Propaganda, sondern eigentlich gute journalistische Recherche zum Märchen der Geheimdienste – wir wussten von nichts und wir brauchen mehr Mittel und Möglichkeiten zur Terrorismusbekämpfung.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/der-morgen-spiegelonline-echtzeit-nachrichten-am-18-11-2015-a-1062568.html
Zitat:
„10:53 Uhr
Nov. 2015
Der US-Geheimdienst kannte offensichtlich die meisten der Paris-Attentäter. Wie ein Abgeordneter der Nachrichtenagentur AP mitteilte, standen alle bis auf einen auf der so genannten no-fly-list. Auf dieser Liste stehen diejenigen, die kein Flugzeug besteigen dürfen, das den amerikanischen Luftraum passiert. „
Schau mal einer an: http://arbeitskreis-n.su/blog/2015/11/18/ard-die-story-im-ersten-die-akte-zschaepe/
Das ist mal wieder eine echte Analyse und die richtigen daraus folgernden Fragen.
Es schaudert einen schon, wenn man diese Oberflächlichkeit der Ermittlungen liest. Scheinbar braucht man, egal wie, eine Schuldige. Die beiden anderen können ja nichts mehr aussagen. Vielleicht und hoffentlich bringt ein Reden von Z. endlich mehr Licht in die Sache.
@Moppel
„Vielleicht und hoffentlich bringt ein Reden von Z. endlich mehr Licht in die Sache.“
Ich fürchte, das wird nichts.
Würde da diesem Autor zustimmen:
https://www.freitag.de/autoren/gunnar-jeschke/die-angst-des-staates-vor-beate-zschaepe
ZITAT
„Wer den Lackstiefel leckt, fühlt sich dem Filzstiefellecker zivilisatorisch überlegen. (…) Das Ganze nennt sich schamlos Befreiung.“
– Carl Schmitt, Weihnachten 1948, über die BRD
Eine gute Beschreibung der deutschen Politiker und Journalisten.
Nicht so lustig war gestern das Interview (oder war es eine Mobilmachung) im DLF mit Ex-General der Bundeswehr Klaus Naumann. Er will offensichtlich Krieg und davon soviel wie möglich. Interessant ist nur gegen wen er Krieg führen will, nach seiner Logik müsste die Nato jetzt Belgien bombardieren und der Journalistendarsteller Müller lenkt es dann von Belgien auf Syrien.
„Müller: Herr Naumann, der erste Punkt, den sie genannt haben: Könnte es auch Selbstverteidigung sein?
Naumann: Wenn wir in der Situation der Franzosen sind und es eindeutig ist, dass ein Angriff von außen, in diesem Fall aus Belgien gesteuert gegen uns vorgetragen wird,…
Müller: Aus Belgien und Syrien, wie auch immer.
Naumann: Ja. – …, dann ist das für mich Selbstverteidigung. Ich bin kein Jurist, aber mein Verständnis als Soldat sagt: Wenn ein Angriff auf mein Staatsgebiet, auf meine Bürger von außen erfolgt, dann habe ich das Recht, mich dagegen zu wehren.“
http://www.deutschlandfunk.de/kampf-gegen-den-terror-den-is-muss-man-militaerisch-besiegen.694.de.html?dram:article_id=337052
Verstehe ich den Herrn Naumann richtig, er will Belgien angreifen? Vielleicht so wie 1914 und 1940?
Falls ich ihn missverstanden haben sollte und er meinte doch vornehmlich Syrien oder sonst was (Russland ist derzeit ja out, oder besser: dabei), dann ist es nicht viel besser mi dem Herrn. Dann wird die Ablage eines evtl. gefälschten Passes schon als Berechtigungsgrund für einen Angriff zur Selbstverteidigung gewertet?
Da es von dieser Naumann-Sorte gehäuft Figuren geben dürfte, empfehle ich – sollte Deutschland Frankreich bei der Selbstverteidigung unterstützen dürfen müssen – vornehmlich bzw. ausschließlich auf Personen zurückzugreifen, die diese Denke unterstützen bzw. die Naumann-Jüger selbst.
Vor allem – selbst wenn die Geschichte stimmen würde, kann eine Attacke einiger Leute einen Krieg rechtfertigen?
Stellte sich diese Frage nicht bereits beim Afghanistan-Angriff?
In USA sind Leute wie Herr Naumann gerne gesehen, evtl. wäre das ja eine Alternative für ich ihn ?
Er soll seinen Generalskollegen Domröse mal gleich mitnehmen.
Selbstverständlich.
Die Psychologie kennt sogenannte Angst- und Wunsch-Neurosen. Beide sind eng verwandt. Davon ist der General und große Teile der Öffentlichkeit offenbar befallen. Sind wir nicht alle ein bisschen Charlie?
Ich hatte gestern keine Zeit mehr, das nach dem Interview reinzustellen. Entweder ist der Herr Müller vom Deutschlandfunk so weltfremd oder er tut nur so, ich tippe auf letzteres. Telefoninterview mit dem luxemburgischen Außenminister Jean Asselborn. Da merkt man doch sofort, dass sich keiner von beiden traut das Kind beim Namen zu nennen. Da kann man sehen, dass es keine Meinungsfreiheit gibt, weil die wissen, was dann mit denen passiert.
„Asselborn: Um ganz ehrlich zu sein: Es gibt Länder – das muss ja so sein -, die diesen IS direkt oder indirekt bis jetzt unterstützt haben. Das müsste ja das allererste sein, da braucht man keinen Beschluss des UNO-Sicherheitsrats, keine großen Erklärungen.
Müller: Können Sie die uns noch mal kurz nennen, die Länder, die den IS unterstützen?
Asselborn: Ich kenne die nicht, aber es gibt Länder, die liefern Waffen und die liefern auch Finanzmittel an den IS. Sonst würde der IS nicht in dieser Stärke bestehen.
Müller: Da stehen wir jetzt auf dem Schlauch.
Asselborn: Das müsste ja jetzt aber trotzdem jedem einleuchten.
Müller: Nein, nein! Mir jetzt wirklich nicht, Herr Asselborn. Geben Sie uns ein Stichwort, eine Fährte.
Asselborn: Ich kann das nicht. Ich bin nicht in der Lage dazu. Das zweite ist: Krieg führt man mit einer Ideologie, aber Krieg führt man auch mit Waffen und mit Geld. Und wenn keine Waffen und kein Geld da wäre, könnte dieser Krieg der Barbarei nicht geführt werden……..“
Ein richtiger Journalist hätte die wichtigsten Länder nach diesem rumgeeiere einfach benannt, zumal die sowieso jeder kennt, wenn er sich nicht ausschließlich aus den ÖR-Medien informiert.
http://www.deutschlandfunk.de/kampf-gegen-den-is-terror-wir-brauchen-russland-und-den-iran.694.de.html?dram:article_id=337054
„Ein richtiger Journalist“ könnte sich danach einen neuen Job suchen.
Der wusste genau, dass Asselborn aus diplomatischen Gründen nicht Saudi-Arabien, Katar, Türkei und USA sagen konnte.Man kann das fast schin Beihilfe zum Mord oder Komplizenschaft nennen.
Und wenn er es tatsächlich nicht wusste, dann ist dieser Mann zu inkompetent für diese Rolle.
Viel Spass, NEU
Wurde vielleicht schon darauf hingewiesen, aber ist doch immer wieder bemerkenswert,
sowas bringt die ARD wie gewohnt zu nachtschlafener Zeit, wenn die meisten im Bett sind, um Sonntagabend 23.30h
bei ttt
Jürgen Todenhöfer: Der Terror in Paris und die Hintergründe
Originaltitel bei ARD
Jürgen Todenhöfer über den Islamischen Staat
Der Verlierer ist eigentlich IS ..nun bomben sie die weg, Eggert spricht von Double-Flag
http://nuoviso.tv/terrorkrieg-in-paris-cui-bono/
Man kann Terroristen nicht aus der Luft wegbomben….
Der Verlierer sind immer deswegen immer Zivilisten.
@Dok
Morgen gibt’s was ganz Feines! Glenn Greenwald und PCR im Doppelpack.
http://www.informationclearinghouse.info/article43438.htm
http://www.paulcraigroberts.org/2015/11/16/every-position-on-the-spectrum-supports-the-governments-propaganda-paul-craig-roberts/
Exzellent! Hast du gesehen, wie Mehdi Hasan den ex-DEA-Chef grillt? In ARD und ZDF undenkbar.
Da sieht man wieder sehr gut die gesamte Absurdität , wenn jeder US Dienst dort nur sein eigenes Süppchen kocht ! Die DIA fühlte sich 2012 also nicht für zuständig irgend jemanden zu warnen, das die USA letztendlich nur die Hardcore Schlitzer im Irak und Syrien unterstützen , in der fehlgeleiteten Annahme man unterstütze dort oppositionelle und demokratische Freiheitskämpfer. Er redet sich dort raus, niemand hätte zuhören wollen. Das issn feiner Saftladen ! :D
Da muss das Vorabwissen schnell wieder unter die Decke gekehrt werden…
Aus der Warnung am Freitag morgen über einen bevorstehenden Groß-Anschlag, wurde eine Warnung „seit Monaten…“ „ohne spezifische Informationen“
Wäre ich Ermittler, ich würden den Zeichner des kryptischen Economist-Bildes für 2015 vorknöpfen und ihn fragen, warum und wer ihn dazu beauftragt hat, das Bild so zu malen wie er es tat und woher er das genaue Anschlagsdatum wusste.
Entschuldigung, ich habe die Berechnung des Datums anhand des Economist-Titels nicht ganz verstanden. Könnten Sie das nochmal vorrechnen? Es geht doch um die Daten auf den 2 Pfeilen?
Schau hier hin:
https://propagandamelder.wordpress.com/2015/11/15/propagandameldungen-vom-15-november-2015/comment-page-1/#comment-38286
Der 13.11.15 ist das einzige gültige Datum, welches man aus diesen Zahlen für das Jahr 2015 bilden kann.
Den 31.11.15 gibt es nicht.
VIelen Dank für die schnelle Antwort.
Ich schaffe es leider nicht. Ich lese den 11.3. und den 11.5., das wären der elfte März und der elfte Mai. Wenn man davon ausgeht daß das amerikanische Datumsformat gewählt wird (Monat-Tag-Jahr), lese ich 3. und 5.11., das wären der dritte und fünfte November. Addieren der Tage (aus 2 mach 1) – das wäre der 8. November.
Eine „13“ bekomme ich rechnerisch nicht zustande, nicht mal als Quersumme.
Entschuldigung, eigentlich finde ich die Idee reizvoll, aber ich schaffe es nicht. Ah!
Doch. Man stellt die Ziffern um. 111135 -> 13 – 11 – 15. Ok. Wirkt eher wie eine Behelfsrechnung auf mich. Durch umstellen von Buchstaben kann man auch aus Economist „Monoceist“ machen, als Hinweis auf die Problematik des Monotheismus.
Man muss da gar nichts rechnen.
Es handelt sich um zwei Daten, die aber in falscher Reihenfolge angeordnet sind. Zuerst kommt der 5-te, dann der 3-te. Normalerweise müsste es umgekehrt sein, also zuerst der 3-te und DANN der 5-te. Geht man davon aus, daß das gesamte Bild verschlüsselt ist, dann ist auch diese Datumsanordnung ein Hinweis darauf, daß man die Zahlen offenbar irgendwie „entschlüsseln“ bzw. umstellen muss, es sich jedoch offensichtlich um ein Datum handelt, welches daraus zu bilden ist. Will man aus den zwei offenbar bedeutungslosen Daten (denn an diesen Tagen ist ja nix bewegendes passiert) nur EIN Datum bilden, dann kommt ausschließlich NUR ein Datum in Frage, und das ist der 13.November 2015. Es kommt hinzu das Gemälde rechts daneben, welches in Louvre (Paris) hängt. Damit ist Datum und Ort festgelegt.
Und es ist eben NICHT das selbe, wie dein Beispiel mit der Umstellung der Buchstaben bei „Economist“, da ausschließlich NUR EIN EINZIGES, GÜLTIGES Datum aus diesen Zahlen für das Jahr 2015, um welches es ja geht, gebildet werden kann.
Das kann natürlich alles nur Zufall sein, …die Wahrscheinlichkeit hierfür liegt allerdings bei 1 zu 365.
Nimmt man das Gemälde als eindeutigen Hinweis auf den Ort hinzu, sinkt die Wahrscheinlichkeit nochmal extrem.
Insofern ist das alles zumindest…… interessant.
@anonymuus
Was ich mich immer noch frage: Für wen macht man denn diese rätselhaften Titelbilder?
Nur für Eingeweihte? Denn die anderen können es doch erst im Nachhinein vielleicht deuten?
Oder will man den Uneingeweihten zeigen, welche Macht man besitzt?
Der Illustrator müsste ja auch in die Pläne eingeweiht sein?
Ich finde das alles ein bisschen merkwürdig.
Da bin ich etwas überfragt. Deshalb habe ich dir auch damals schon keine Antwort auf deine Frage geben können.
„The Economist“ ist aber eine Zeitschrift der Finanzoligarchie für die Finanzelite.
Da kann man sich jetzt durchaus die eine oder andere „Verschwörungstheorie“ zusammenspinnen.
Man kann sich aber auch z.B. fragen, warum schreibt ein Z.Brzesinski ein Buch, in dem er vorab einen genauen Zeitplan und Ablauf dessen dokumentiert, was anschließend auch kommt ? Für wen ist das bestimmt ? Und da muss man nichmal was entschlüsseln, es steht einfach alles schwarz auf weiß.
Die Daten 11.3. , 11.5. ,3.11. und 5.11. sind nicht „offenbar bedeutungslos“. Vom Titelbild aus lagen sie anscheinend noch in der Zukunft („Economist von Anfang 2015“ – wann genau weiß ich nicht), also weiß man ja gar nicht ob etwas hätte passieren sollen an diesen Tagen. Es kann sogar etwas passiert sein, an das wir gerade nicht denken.
Die 2015 in diesen 2 Daten zu verschlüsseln, obwohl auf dem Cover eine riesige „2015“ prangt, ist auch bestenfalls ein kann, aber sicher kein muß.
Die Absätze 3 und 5 von Artikel 11 der französischen Verfassung betreffen z.B. Volksabstimmungen und den Präsidenten..
Das Thema ist interessant, ich würde es auch nicht als „abseitig“ bezeichnen wollen, vielleicht aber etwas vage. Die Eindeutigkeit der Interpretation kann ich nicht erkennen. Das muß ja letzlich nichts heißen. Vielen Dank für Ihre Hinweise.