Hier kannst du deine Propagandameldungen in Form eines Kommentars einstellen und Meldungen anderer Leser diskutieren.
Wenn du nach unten scrollst, kannst du im Kommentarfeld einen Fall von Propaganda melden. Die Meldungen anderer Leser kannst du direkt unter deren Kommentar diskutieren.
Die aktuellste Meldung erscheint immer ganz oben auf der Seite. Um 0.00 Uhr nachts erscheint ein neuer Beitrag, in dem dann die aktuellen Propagandameldungen des Tages gemeldet werden können.
MARKDOWN für Textformatierungen und zusätzliche Gestaltungsmöglichkeiten ist aktiviert.
Auch hier gelten die Kommentarregeln des PS-Blogs
Propaganda-Melder 
ARD Tagesthemen , Volker Schwenk will eine Flugverbotszone für Assad über Aleppo , damit die Angriffe mit Fassbomben aufhören würden !
Ich hoffe er hat da auch seine Terroristenfreunde im Aleppo Media Center darüber informiert , damit sie nicht unverhofft die Fassbombenpropaganda weitertreiben , Assad wirft aber garnichts ab ! Es würde sonst rauskommen das es Lüge ist :D
neuer Begriff, kommt aus „unabhängiger Ukraine“ = „Informationssicherheit“ !!! banale Zensur wetten dass es kommt?
Vor 5 Jahren: 9/11-Propaganda bei n-tv, die sprachlos macht: https://twitter.com/BlauerBote/status/774702679784390656
Unglaublich , Schorsch Doubleju füllt „die Lücken“ zur 9/11 Geschichtsschreibung , das ist so als würde Hitler heute die Geschichte des zweiten Weltkrieges für den Spiegel-Leser erzählen. :D
Es wirft aber hier eine ernsthafte Frage auf, seit wann gibt es Lücken zu 9/11 ? Werter Mainstream Journalist, das ist „Verschwörung“ ! :D
Und hier das „blanke“ Gegenteil, man lese und staune:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/atomtest-in-nordkorea-warum-kim-jong-un-kein-irrer-ist-a-1111674.html
Zu 60 % über Medien-Gleichschaltung & Süss Natalie :D
Oh man Teleherzog. Du steigerst dich da übelst in Sachen rein (z. B. „Süss Natalie“). Das nimmt ja schon bedenkliche Züge an und bedarf evt. einer (kleinen) Therapie? Ist nicht böse gemeint, ich war ja selber schon zwei mal in Behandlung.
@AXfactOr
Ist nicht böse gemeint, ich war ja selber schon zwei mal in Behandlung.
Auch wegen Süss Natalie :-) ?
Haha, nein, bin nur so allgemein irre und nen Freak (-;
Die Freaks sind doch heute die Normalos.
Bitte nicht so was!
Man ist erstaunt , er ist zu Faul zum schreiben , aber redet wie ein Wasserfall in den nichtvorhandenen Bart.
Das ist auch für den Blog interessant: „Zensur auf leisen Sohlen: Kann verlinken Sünde sein?“
http://www.achgut.com/artikel/zensur_auf_leisen_sohlen_kann_verlinken_suende_sein
Wahlbetrug
„Übertragungsfehler“, ausgesperrte Wahlbeobachter, verwüstete AFD Veranstaltungsräume in Mecklenburg-Vorpommern,
sich öffnende Briefwahlkuvers in Österreich sind unseren öffentlich-rechtlichen Medien keine Meldung wert.
http://www.heise.de/tp/artikel/49/49377/1.html
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Haben-Wahlen-frueher-besser-funktioniert/Wer-sind-nun-die-Antidemokraten/posting-29176733/show/
Brandanschlag auf TV Kanal Inter in Kiev vor 5 Tagen auch hier nicht berichtet? 16 oder 20 Rechtsradikale stürmten das Gebäude, setzten es in Brand, sie sprühten den Menschen drin säurehaltiges aus den Feuerlöschern ins Gesicht, und sie liessen eine Panzermiene zurück. Polizei sah zu und lies -gewehren. 6 Festgenommene frei gelassen. Anklagen nur wegen „hooligans“ und Hausfriedensbruch- Vorher hat Awakov Innenminister gegen Inter gehetzt und Entzug der Lizenz angedrpht.
Vergehen: Inter hatte Sendungen mit russichen „verbotenen“ Sängerkünstlern gesendet und „zuviel auf russsich gedsendet“- Vorwurf des „Separatismus“— Ein Staatsbeamter äußerte sich drohend, laut Sputnik-
was hat den deutsche TV berichtet? Im Inet nichts gefunden, eine stuttgarter Zeitung nur und Bild
Hier im Melder wurde es schon berichtet , nur im Mainstream nicht. Sowas mag man wie üblich nicht berichten, weil es das westliche Maidan Narrativ beschädigen könnte.
Poroschenko lies an Russland verlauten, es wird nicht zugelassen, dass für 80.000 russische Staatsbürger in Ukraine Wahlen in Konsulaten statt finden, bei der anstehenden Wahl-
So Ähnliches gabs schon mal: hier Hört nicht die Russen (Sendungen auf Russisch), damals Kauft nicht bei Juden.
ZDF Heute , zum ersten mal seit Jahren gibt das ZDF zu , das es in Idlib und Aleppo terroristische islamistische Gruppen gibt und nicht nur wie zuvor immer behauptet , die „syrische Opposition“ ! Das zeigt klar, das Nachrichten und das Wording der Nachrichten vorgegeben werden und diese Angestellten des ZDF im Prinzip nur geist & gehirnlose Zettel-Ableser sind.
Wehe man kritisiert diese nichtvorhandenen journalistischen Standards , dann ist das Geheule immer groß.
Ein Kommentar von Malte Lehming aus dem Tagesspiegel.
Wer Malte Lehmings sonstige Beiträge kennt, den wundert nichts mehr, aber es zeigt trotzdem wie verdorben und verroht diese Jouurnalistenbande ist. Wie selbstverständlich sie Krieg als Mittel der Politik befürworten. Wie sie die absurdesten Beispiele heranziehen, um den Tod von mehr als einer Millionen Menschen zu rechtfertigen. Und wie sie jetzt zugeben, dass sie wussten, dass die Behauptung über Massenvernichtungsmittel im Irak eine Lüge war. Geschrieben haben sie nichts davon, die Verbrecher.
(Die Hervorhebungen stammen von mir)
Nichtstun war keine Option
„Es gibt Ereignisse, auf die Politiker unmittelbar reagieren müssen. Ihre Taten sind dann gewissermaßen das Ventil für kollektive Angst und Wut. Weil der Einzelne seine Macht an die Regierenden abgetreten hat, sind diese ihm Schutz und Vergeltung schuldig. Ein solches Ereignis waren die Terroranschläge vom 11. September 2001, die sich am Sonntag zum 15. Mal jähren. Wer immer aus diesem Anlass bilanziert – Afghanistankrieg, Irakkrieg, Heimatschutzbehörde, Patriot Act, Überwachung, syrischer Bürgerkrieg -, sollte in sein Urteil den enorm großen Druck mit einbeziehen, der damals auf den politisch Verantwortlichen lastete.
Sie konnten ja nicht nichts tun, hatten keine Zeit für ausgeklügelte Folgenabschätzungen und Risikoanalysen. Im Nachhinein ist jeder klüger, doch akut war die Aktion gefragt – „shock and awe“, wie die Strategie genannt wurde, mit der amerikanische Truppen den irakischen Diktator Saddam Hussein stürzten.
*Es gibt solche Momente. In Deutschland war es das Miterleben der atomaren Katastrophe in Japan, Stichwort Fukushima. Es verlangte ebenfalls nach einer drastischen Antwort. Wer damals „sofort abschalten!“ in Richtung der Kanzlerin rief, verhielt sich kaum anders als jene Amerikaner, die nach 9/11 und dem als viel zu rasch empfundenen Sieg über die Taliban in Afghanistan von ihrem Präsidenten einen weiteren Waffengang forderten. Dabei wussten die meisten, dass das mit den Massenvernichtungswaffen im Irak nur ein Vorwand war, um die internationale Gemeinschaft mit ins Boot zu holen. Und nur wenige glaubten wirklich daran, dass sich die Demokratie mit militärischen Mitteln in den Nahen und Mittleren Osten exportieren ließe. Nein, es ging primär um Selbstbehauptung, um Selbstvergewisserung.
(…)
Jugendliche kennen das Gefühl – jenes Aufbrechenwollen ins Offene hinein, in das Unversicherbare. Bei ihnen gilt das als ein Zeichen von Vitalität. **In der Rückschau mögen Afghanistan- und Irakkrieg, die Energiewende oder das Einschreiten von Dominik Brunner am Münchener S-Bahnhof Solln kritische Fragen verursachen. Aber es gibt Situationen, in denen sich das Aussitzen von Problemen verbietet. Die Fairness gebietet es, auch dies als eine Lehre aus 9/11 zu bezeichnen.
http://www.tagesspiegel.de/politik/11-september-2001-nichtstun-war-keine-option/14526040.html
Zuerst lügten sie uns voll , jeder der etwas Anderes sagte war ein Verschwörungstheoretiker , nachdem die Lügen im Irak nichtmehr zu halten waren suchten Sie nach Ausreden und Relativierungen und Heute ist das Unrechtsbewusstsein dieser Lügner , über den Bruch eigener Werte und Gesetze nichtmehr vorhanden. Es geht nurnoch darum den Job zu behalten und wenn der Arsch noch so sehr wehtut vom Bücken vor dem Imperium.
Lehming reiht eine Lüge an die andere. 9/11 war 2001, den Irak-Krieg hat man 2003 begonnen. Geplant war er wohl schon lange vor 9/11. Aber vielleicht hat ja ein User in der Kommentarspalte recht, wenn er meint Lehming hat den Auftrag zu provozieren und Klicks zu generieren. Allerdings nehmen diesen Schreiberling mittlerweile nicht mal seine früheren Anhänger ernst.
USA hatte nie vor, „Demokratie“ in Irak, Libyen Ukraine Syrien oder sonstwo– sondern hat genaus das gewollte Ziel erreicht,,, chaos
Eine Rache wahrhaft biblischen Ausmasses: Für jeden Toten von WTO 500 Muslime getötet.
Naja, die USA wußten ja, dass der Irak nichts mit 9/11 zu tun hatte.
Steht sogar so im 9/11 Comission report.
Also zuerst stand der Wille Irak anzugreifen und dann die mehr oder weniger erfolglose Suche nach Gründen.
Also kein Rache, sondern einfach ein Angriffskrieg.
wikipaedia:
Am 26. Januar 1998 schrieben Paul Wolfowitz, Richard Perle, Donald Rumsfeld, Richard Armitage und vierzehn weitere Unterzeichner einen Brief an Präsident Bill Clinton, in dem ein gewaltsamer Regimewechsel im Irak und eine offensivere Politik im Nahen Osten gefordert wurde. Dieses Schreiben wurde von dem von William Kristol begründeten Project for the New American Century (PNAC) unterstützt.[1]
Es gab mal eine Erhebung unter US-Soldaten und da glaubten die meisten wohl, sie seien wegen 9/11 in den Irak eigefallen.
Interessant zu lesen, wie die Zustimmung unter der US-Bevölkerung im Zuge der Kampagne gegen den Irak wuchs: https://de.wikipedia.org/wiki/Begr%C3%BCndung_des_Irakkriegs
Und da stellt sich so ein verlogener Typ wie der Lehming vom Tagesspiegel hin und schreibt heute, dass es doch eigentlich damals schon die meisten wussten, dass Hussein keine Massenvernichtsungsmittel hat. Nur geschrieben haben sie damals das Gegenteil. Was sind das für Verbrecher? Sie manipulieren im US-amerikanischen Sinne ihre Leser und machen sie zu Unterstützern eines Angriffskrieges? Man kann gar nicht soviel ko…..
Kann man irgendwas dafür tun, dass unsichtbare Kommentare sichtbar werden? Woran liegt das?
was sind unsichtbare Kommentare? Falls sie nur nicht erscheinen, sie sind im Spam
nein, ich sehe den namen des Users, aber darunter steht kein Text.
Worüber deutsche Medien schweigen:
„Offizieller Twitteraccount der Stadt Erlangen wird gegen AfD eingesetzt
Der offizielle Twitteraccount der Stadt Erlangen verbreitete zum Wahlkampf in Berlin ein privates Statement des OB Dr. Florian Janik, versehen mit einem eigenen Kommentar. Philosophia-perennis macht darauf zuerst auf Twitter aufmerksam. Nebenbei sei erwähnt, dass Janik auch auf anderen Gebieten schon mal auf – freundlich ausgedrückt – unkonventionelle Weise agiert.“
Weiterlesen: https://philosophia-perennis.com/2016/09/09/florian-janik/
http://blauerbote.com/2016/09/05/wissenschaftler-usa-schuld-an-krieg-in-syrien/
Viele Experten glauben , das die USA nur deshalb dem Peacedeal zugestimmt haben , weil sie die Feuerpause zur Wiederaufrüstung der Terror-Gruppen nutzen wollen.
Experte zu Syrien-Verhandlungen mit Russland: USA schinden nur Zeit
https://de.sputniknews.com/politik/20160910/312497050/experte-syrien-verhandlungen-russland-usa.html
Der Politologe merkte an, offizielle Vertreter der USA hätten wiederholt ihre Verpflichtungen fallen lassen, wenn es um die Beilegung der Syrien-Krise gegangen sei. „Solchen Menschen kann man nicht vertrauen. Die Russen wissen das nur zu gut, aber sie werden bis zuletzt gehen, um zu verstehen, was die USA im Endergebnis wollen. Die Russen haben keinen anderen Ausweg“, so der Experte.
CSU-Politiker am Durchdrehen
„Darum ist Dobrindt plötzlich für Fahrverbote
Bislang hat sich Bundesverkehrsminister Alexander Dobrindt vehement gegen Fahrverbote für Dieselfahrzeuge gesträubt. Doch nach SPIEGEL-Informationen rät er Kommunen jetzt dazu – mit einem noch radikaleren Vorschlag.“
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/dieselskandal-darum-ist-alexander-dobrindt-ploetzlich-fuer-fahrverbote-a-1111628.html
CDU/CSU bastelt an einer eventuellen Schwarz-Grünen Koalition für 2017…..
Da muss ja jetzt eine super Atmosphäre herrschen in der GroKo? Wenn die Sozen wissen, dass sie beim nächstenmal nicht mehr mitspielen sollen…
ist doch eh nur Schauspiel. Was wollen die den erreichen, ist doch dasselbe wie die CDU oder die Grünen. Oder ist, frei nach Volker Pispers, alles dieselbe Scheiße nur in verschiedenen Geschmacksrichtungen. Aber vermutlich geht’s es da eh nur um das eigene Portemonaie.
Leg‘ dir mal ’nen anderen Nick zu, das ist doch primitiv, wenn du deine Agrressionen nicht in den Griff bekommst.
na ja du findest ja vermutlich auch Julien Röpcke oder den klebrigen Klaus zum Ko … das hat ja nichts mir Aggression zu tun. Aber trotzdem sehe ich ein, das so etwas nicht sinnvoll ist und suche mir einen anderen Nick.
dhdsgg! :-)
Den Röpcke und den Kleber verachte ich.
Ich finde es aber Mist, wenn man jier einen anderes User disst, nur weil einem dessen Meinung nicht passt.
Kuriosum: Was passiert, wenn in einem Bericht eines beliebten Propagandasenders zwei hochkarätige Dämonisierungsobjekte, behandelt werden, die jeweils grundsätzlich stets ausnahmelos die volle vernichtende propagandistische mediale Breitseite abbekommen, sich hier aber Konfrontativ gegenüberstehen?
Erstaunlicherweise ein einigermassen ausgewogener kritischer Bericht, mit dem Titel:
„Leinwandpropaganda – in Polen kommt der Film Smolensk in die Kinos“!
DLF 2016.09.09, 17 Uhr Kultur-heute
[audio src="http://podcast-mp3.dradio.de/podcast/2016/09/09/leinwandpropaganda_in_polen_kommt_der_film_smolensk_in_dlf_20160909_1756_25b76fe9.mp3" /]
Selbst im DLF hat man verstanden, dass dieser gewaltig in Polen promotete polnische Film über den Flugzeugabsturz der polnischen Regierungsmaschiene bei Smolensk am 10 April 2010 mit fast 100 Toten – darunter viele polnische Regierungsmitglieder – in welchem man eine angebliche russische Schuld am Absturz behauptet und nachgewiesen haben will, vermintes Terrain ist und absolut nichts gutes hervorbringen wird. In Polen will man diesen Film an Schulen zeigen. Der Film wird das polnisch russische Verhältnis schwer belasten.
*(Neben Putins Russland ist natürlich die rechte polnische Regierung, die keine Merkel Flüchtlinge aufnehmen will, das andere Dämonisierungsobjekt, worüber auf diesem Sender noch nie etwas Positives zu hören war.)
Die Mehrheit der Polen sind zwar nicht gerade Russland freundlich, aber sie sind niemals so Russophob wie die Regierung zudem wird die Unterstützung der Ukrainischen Putschregierung von ihnen nicht goutiert. Da sie ein belastetes Verhältnis auch zu Banderisten haben.
@ Lazio Roma,…die Merheit der Polen sind nich gerade Russlandfreundlich…….das ist duraus zutreffend ABER sie haben auch noch IMMER NICHT VERSTANDEN das sie nur Mittel zum Zweck sind.Diese Katschinskis und wie sie alle noch so heissen mögen sind und bleiben Pfund und Dollar gesteuert,
Keine Propaganda , aber ALLE warten nun auf Gutjahr, der Ehemann der Knesset Frau
Das sind alles Antisemiten:
http://www.vorwaerts.de/artikel/compact-magazin-antisemitische-klischees-bedient
Zitat:
„In ihrem Buch „Im Feindbild vereint“ gehen Kevin Culina und Jonas Fedders nun der Frage nach, wie viel Antisemitismus in Jürgen Elsässers „Compact“-Magazin wirklich steckt.“
Da werden sich Elsässer und sein Verlag bestimmt freuen : ein ganzes Bucht gegen „Compact“. Das ist kostenlose Werbung.
„sekundärer Antisemitismus“. Wenn man nichts antisemitisches findet, dann redet man über „sekundären Antisemitismus“.
Keine Propaganda.
Lesenswerter Kommentar von Rainer Rupp („Topas“) zum schlechten Abschneiden der Linkspartei bei den Wahlen in Mecklenburg-Vorpommern
Quo vadis, Linkspartei? – Mit Beißhemmung ins politische Nirwana
8.09.2016 • 06:00 Uhr
https://deutsch.rt.com/meinung/40425-quo-vadis-linkspartei/
Linke ist pro refugees welcome, das kommt nicht gut an.
Ich denke, da speilt aber auch eine Rolle, dass man kaum noch Unterschiede zu den anderen etablierten Parteien bemerkt.
Und dass diese Partei einen so gespaltenen Eindruck macht.
Ich weiß nicht, ob in letzten Wochen hier schon darauf verwiesen worden war : es gab am 22. August Ordensverleihungen durch Poroschenko an „verdienstvolle“ Ausländer, darunter John McCain und Rebecca Harmas
Poroschenko zeichnet Psychopathen aus
Der ukrainische Oligarch und von Washington eingesetzte Präsident Poroschenko hat verdienstvolle Unterstützer ausgezeichnet. Auf der Liste an prominenter Stelle: weltbekannte Psychopathen.
http://hinter-der-fichte.blogspot.de/2016/08/poroschenko-zeichnet-psychopathen-aus.html
Jihadi Julian (Röpke) muss sich wohl von seiner Unterstützung islamistischer Rebellen („Befreier von Aleppo“) lossagen, ansonsten kommt er in Konflikt mit den USA. Wir warten… aber scheinbar will er die Realität nicht wahrhaben.
.
https://beta.welt.de/politik/ausland/article158041009/Russland-und-USA-ziehen-gemeinsam-in-den-Terrorkampf.html
Zitat:
Vielmehr will Kerry und auch Lawrow mit dem Kampf gegen die Nusra-Front die Ausweitung und Machtusurpation der Islamisten in Syrien verhindern.
Die Nusra-Front genießt als militärisch stärkste Rebellenfraktion große Popularität. Sie gilt als einzige Kraft, die der syrischen Armee wirklich Paroli bieten kann. Erst im August wurde unter ihrer Führung der Belagerungsring Aleppos durchbrochen. Mit der Namensänderung und der Lossagung von al-Qaida versuchte sich die Nusra-Front für andere Rebellengruppen zu öffnen. Seit Wochen ist von einem neuen, übergreifendem Militärbündnis der Opposition die Rede. Selbst die als moderat geltende Freie Syrische Armee (FSA) erwägt dieser Allianz beizutreten. Einige ihrer Gruppen kämpfen bereits seit Monaten, zusammen mit der Nusra-Front, gegen das Assad-Regime.
Die syrische Revolution würde ent-islamisiert
Die USA und Russland wollen mit ihrem angekündigten Kampf gegen al-Qaida die Spreu vom Weizen trennen. „Wenn Gruppen innerhalb der Opposition ihre legitime Rolle beibehalten wollen,“, erklärte US-Außenminister Kerry, „dann müssen sie sich mit allen erdenklichen Mitteln von der Nusra-Front und auch dem IS distanzieren.“ Eine klarere Ansage gibt es nicht. Sollten sich die betreffenden Rebellengruppen nicht von den Islamisten abwenden, dann stehen sie ebenfalls ins Fadenkreuz der Luftangriffe der USA und Russlands.
Da bin ich ehrlich gesagt noch skeptisch, was die Amis wirklich wollen. Man versprach schon mal eine viel engere Zusammenarbeit mit Russland und hielt sie dann hin um Zeit zu schinden. Im Moment glaube ich eher, dass die weider Zeit herausschlagen wollen, wofür auch immer. Zuletzt postierten sich die Amis ja auch „heimlich“ in Syrien und bauten eine Basis ohne Genehmigung. Kosovo lässt grüßen.
Da stimme ich zu. Die syrischen Regierungstruppen haben den Ring um Aleppo wieder geschlossen, und prompt gibt es einen Waffenstillstand wie in Minsk. Trotzdem ist es ein „Sieg“ der russischen Diplomatie, da die USA auf die Forderung der Russen (alle Rebellen die mit Al-Nusra und IS zusammenarbeiten sind potentielle Ziele) nun offiziell eingeschwenkt sind. Das kommt ja auch im tweet von Röpcke (als Frustration) zum Ausdruck. Das russische Vorgehen wird dadurch legitimiert.
„alle Rebellen die mit Al-Nusra und IS zusammenarbeiten sind potentielle Ziele“
DIe Al-Nusra Massenmörder wechseln einfach zur FSA oder zu anderen gemässigten Halsabschneidern, schon sind sie kein Ziel mehr.
Das kennt alles man schon. Das hatten die Al-Nusra Leute in den letzten 2 Jahren ständig so gemacht.
Oder sie geben sich einen neuen Namen und behaupten sie seien moderat!
Nur der IS wird sich weigern zu desertieren!
Drecksbalg Röpcke „outet“ sich und sagt , die von den Russen angegriffenen Al-Nusra Islamisten seien keine militärischen Ziele. Offenbar haben die Russen die ganze Zeit nur die Al-Nusra Islamisten beschossen, das Drecksschwein bestreitet das nichtmal mehr.
Der soll endlich in die Flitterwochen
Mit seiner Gummipuppe?
Lustige Vorstellung :-)
Arme Gummipuppe ..
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-09/war-economy-cnns-wolf-blitzer-warns-about-job-loss-if-us-stops-arming-saudi-arabia
Die Ökonomie des Krieges: Wolf Blitzer von CNN warnt vor einem Verlust von Arbeitsplätzen, sollten die USA aufhören, Saudi Arabien zu bewaffnen
von Tyler Durden, 09.09.2016
Sehr geehrte Damen und Herren,
es sieht so aus als sei der lang erwartete Höhepunkt der Blödheit der Massenmedien endlich erreicht.
So etwas geht heute in Amerika als Journalismus durch.
„The Intercept“ berichtet:
„Die ablehnende Äußerung von Senator Rand Paul zu einem $1,1 Mrd. Waffendeal mit Saudi Arabien – das seit mehr als einem Jahr mit amerikanischen Waffen brutal zivile Ziele im Jemen bombardiert – hat am Donnerstag Nachmittag Wolf Blitzer von CNN aufgeschreckt.
Blitzers Sorge: Dass der Stopp des Verkaufs zu weniger Jobs in den Waffenfabriken führen könnte.
‚Für Sie ist das also eine moralische Frage‘, sagte er zu dem Republikaner Paul aus Kentucky während eines CNN-Auftritts. ‚Denn, wissen Sie, es stehen viele Arbeitsplätze auf dem Spiel. Wenn die Verteidigungsfirmen (sic!) aufhören, Kampfflugzeuge und andere hochentwickelte Ausrüstung an Saudi Arabien zu liefern, dann wird es gewiss einen signifikanten Stellenabbau geben, oder die Einkommen hier in den USA sinken. Ist das aus Ihrer Sicht zweitrangig?‘
Paul blieb bei seiner Linie: ‚Nun, das ist nicht nur eine moralische Frage, es ist auch eine Verfassungsfrage. Unsere Gründerväter haben ganz direkt und spezifisch nicht dem Präsidenten das Mandat gegeben in den Krieg zu ziehen. Sie haben es dem Kongress erteilt. Das muss also der Kongress tun und das mache ich hier.‘
Saudi Arabien begann im März 2015 mit der Bombardierung des Jemen und ist seitdem für die Mehrheit der 10.000 Toten in dem Krieg verantwortlich. Die von den USA unterstützte Bombardierungs-Koalition wurde beschuldigt, absichtlich Zivilisten, Krankenhäuser, Fabriken, Märkte, Schulen und Wohnungen anzugreifen. Die Situation ist dermaßen schlimm, dass das Rote Kreuz damit begonnen hat, Totenkammern an jemenitische Krankenhäuser zu spenden.
Die Obama-Regierung hat an die Saudis mehr Waffen verkauft als jede andere Regierung. Es gibt Verträge über mehr als $115 Mrd. für Kleinwaffen, Panzer, Hubschrauber, Raketen und Flugzeuge.“
Aber hey, so schlecht sind die Saudis nun auch wieder nicht, oder? Nein, sie sind nur eines der barbarischsten, unmenschlichsten und Terroristen unterstützenden Länder der Erde.
(Anm.d.Ü.: zahlreiche links dazu in Original)
Und zum Schluss noch der Clip zu dem Gespräch:
Gut gemacht, Rand Paul. Und Wolf Blitzer, Du bist eine Schande für Deinen Beruf und Dein Land!
Die Gründerväter, ein Wunder dass sich da noch welche darauf besinnen, und nicht nur romantische Gefühle hegen.
Wer sich nur ansatzweise mit deren Gedanken damals befasst – und viele Dokumente (Briefe, Dokumente, Korrespondenzen) sind da frei zugänglich, auch die handschriftlichen, der merkt recht schnell, dass dieses Land of the Free mit dem jetzigen noch kaum etwas zu tun hat.
Auch wenn gerade in Zusammenhang mit der Französischen Revolution bereits Ähnlichkeiten vorhanden sind, wie Hebel genutzt wurden um die französische Bevölkerung in den Wahnsinn und auf die Strassen zu treiben und daraus auch monetär Gewinn zu schlagen…
Allerdings:
„Nun, das ist nicht nur eine moralische Frage, es ist auch eine Verfassungsfrage. Unsere Gründerväter haben ganz direkt und spezifisch nicht dem Präsidenten das Mandat gegeben in den Krieg zu ziehen. Sie haben es dem Kongress erteilt. Das muss also der Kongress tun und das mache ich hier.“
Darüber bin ich gestolpert. Denn bitte schön – von welcher Art Krieg redet er hier? Was meinten die Gründerväter? Nur Verteidigung oder auch Angriffskriege? Der Kongress hat solche jedenfalls schon oft genug befürwortet, auch wenn man natürlich immer eine verschleiernde Formulierung findet – „für Demokratie und Frauenrechte“ oder so. Und die Amis selber glauben immer noch zum ganz großen Teil, ihre Soldaten und Waffen würden ja nur ihre „Freiheit“, also die vermeintliche Freiheit der US-Bürger, „verteidigen“. Wenn ich für jedesmal, wenn ich das gehört oder gelesen habe, einen Cent bekommen hätte, hätte ich finanziell ausgesorgt.
Also Vorsicht! Rand Paul mag vielleicht die Saudis nicht mögen, aber auch nur vielleicht, wer weiß das schon so genau. Vielleicht ist das auch nur Parteitaktik. Jedenfalls bin ich noch lange nicht überzeugt, dass er dfie aggressive imperiale Politik seines Landes auch nur ansatzweise ablehnt. Oder irgendwie ein anderes (Selbst-)Verständnis von sich oder seinem Land hätte als z.B. Killary Clinton. Innerhalb dieser Washingtoner Politelite habe ich noch keinen gesehen oder gehört, der die USA wirklich zu einer friedfertigen – durchaus verteidigungsbereiten, kein Thema – Nation machen wollte, die sich nicht als exzeptionell, sondern Teil einer Völkergemeinschaft versteht. Ich fürchte, dass es dazu auf friedlichem Weg auch nie kommen wird. Das Imperium muss untergehen, sonst wird es eines bleiben. Wie aber dieser Untergang vonstatten gehen soll, ohne die ganze Restwelt so in Mitleidenschaft zu ziehen, dass die USA am Ende noch am wenigsten geschädigt daraus hervorgehen, weiß ich nicht. Die USA sind aufgrund ihrer Geschichte und geographischen Lage einfach das größte Problem für diesen Planeten. Und damit meine ich selbstverständlich nicht die Menschen allgemein, sondern diesen Staat und diejenigen, die ihn kontrollieren. Wie das einmal gedacht war von den Gründern, weiß ich nicht genau, es war auch eine andere Zeit. Nützen tut uns das sowieso nichts mehr.
Alles richtig, es wird gern als Feigenblatt verwendet.
Die Gründerväter hatten nach ihren eigenen Erfahrungen genug von der Kriegstrommel und versuchten dies gesetzlich so zu verankern, dass sie nicht unnötig in neue Konflikte geraten. Sie schrieben aber auch fest, dass sie die Menschen (alle, weltweit) nach Kräften unterstützen, die zur Freiheit und zum Glück streben und welche die alten Strukturen der Stände abwerfen wollen. Allerdings verstanden die Herren das anders als es heute via Freiheitsbombing verstanden wird. (Und auch damals gab es schon findige Nutznießer, die von Anfang an versuchten ihre Schäfchen ins Trockene zu bringen). Das darf auch nur als Anfang verstanden werden, der dann leider von den nächsten Generationen von Politikern nicht fortgeführt wurde.
Was sehr interessant ist: Die Lossagung von England – samt der Korrespondenz – erfolgte mit sehr archaischen Worten, welche zu dieser Zeit, in den gebildeten Schichten lediglich in Zirkeln und Bünden Verwendung fanden.
Letzteres wirft dann auch einen Schatten auf das Bestreben einzelner, da auch zu dieser Zeit an jedem Tischrunde „Menschenfreunde“ saßen, die untergruben, wo es nur ging.
Wenn das Kriegsimperium untergeht, dann schon wie der Name es begründet und das Hauen und Stechen wird richtig heiß, wenn da niemand vorher den Stecker zieht.
Sonst wird es in einzelne Splitter zerbrechen, die allesamt mit A-Waffen durch die Gegend fuchteln können.
Arien Staates, Latins United, Christians Ground, Afro Areas, und dazu diverse Kleinstaaten.
Henryk Jarczyk vom WDR zum polnischen Film „Smolensk“, der die Geschichte um den Absturz der Maschine des Polnischen Präsidenten Kaczynski nacherzählt.
Polnischer Kinofilm „Smolensk“ – Zwischen Fakten und Fiktion
Die Einleitung beginnt für die „Qualitätspresse“ bezeichnend gleich hochwertig, was man von dem Film zu halten hat.
2010 kam ein Großteil der nationalkonservativen Elite Polens bei einem Flugzeugabsturz ums Leben. Der polnische Regisseur Krauze widmete sich der Thematik nun im Kinofilm „Smolensk“. Das Ergebnis:plumpe Propaganda, die an kommunistische Zeiten erinnert.
Und das folgende darf natürlich auch nicht fehlen
Genau das bezweifeln Gegner der Verschwörungstheorie.
Und als besonderen Twist: Putin für Jarczyk das unschuldige Opfer
Von der ersten Szene an wird dem Zuschauer nicht nur klargemacht, dass es sich um einen Anschlag gehandelt habe. Obendrein wird nach wenigen Minuten auch gleich der Schuldige geliefert: Wladimir Putin. Wer daran zweifelt, hat den Film nicht verstanden. Dabei ist der Pfad zwischen Fakten und purer Fiktion mehr als schmal.
Soll heißen, für den Autor ist der Film plumpe kommunistische Propaganda mit Verschwörungstheorien, die einen als Neukommunisten aufgebauten Putin zum Täter einer Verschwörung (und damit zum Opfer) macht.
http://www.tagesschau.de/ausland/smolensk-film-propaganda-101.html
Lief heute Morgen im WDR-Radio und in dieser Woche auch schon ähnlich in einigen Nachrichtensendungen. Dass man mit diesem Film jetzt sehr kritisch umgeht, liegt vor allem daran, dass in Polen gerade eine konservative Regierung an der Macht ist. Wäre der Film noch unter Tusk gedreht und veröffentlicht worden, hätte man ihn nicht so hart angegriffen.
Es ist vorallem eine Nationalistische Regierung die sich gegen die Brüsseler Flüchtlingspolitik stellt , nur deshalb sind es nicht die Lieblinge der transatlantischen Huren und das obwohl die Polen selbst transatlantische Huren sind.
Der Absturz kam der EU zugute
egal ob Unfall oder Mord
Die Wahrheit wird vermutlich irgendwo dazwischen liegen.
Das ist ja nun schon einige Jahre her, aber so wie ich mir das Geschehen damals zusammenreimte, wurde wegen schlechten Wetter kein grünes Licht für die Landung gegeben und um das zu unterstreichen gleich noch die Landebahnbeleuchtung abgeschaltet.
Nun wird die russische Seite sagen „Bitte, wenn ihr das trotzdem versucht habt und es schiefgegangen ist – selber Schuld“.
Aus polnischer Warte wird man das anders sehen – verständlicherweise.
Es sollen ja damals sogar Politiker im Cockpit gewesen sein und die Landung befohlen haben.
also, wenn Putin befohlen hatte, 4 mal den Landeversuch trotz Gegenempfehlung anzugehen – dann klar… also bester poln. Pilot (in P. wurden auch Theorien verbreitet, der habe „gar keine Flugpraxis mit diesem Typ“) war dann russsicher Spion, aber kein normaler, sondern ein Kamikadze. Der Film ist bestellt als Propaganda.
Zu unserer Willkommenskultur:
aus Thomas Bernhards „Wittgensteins Neffe“ (1982; zitiert von Nicolaus Fest auf seinem Blog)
„Beispielsweise beschäftigten den Paul arme Leute – und rührten ihn. Mich beschäftigten sie, aber sie rührten mich nicht, weil ich durch meinen Denkmechanismus über dieses welt-alte Thema zu einer Rührung in der Art Pauls niemals fähig gewesen bin – und auch heute dazu nicht fähig bin.
Der Paul ist in Tränen ausgebrochen über ein am Ufer des Traunsees hockendes Kind, welches tatsächlich von einer, wie ich sofort gesehen habe, durchtriebenen Mutter nur zu dem abstoßenden Zweck an das Traunseeufer gesetzt worden ist, die Vorübergehenden zu Rührung und schlechtem Gewissen aufzureizen und um ihre Brieftaschen zu öffnen. Ich hatte zum Unterschied von Paul nicht nur das von seiner habgierigen Mutter mißbrauchte Kind und sein Elend, sondern dahinter – in einem Gebüsch kauernd und in ekelhafter Geschäftstüchtigkeit einen ganzen Haufen Papiergeld zählend – dazu auch die Mutter des aufs Gemeinste mißbrauchten Kindes gesehen.
Der Paul sah nur das Kind und sein Elend, nicht die dahinter sitzende, geldzählende Mutter, und er flennte sogar und gab dem Kind, sich sozusagen seiner eigenen Existenz schämend, einen 100-Schilling-Schein. Während ich die ganze Szene durchschaute, hatte der Paul nur den oberflächlichen Teil dieser Szene gesehen, die Not des Kindes in seiner Unschuld, nicht die gemeine Mutter im Hintergrund, die perverse, niederträchtige Ausnützung sozusagen der Gutmütigkeit meines Freundes, die ihm verborgen bleiben, die ich aber sehen musste.
Es ist charakteristisch für meinen Freund, dass er nur das oberflächliche Bild des leidenden Kindes gesehen und ihm den 100-Schilling-Schein gegeben hat, während ich die ganze widerliche Unverfrorenheit der ganzen Szene zu durchschauen gehabt hatte – und dem Kind naturgemäß nichts gegeben habe.
Und es ist charakteristisch für unser Verhältnis, dass ich meine Beobachtung für mich behalten habe, um den Freund zu schützen, ihm nicht gesagt habe, dass hinter dem Gebüsch die gemeine, niederträchtige Mutter Geld gezählt hat, während ihr Kind, von ihr erzwungen, das Theater das Elends zu spielen gehabt hat. In der oberflächlichen Anschauung der Szene ließ ich ihn allein und ließ ihm dem Kind den 100-Schilling-Schein geben und flennen und ich klärte ihn auch später nicht über die ganze Szene auf.“
Schöne Metapher.
Was hat das jetzt mit „Willkommenskultur“ zu tun? Was soll das überhaupt hier? Ach so: Die Leute, die zu uns kommen, sind ja alle Gauner. Gemein und niederträchtig Ich vergaß.
Hirnriss!
Kann es sein, dass ihr auch nur oberflächliche Teile seht? Kann es vor allem sein, dass die Komplexität solcher Themen euch maßlos überfordert? Ja, die Szene mit Paul, die gibt es. AUCH. Und mit den richtigen Scheuklappen kann es man, vielleicht, immer noch schwer vorstellbar, schaffen, alles andere nicht zu sehen. Und wenn man dann für sich selbst „weiß“, dass das alles gemeine und niederträchtige Gauner sind, dann kann man die auch locker absaufen lassen im Mittelmeer. Statt sie willkommen zu heißen. So einfach ist die Welt.
@Anonymous: Interessant. Du weigerst Dich, die simpelste Analogie zu verstehen und verdrehst die Geschichte, damit sie in Dein von außen aufgezwungenes naives „Wir müssen doch helfen“-Narrativ passt – denn natürlich sind nicht die Leute die Gauner, die zu uns kommen – sie sind in der Geschichte oben die missbrauchten Kinder. Wer die geldzählende Mutter ist, kann sich jeder selber reimen, George Soros etc., Timmermanns, Merkel, und der EU-Flüchtlingsfuzzi der vorher Goldman-Sachs-Direktor war (Name entfallen), würden hier naheliegen.
Unsinn. Das ist keine simpelste Analogie, sondern überhaupt keine. Das ist sogar noch weniger als simpel. Selbst für den durchschnittlichen AfD-Anhänger ist das zu simpel. Sollte man meinen.
Sinn ergibt das Ganze natürlich nur in der Form, wie sie der andere Anonymous beschrieb. Ob das von Maria T.G. so gemeint war, vermag ich nicht zu sagen, simpel oder weniger als simpel, jedenfalls hätte sie es mal lieber sein lassen.
Und was hat das „Absaufen im Mittelmeer“ damit zu tun, ob es eine Willkommenskultur gibt?
Da wäre ja wohl eher das Gegenteil richtig – vielleicht würde sich mancher gar nicht auf den Weg machen.
Und hast du dich mal gefragt, warum die Schiffe in „Seenot“ geraten?
Es ist ein mieses Spiel, was hier gespielt wird und was dir anon ja schon erklärt hat.
Mensch so viele Anonyme .. aber dem auf den ich jetzt antworte pflichte ich bei. Ihr andere ihr versteht nicht worum es geht. Ich habe auch kein übergroßes Menschenhelfergen in mir, fühle mich nicht wie Mutter Theresa, trotzdem ist es ja wohl kaum richtig tausende Menschen im Mittelmeer absaufen zu lassen. Auch wenn da 10% Verbrecher dabei sein sollten. Wenn ihr die Opfer zu den Schuldigen macht halte stimmt doch irgendwas an der Verdrahtung nicht. Gut ihr mögt die nicht, muss man auch nicht, aber sterben lassen? Da solltet ihr bei den Nazis auch nicht den Mund zu voll nehmen. Es reicht nicht zu behaupten das die sowieso alle Verbrecher sind um die dann ruhigen Gewissen im Mittelmeer absaufen zu lassen.
Oje!
http://orf.at/stories/2357443/
Die USA und Russland haben sich auf einen Plan zur Durchsetzung einer Waffenruhe in Syrien und für eine politische Lösung des Konflikts geeinigt.
Die Russen haben sich schon wieder von den Amis einschüchtern lassen.
Die Amis fordern immer dann eine Waffenruhe, wenn ihre Kämpfer vor einer Niederlage stehen. Zuletzt wurde in Ukraine und Syrien Waffenruhe für die Nachrüstung udn Entsatzung der Pro-US Kämpfer benutzt. Jetzt wäre die Chance gewesen, Al Quaida & Co in Syrien zu vernichten.
Es drängt sich der Verdacht auf, dass das alles nur eine sehr schlechte Show ist (bei der viele Menschen ihr Leben verlieren).
@Rainer Freud
Wie bereits vermutet, befinden sich die gemäßigten Terroristen in Aleppo in sanitätswidrigen Umständen und bedürfen wohl auch dringlichst der Aufmunitionierung.
Die normalen Terroristen, also die terroristische Mitte, haben die Anordnung des Burkaverbots von Verwaltungsbetriebswirt Dr. h.c. mult. Horst Seehofer bereits vollzogen.
Verteidigungsministerin Freifrau cand. plag. Dr. med. von der Leychen befiehlt den Ausbau des Luftwaffenstützpunktes Incilirk in der Türkei auf Tempelhofdimension, um die jetzt besuchsfähigen Abgeordneten durch lähmende Pflastertreterei außer Gefecht zu setzen.
Der Frieden wird gaaanz sicher kommen.
Die Show in der Show in der Show.
Die Zwiebel.
Es geht im Interessen und Ober sticht Unter.
Es ging niemals um Menschen.
Auf keiner Seite.
Doch der Mensch ist humanistisch dusslig gegenüber der Politik eingestellt, wenn sein Herzchen ein wenig Luft bekommt und neigt dazu sich all zu schnell an Augenscheinlichem zu erfreuen, ohne die Hintergründe zu kennen.
Wachsamkeit.
Schönes Wochenende an alle und ein (besorgter) Geburtstagsgruß an meinen geliebten Sohn!
http://www.counterpunch.org/2016/09/09/demonize-and-distract-sanitizing-syria-for-the-masses/
Dämonisieren und Ablenken: Wie man Syrien für die Massen schönredet
von Jason Hirthler, 09.09.2016 (Anm.d.Ü.: viele links im Original)
Der gewitzte Pragmatist Machiavelli schrieb einst: „Betrachtet man das Handeln der Menschen, dann sieht man, dass jene die großen Reichtum und Macht errungen haben, dies mit Gewalt oder Betrug erreichten. Und haben sie das erst erreicht, dann verbergen sie die Verdorbenheit ihrer Taten unter einem ehrenwerten Titel.“
Man könnte sich für die Beziehung zwischen dem imperialistischen Konzernstaat und seinen bittstellerischen Medien keine bessere Beschreibung einfallen lassen. Sind die Schatzkammern verwundbarer Länder durch amerikanische Aggressionskriege erst einmal geplündert, dann sind es die Medien, die diese Staatsverbrechen unter einen Teppich der Frömmigkeit kehren. Die Wahrheit tritt vielleicht irgendwann zu Tage, aber erst nach vollendeter Tat. Dank der Koordinierung zwischen der Privatwirtschaft, dem Staat und den Medien ist das lehrmäßige (dogmatische) amerikanische System im Grunde eine in sich geschlossene Erzählweise. Die reibungslose innere Logik wird gleich dazu geliefert. Die Konzerne setzen die Prioritäten, der Staat liefert die Geschichte die die Verfolgung der Ziele begründet und die Medien konkretisieren die Geschichte bis sie zum Evangelium wird. Das ist keine Überraschung, denn die Konzerne haben die Politiker und die Presse in der Tasche. Ein Weg, um das Funktionieren dieser Art von systemischer Propaganda zu untersuchen, ist die Betrachtung einiger Schlüsselwörter, an denen diese Geschichten hängen.
Die verdorbenen Taten, die Machiavelli erwähnte, passieren jetzt vor allem im Nahen Osten, wo es riesige Rohstoffvorkommen gibt und wo man die Macht tief nach Eurasien vorantreiben möchte. Der syrische Stellvertreterkrieg zwischen den westlichen und östlichen Mächten ist ein gutes Beispiel dafür, wie die von Washington begonnene Heuchelei durch die Massenmedien verbreitet wird. Zum Beispiel will uns die New York Times (und die unzähligen anderen Umschlagplätze der Staatspropaganda) weismachen, dass das Weiße Haus die freiheitsliebenden Rebellen in Syrien unterstützt, die politisch gemäßigt seinen und gegen ein despotisches Regime um ihr Leben kämpfen, das von einem bösartigen Augenarzt angeführt wird, Bashar al-Assad.
Aber wir wissen, dass das ganze Syrien-Fiasko von der CIA angeleiert wurde, mit Geld, Waffen und Training, und einer unaufhörlichen Unterstützung des Golf Cooperation Council (GCC), in unserem Auftrag. Seit langem ist es der Plan der Neokonservativen, den sogenannten schiitischen Halbmond zu knacken, der sich vom Libanon über Syrien in den Iran erstreckt. Und das sind genau jene unabhängigen Staaten die sich bisher weigern, die israelische Kolonisierung Palästinas anzuerkennen oder den vom Westen unterstützten Energieprojekten auf ihrem Land zuzustimmen. Deshalb gibt es das Bedürfnis, sie in winzige und schwache Kleinstaaten zu zerlegen, die für Tel Aviv oder Washington keine Herausforderung mehr darstellen.
Aber das wird hinter dem Nebel des Krieges und einem Schleier aus inländischer Medien- Berichterstattung verborgen. Man könnte sagen, der gesamte Konflikt hängt an einer einzigen Phrase: „gemäßigte Rebellen“. Die Wörter „gemäßigt“ und „Rebell“ sind entscheidend beim Erzählen dieses Märchens. Die Wahrheit ist, dass wir die Unzufriedenheit im Arabischen Frühling missbraucht und sie mit ganzen Bataillonen terroristischer Söldner aus dem Nahen Osten und Asien verseucht haben, alles mit nur einem Auftrag: Die Assad-Regierung zu Fall zu bringen. Zehntausende von Dschihadisten wurden durch die NATO in einen multikonfessionellen Staat eingeschleust, der von einem gewählten Führer regiert wird, der mehr Stimmen erhalten hat als unser liberaler Messias Barack Obama.
Aber diese wahrheitsgemäßere Schilderung der Ereignisse ist inakzeptabel. Zuzugeben dass das Weiße Haus jetzt Al Qaeda-Terroristen unterstützt, um eine Demokratie im Nahen Osten zu kapern, das würde die Religion des amerikanischen Exzeptionalismus, von dem unsere Machtelite abhängt, zu Fall bringen. Daher können die Medien nicht darauf hinweisen, dass das Pentagon vor kurzem zugegeben hat, dass es Truppen in Syrien hat. Denn das verletzt die Nürnberger Prinzipien zu Aggressionskriegen und auch die Charta der Vereinten Nationen. Das Weglassen dieser Fakten verhindert zweierlei: Erstens weiß der Durchschnittsamerikaner dann nicht, was wir wirklich tun und zweitens leistet er keinen Widerstand.
Dämonisieren und Ablenken
Aber es reicht nicht, einfach unsere eigenen Verbrechen im heiligen Gewand des Exzeptionalismus zu verhüllen. Wir müssen auch unsere Gegner verleumden. Wir müssen auf ihrem Boden False Flags inszenieren, damit wir dort später Bomben fallen lassen können. Es ist überall das gleiche Spiel. Über unsere am meisten geschmähten Feinde werden „schockierende“ Enthüllungen gemacht, für gewöhnlich durch einen Überläufer mit einem irren Tarnnamen (man denke an „Curveball“). Die Massenmedien berichten dann sofort mit einer koordinierten Verurteilung des betreffenden Landes. Jedes Medium wählt dann ein bestimmtes Schlüsselwort, um dem Horror Geltung zu verschaffen. Bekannte Ausdrücke sind „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“, „Kriegsverbrechen“, Worten wie „in industriellem Ausmaß“ vor einem Hauptwort oder einem Verb, das Wort „Massen“ vor einem Hauptwort oder Verb, „brutale Niederschlagung“, „Regime“ und so weiter. Die Titelseiten der Massenmedien werden mit grausigen Fotos zugepflastert. Oft sind diese Bilder Fälschungen oder von einem ganz anderen Ereignis.
Ist der Leser erst einmal betäubt, dann kommt ein Kolumnist oder Politiker mit einem tiefen Seufzer und „zieht Vergleiche“ zu entweder Hitler und Auschwitz oder zu Milosevic und Massengräbern. (Vor kurzem wurde Milosevic von Internationalen Strafgerichtshof über Jugoslawien von allen Völkermordvorwürfen freigesprochen, wenn auch Jahre nachdem er im Gefängnis starb, nachdem ihm von seinen zivilisierten Häschern medizinische Behandlung verwehrt wurde. Dieser Vorgang von posthumem Freispruch geschieht jetzt in „industriellem Ausmaß“, wenn Obamas Drohnenmorde zahlreiche Unschuldige „terminieren“ und sich später herausstellt dass sie unschuldig waren.)
Nicht nur der angeblich edle syrische Aufstand ist ein Beschiss, sondern ebenso unser gleichwertiges Ziel der Auslöschung von ISIS vom Angesicht der Erde, wenn die Fakten vor Ort irgendeine Bedeutung haben. Washington war auf eine seltsam halbherzige Weise hinter ISIS her. Warum hat man der Syrische-Arabischen Armee (SAA) keine Luftunterstützung gegeben als ihre Hubschrauber durch die TOW-Raketen der Terroristen nutzlos wurden? Raketen, die von den USA an Saudi Arabien verkauft wurden, womöglich für den einzigen Zweck, sie an al Nusrah und andere wild gewordenen Banditen in Syrien weiterzuleiten. Warum haben die USA nicht sofort die von ISIS kontrollierten Ölquellen angegriffen – die Haupteinnahmequelle von ISIS – so wie das Russland nach seinem Eintritt in den Konflikt getan hat? Warum hat die Obama-Regierung mit den Saudis einen rekordverdächtigen Waffendeal abgeschlossen, den führenden Missionaren für einen weltweiten Wahhabismus? Warum weigern wir uns, mit Moskau, der SAA oder dem Iran zusammenzuarbeiten? Warum teilen wir nicht die Netze und Aufklärung und treten ihrer gemeinsamen Operationszentrale in Bagdad bei?
Ist das nicht offensichtlich? Wir haben andere Ziele. Wir wollen Assad weg haben und wir wollen eine bescheuerte, willfährige Puppe am Ruder, die über ein riesiges Arsenal von Polizei verfügt, die jedweden Widerstand im Keim erstickt. Natürlich wäre solch ein Widerständler ein legitimer Freiheitskämpfer, so wie die Palästinenser. Aber die Medien kümmern sich darum, dass die Palästinenser „Terroristen“ genannt werden und jeder Bürger, der der Besatzung im Irak Widerstand leistet, ist ein „Aufständischer“. Die Wörter haben Gewicht. Sie verdunkeln die Geschichte und ziehen neutrale Leser auf die Seite des Imperiums. Sie beschuldigen die Opfer der Gewalt nachdem man sie zu Opfern gemacht hat.
Die Heuchelei wird noch deutlicher wenn man erkennt, dass ISIS aus einem amerikanischen Internierungslagern im Irak entstanden ist (Anm.d.Ü.: Camp Bucca). Man könnte meinen dass CentCom mehr als glücklich war, diese radikalisierten Islamisten loszulassen. Wozu? Der gescheiterte Staat in Libyen und der zusammenbrechende Staat in Syrien bieten reichlich Raum für Spekulation.
Der Preis der Propaganda
Dank der jahrelangen Konditionierung durch die Medien wird die Bevölkerung wenig Widerstand gegen die bevorstehende Eskalation leisten. Womöglich wenn das syrische „Regime“ durch die unerbittliche, von Amerika unterstützte Gewalt gestürzt wird. Hillary Clinton wird die Wahl gewinnen und ins Oval Office einziehen. Wie Glen Ford im „Black Agenda Report“ schrieb, dass Clinton „…auf einem Schlachtross ins Weiße Haus reiten wird.“ Sie ist der vorausdenkende Neokon, nicht wie Präsident Bush, der die anti-intellektuelle Seite des amerikanischen Charakters vertrat, und Barack Obama, dessen Zaudern beim Einsatz von Truppen im arabischen Präriefeuer voraussehbar als ein Zeichen der Schwäche verurteilt wurde.
Hillary ist weder dumm noch sanft. Sie wird ganz bestimmt einen Vorwand finden, mit dem sie eine Flugverbotszone in Syrien durchsetzen kann, die die Wirksamkeit des russischen Feldzugs gegen die verschiedenen Terroristen-Banden behindern würde. (eine Kongress-Resolution dazu ist bereits auf dem Weg). Sie wird noch mehr Truppen in die Schluchten von Nordsyrien schicken und dabei alle möglichen Chartas, Konventionen und Deklarationen verletzen. Und das mit einer eiskalten Mischung aus Verachtung und Gleichgültigkeit. (Zu den nutzlosen Papierfetzen auf denen sie herumtrampeln wird gehören die UN-Charta, die Genfer Konvention und die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte.) Was vielleicht noch wichtiger ist: Sie wird grünes Licht geben für den Transport von noch mehr Waffen, Munition und Psychopathen nach Syrien, um auf Damaskus zu marschieren. In der Hoffnung das libysche Schlamassel zu wiederholen.
Sollte dieser Plan klappen, dann wird Hillary möglicherweise „entdecken“, dass der Iran das verlogene Nuklearabkommen mit den P5+1 verletzt hat. Anonyme Regierungsquellen werden sich über diese Entwicklung „besorgt“ zeigen. Das ist keine leichtfertige Spekulation. Da es keinen besseren Titel gibt, nennen wir diese Langzeitstrategie nach George H.W. Bush „New World Order“ (Neue Weltordnung). Sie ist darauf angelegt, den schiitischen Halbmond zu spalten, den Iran als regionalen Widersacher auszuschalten und dann weiter nach Eurasien zu ziehen um die russisch-chinesische Entwicklung zu kontrollieren. Und wir wissen, wie eine Konfrontation mit dem Iran aussehen wird. Mit tollwütiger Spucke in seinem Bart wird Wolf Blitzer zahllose Brigadegeneräle in seinen „Situation Room“ (Anm.d.Ü.: eine seiner Sendungen auf CNN) einladen und den Amerikanern versichern, dass die bärtigen Mullahs in Qom wirklich ein gefährlicher Haufen sind. Hillary wird mit taktischen Nuklearwaffen (B-61S) drohen und vielleicht gegen iranische Nukleareinrichtungen einsetzen, entweder mit Unterstützung eines UN Sicherheitsrats-Beschlusses mit zweifelhaftem Auftrag oder mit einer Koalition aus Rowdies, Gekauften und Willigen. Während der Atompilz die Region in radioaktiven Staub hüllt, wird Israel feinfühlig noch mehr Westjordanland kolonisieren und Benjamin Netanyahu wird sich in freudiger Erwartung die Hände reiben, mit einer Kopie des Yinon-Plans in seiner Sakkotasche. Saudi Arabiens Kronprinzen werden den Sturz ihres gehassten Rivalen feiern. Kurz angebundene Beobachter in Washington und Europa werden mit den Schultern zucken und nichts sagen. CIA-Schergen in D.C. werden peinlichst darauf hinweisen dass Hillarys Bomben nicht mit Hiroshima zu vergleichen seien und Tel Aviv wird einen finalen Angriff gegen Hisbollah starten, denn der schiitische Halbmond wird bis dahin nichts weiter sein als ein paar Trümmer der Mesopotamischen Kultur in einer brennenden Müllgrube.
Wenn der Nahe Osten erst einmal „gefügig gemacht“ ist, so wie Hillary das einst für junge Schwarze vorschlug, dann wird der Boden bereitet sein für das nervenaufreibende Endspiel mit Russland selbst, dem größten Dorn im Auge Washingtons. Mit Assad aus dem Spiel und einem gezüchtigten Iran können die Kremlinologen und Verschwörungstheoretiker losgelassen werden und das Publikum in einen Zustand höchster Angst versetzen über den „expansionistischen“ Staat im Osten. Die NATO wird näher an Russland heranrücken und schreien, dass Russland immer näher an die NATO heranrückt. Die Destabilisierung wird schnell voranschreiten. Man wird es „Förderung der Demokratie“ nennen und bezahlt wird es von Läden die sich „Stiftung“ (endowment) nennen. Sanktionen werden die wirtschaftlichen Schrauben anziehen. Wortsalven werden übers Wasser hin und her geschickt werden. Neue Stellvertreterkriege werden beginnen. Nur eine gigantische Friedensbewegung oder ein Asteroid werden verhindern, dass so etwas passiert. Vielleicht können die BRICS die Ausbreitung des Imperiums mit einer gemeinsamen Haltung aufhalten, aber Washington ist sehr gewandt – wenn nicht ein Meister – in der Durchführung seiner Kernstrategie: Destabilisieren, teilen und seine Rivalen beherrschen. Bis dahin sollte man sich dieses Foto von Barack Obama mit Wladimir Putin beim G20-Gipfel in China von letzter Woche anschauen – wenn man sehen will was Verachtung ist. Die Tendenz für die Zukunft steht ihnen ins Gesicht geschrieben.
Und könnte jemand bitte noch diesen williambanzai7 einfügen? Danke.
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-09/postcard-hell
Dank Dir, FTC!
Eine absolut zutreffende Analyse und zum Ende hin dystopische Vision, die geteilt wird.
Nur China findet momentan gesamt zu wenig Betrachtung und was zwischen Pakistan und Indien angezettelt werden muss, damit die im eigenen Sandkasten bleiben. Ähnlich wie bei Indonesien, Malaysia und den Philippinen.
bleibt noch die Ansiedlung der Millionen „Flüchtlinge“ in DE- eine Vorbereitung auf flächendeckenden Terrorkrig wie in Palästina und Säuberungen im Hintergrund von „überflüssigen Kritikern“ und deren Beweisen
Danke, ist in Arbeit!
(Irgendwie hat der Autor ein Problem ordentliche Links einzufügen…)
Am frühen Morgen schon so eine unsägliche Headline, zählt das eigentlich zu Hatespeech ?
Was will uns Neef damit sagen? Hat Frau Sacharowa wirklich Falsches gesagt? Schon die Überschrift stimmt nicht, denn sie ist nicht Putins Sprecherin, sondern des Außenministeriums – na gut.
Mit dem Begriff „Faschismus“ verantwortungsvoll umgehen. Ich erinnere mich an Zeiten, als die PDS/Linke noch als „Rotlackierte Faschisten“ bezeichnet wurde. Und das waren nicht Leute von der Straße!
„Putins Kreml Lügen“ als Schimpfwort zu verwenden ist wahrscheinlich zu langweilig geworden , jetzt sucht man sich eins der bekanntesten Gesichter raus und überzieht das mit denselben haltlosen Beschimpfungen. Neef macht hier nichts anderes als ihr das Wort im Mund herumzudrehen um eine Basis für antirussische Schmutzwäsche zu bekommen.
Sacharowa ist eine hochgebildete und intelligente Frau , ihre Stärken sind Schlagfertigkeit und Sie weiss genau wovon Sie redet und ist grundsätzlich in der Lage Einwürfe aus dem Gedächtnis belegen zu können ! Neef reisst Darstellungen aus Zusammenhängen heraus und behauptet das seien Lügen , weil es das westliche Narrativ so vorschreibt.
Und ausserdem , die Russen sind ja wohl nicht die Einzigsten die mit Rechten Schubladen extrem leichtfertig in Europa umgehen, hier wird Journalismuskritik , Kritik an der Politik , TTIP Demos usw. ständig mit zb. Querfrontbeschimpfungen beantwortet.
Da muss man nur NEEF als Autor identifizieren, um den Müll mal wieder wegzuklicken…
Was Neef (oder jeder andere x-beliebige „Qualitätsjournalist“) halt verschweigt (oder selber gar nicht weiß), ist, was „gegen ihr Land (Russland) stellen“ bedeutet. Natürlich sollen wir glauben, es gehe hier nur um „Russland-“ oder „Putin-Kritik“. Das ist es garantiert nicht, wovon Sacharowa spricht. Sie meint z.B., und ich wiederhole es gerne (bzw. ungerne) immer wieder, US-Gesetze, in denen die Einmischung in innere russische Angelegenheiten sogar festgeschrieben sind. Z.B. H.R.5859:
SEC. 9. SUPPORT FOR RUSSIAN DEMOCRACY AND
CIVIL SOCIETY ORGANIZATIONS.
nongovernmental or international organizations, such as
the Organization for Security and Co-operation in Europe, the National
Endowment for Democracy, and related organizations–
(1) improve democratic governance, transparency,
accountability, rule of law, and anti-corruption efforts in the
Russian Federation;
Usw.
https://www.congress.gov/bill/113th-congress/house-bill/5859/text
Wir müssen uns nur eine Sekunde lang vorstellen, was so ein Gesetz andersherum in Washington und überall in den US-Kolonien auslösen würde. Wir wissen doch – a propos „gegen uns stellen“:
„Every nation has to either be with us, or against us“ Hillary Clinton, 13. September 2001
„Every nation, in every region, now has a decision to make. Either you are with us, or you are with the terrorists.“ George W. Bush, 20. September 2001.
Soviel dazu. Man stellt sich nicht gegen die USA. Sonst ist man ein Terrorist. Bei Russland liegen die Dinge natürlich ganz anders. Aber das ist ja nichts Neues.
Kein Scherz, stimmt!
Aber ein Witz, der sich nahtlos in die Reihe der letzten Empfänger einreiht, wobei im Nachhinein das nun auch schnell von Systemfuzzies, fast schon zerknirscht, bedauert wird, siehe das letzte auslandsjournal spezial USA.
Hinter welchen Berg lebst du ? Das ist doch schon länger bekannt , das diese Nominierung nicht wirklich offiziell ist und nur von den Terroristenfreundlichen Medien verbreitet und gepuscht wird.
Das gehört für mich in die Kategorie: „Poroschenko for Nobelpreis“. Hatten wir ja ebenfalls schon.
Jedoch kann man heute nicht mehr viel ausschließen. Ich lese momentan täglich irgendwelche Nachrichten, hauptsächlich von der Regierung und schüttele vor Entsetzen den Kopf; das Gewinde leiert schon.
Das ist wirklich unglaublich
Kein Zitat das den Istzustand besser beschreibt.
„„Wir können sie nicht zwingen, die Wahrheit zu sagen. Wir können sie aber dazu bringen, immer dreister zu lügen.“
Was kann einer alternativen Bewegung besseres passieren,als die offene zurschaustellung der Arroganz und Volksverachtung der Mainstreampolitik und deren Qualitätspropaganda?
Friedensnobelpreise an an die ukrainsche Putschregierung,an Al Kaida oder deren Terrorfinanziers saudiearabischer „Königshäuser“
Ja bitte mehr von diesem Irrsinn
Nur mit der Holzhammermethode kann man dem „Fussball,mir geht es trotz Versklavung gerade eben gut“ >80% Merkelwählern beikommen.
Die nur noch rudimentär vorhandene Logik der Stammwähler wird aktiviert.
Irgendwann kommt selbst beim letzten Springer,Bertelsmannopfer der Punkt wo man die gelieferte Information hinterfragt.
Warum Herrn Bin Laden nicht Postum den Friedensnobelpreis verleihen?
Oder zumindest Bin Laden die Freiheitsmedaille verliehen?
Er ist nicht nur von US Demokratiebringern ausgebildet worden.
Ohne Bin Laden gäbe es den unendlichen Kampf gegen Krieg und Terror nicht.
Der Vorwand andere Länder zu Überfallen,Killerdrohnenvernichtungsprogramme einen perverse Rechtfertigungsanstrich zu geben.
Fusst auf Bin Laden.
Eine Nation die ihrem Geschäftsmodell der Hegenomie der Kontrolle,dem Krieg,der Unterdrückung und Überwachung einen moralische Legitimation gegeben hat.
Hat es verdient einen Nobelpreis zu bekommen.
Vor jedem Waffenproduzenten der Vsa müssten Büsten Bin Ladens stehen,denn er hat für die Existenz der Waffenkonzerne grosses geleistet…
False-Flag-Attacke mit Ansage http://blauerbote.com/2016/09/09/false-flag-attacke-mit-ansage/
Das
https://propagandamelder.wordpress.com/2016/09/09/propagandameldungen-vom-09-september-2016/#comment-81603
hat hat außer an Schleich an was erinnert.
Lisa Fitz vor über 6 Jahren:
Schattenregentschaft & Tittitaiment
Wow!
Jedes Wort, was dieser „Verschwörungstheorienexperte“ und „Soziologe“ sagte, war gelogen.
Die Fernsehzuschauer und meist gleichzeitig Wahlberechtigten in Österreich sind zu bemitleiden, daß sie mit so vielen Lügen vollgedröhnt werden.
Krasse Sendung , Frey der schon von (Mr. Dax) Dirk Müller ausgelacht wurde , weil er meinte die USA hätten keine geopolitischen Interessen und hätten nie was schlimmes gemacht . Heute stellt sich Frey hin und erzählt uns was von Fehlern der Amerikaner im Irak , die Drecksau ändert wie alle Anderen Propagandisten seine Meinung je nachdem was sich nichtmehr abstreiten lässt ! ;) Kleber erzählt uns ja jetzt auch von türkischen Bewaffnungen von Terroristen , vor einem Jahr hätte er mit diesen sogenannten „Kreml-Lügen“ noch sein Job verloren !
Der „Verschwörungs-Experte“ relativiert unverhohlen die Irak WMD Verschwörung von Colin Paul im Sicherheitsrat , sie sei nur „klein“ gewesen und sei relativ schnell „aufgeflogen“ und dann sei ja wieder alles gut. Unglaublich ! Die ehemalige US Regierung lässt man laufen und Putin zieht man jetzt über Jahre mit Verschwörungstheorien durch den Dreck , die nichtmal ansatzweise nachgewiesen sind und nur mittels Fälschungen und Lügen am Leben gehalten werden . Der „Verschwörungs-Experte“ macht genau dasselbe was er Anderen vorwirft, er betreibt „Cherry Picking“ und sucht sich nur die eine der vielen 9/11 Verschwörungstheorien raus, denen man etwas wie zb. Antisemitismus und Antiamerikanismus nachsagen kann und wirft dabei alle Anderen in einen Topf , das ist unterirdisch perfide.
Da muss ich Gruber und Jordan ausdrücklich zustimmen. Hab das ja hier auch schon ähnlich dargelegt. Die Theorie, das sei ein Inside-Job mit Sprengungen gewesen ist komplett irre. Das Traurige daran ist, dass dadurch die berechtigten Vermutungen, dass die US-Dienste von den Anschlagsplänen wussten und entweder vorsätzlich oder aus Inkompetenz nicht eingegriffen haben, in den Híntergrund gedrängt werden.
http://www.stern.de/politik/ausland/world-trade-center–11–september-war-laut-fachblatt-artikel-kontrollierte-sprengung-7049108.html
Vielleicht ändert Dok ja irgendwann noch einmal seine Meinung dazu.
Geschmolzenes Metall, was noch wochenlang flüssig glühte, kann niemals nicht durch Kerosin oder Bürobrand hervorgerufen worden sein.
Dass die Veröffentlichung eines solchen Artikels allerdings 15 Jahre braucht, ist schon bezeichnend.
Das flüssige Metall ist wohl vorwiegend Aluminium und stammt aus den Flugzeugen. Dass die Brände noch tagelang geglüht haben wirst du kaum mit einer Sprengung erklären wollen…
Thermit und insbesondere seine technische Variationen Nanothermit sowie Thermat erzeugen beim Brand Hitze von ca 2500°C, Thermit wird daher zum Schweißen verwendet, Nanothermit als militärischer Sprengstoff, da die chemische Reaktion umso schneller und heißer erfolgt, je kleiner die Molekülgruppen sind.
Die Thermitreaktion is schwierig zu löschen. Löschversuche mit Wasser können zu Dampfexplosionen führen, die den Brandschaden ausbreiten durch den Dampf und das Verstreuen des brennenden Thermits.
Die Fahrzeuge vor den eingestürzten beiden großen Türmen WTC1+2 sind total ausgebrannt. Das zugehörige Videomaterial wurde von der Regierung lange geheim gehalten aber von Bürgern mittles Klage gemäß per Freedom of Information Act freigeklagt:
Der Schutt hat noch viele Woche geglüht und das Löschwasser in Dampfwolken verwandelt:
Widerlegungsbeweis zur Behauptung von NIST und Popular Mechanics, daß die WTC Türme nicht mit Thermit oder seinen Varianten gesprengt werden konnten.
Ein live Experiment zeigt, wie es geht:
Aluminium?? Weißt Du bei welcher Temperatur Aluminium schmilzt?
Da reichen die 800-900°C vom Kerosinfeuer bei weitem nicht.
Die Energie, um 2500-3000° zu erzeugen, kann nur aus einer thermischen Redoxreaktion entstehen. Dafür braucht es im Metall gebundenen Sauerstoff, der vom Fe2O3 auf das Aluminium übergeht. So viel Rost kann aber an den Asbestummantelten Stahlträgern gar nicht existiert haben.
Leider ist in solchen Sendungen ja nie jemand eingeladen, der die Dinge mal sortiert. Der „Verschwörungsexperte“ redet schon am Anfang absoluten, geradezu irrsinnigen Müll: „Niemand in den USA sah das kommen“ – das ist exakt die Version von Bush/Cheney/Rice, und die ist erwiesenermaßen gelogen. Es gab schon im Jahr zuvor Simulationen eines exakt solchen Angriffs auf das Pentagon, und an 9/11 selber wurden ja Übungen durchgeführt, die exakt das Szenario eines Angriffs mit entführten Flugzeugen durchspielen sollten. Also schon hier könnte ein echter 9/11-Experte solche Leute bloßstellen. Aber so darf er dann noch „Antiamerikanismus“ in die Runde werfen, und schon ist die ganze Sendung in den gewünschten Bahnen. Nach wenigen Minuten. Die „Verschwörungstheoretikerin am Anfang ist natürlich ganz gezielt ausgewählt – gerade noch klug genug, um sie nicht völlig wahnsinnig aussehen zu lassen, aber mit Thesen, bei denen die allermeisten Leute sofort mit dem Kopf schütteln. Sehr geschickt. Leider wird der wirklich kluge Tommy Hansen auch noch geschickt hineingeschnitten, so dass auch seine völlig richtigen Anmerkungen wie Quatsch klingen müssen.
Ich habe dann ehrlich gesagt nicht mehr weiter geschaut – das verdirbt mir die Laune an einem schönen Tag.
Die Moderatorin ist unterirdisch und Waschkau ist dumm wie Brot. Die exzessive Verwendung von „Verschwörungstheoretiker“, „Antiamerikaner“ und „Antisemit“ zeigen das niedrige Niveau das die Diskussion sehr schnell angenommen hat. Da geht es nicht mehr um Argumente, sondern die Unterdrückung unliebsamer Fakten.
Am absurdesten ist die Verleumdung als Antisemit, wenn damit Verteidiger der Palästinenser verleumdet werden, die Israel Verhalten gegenüber den Palästinensern kritisieren, denn Palästinenser sind Semiten und Angriffe auf Palästinensersind daher antisemitisch und die Israelis daher antisemitisch.
@Dok:
Unabhängig von LIHOP oder MIHOP und nur um es richtig einordnen zu können, du glaubst, dass
– die beiden Türme alleine durch die Einwirkung der Flugzeuge und der darausfolgenden chemisch-physikalischen Effekten zusammengestürzt sind?
– WTC7 ohne direkter Einwirkung der Flugzeuge durch einen Brand in nahezu Freierfallgeschwindigkeit zusammengestürzt ist?
– in das Pentagon ein Passagierflugzeug gesteuert wurde?
Die Fragen sind nicht rethorisch gemeint!
Richtig! Das ist alles durchaus nachvollziehbar – auch wenn es dafür keine „Vorbilder“ gibt, weil solche Ereignisse einfach noch nie passiert sind.
Der Einsturz der zwei Türme ist in meinen Augen vollkommen plausibel erklärt. WTC7 ist zugegebenermaßen fragwürdig, weil kein Flugzeug hinein krachte. Das heißt aber nichts. Je nachdem wie diese Gebäude konstruiert wurde ist es durchaus möglich, dass allein die Brandhitze und die vorhergegangenen Erschütterungen und vermutlich Grundverschiebungen durch den Einsturz der Türme im Zusammenspiel WTC7 derart destabilisiert haben, dass es einstürzte.
Auch hier gilt: Es kann vielfältige andere Gründe geben, warum Untersuchungen unterdrückt wurden! Zum Beispiel Pfusch am Bau. Wenn man gewusst hat, dass beispielsweise der Brandschutz nicht vorschriftsmäßig war, dann werden die Verantwortlichen alles tun, um Ermittlungen zu unterdrücken, denn auch das hätte möglicherweise Klagen nach sich gezogen.
Der Eigentümer von WTC1,2 und 7, Larry Silverstein, sagt auf Video, daß die Entschsdieung getroffen wurde, WTC7 abzureißen:
Silverstein verwendet den Fachazsdruck „to pull a building“. Er leugnete später, damit den Abriß des Gebäudes gemeint zu haben, doch Abrißarbeiter an WTC 4+5+6 verwendeten denselben Fachausdruck:
http://whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc6_pull.wmv
@Dok: Wenn man mal die politisch-gesellschaftliche Komponente ganz beiseite lässt und sich nur die Wahrscheinlichkeit hinsichtlich technisch-wissenschaftlicher Fakten und Erkenntnisse anschaut, so ergibt sich doch grob das folgende Bild, das Du offensichtlich vertrittst:
Während des 11.9.2001 sind an mindestens drei Stellen Dinge eingetreten, die vorher noch nie so beobachtet werden konnten:
1. Die Zwillingstürme in dieser Größenordnung und dieser spezifischen Bauweise stürzen durch die Folgen der Kollision der Flugzeuge ein
2. WTC7 stürzt ohne direkte Einwirkung der Flugzeuge in Freifallgeschwindigkeit quasi symetrisch ein.
3. Ein Flugschüler steuert eine Boing über mehrere 100 Meter wenige Meter über dem Boden in das bestgesicherte Gebäude der Welt.
Die mit den drei Ereignissen einhergehenden offiziellen Erklärungen sind, u. a. dadurch, dass sie vorher ja noch nie beobachtet werden konnten, sehr unwahrscheinlich und trotzdem hältst du alle drei Erklärungen für die naheliegendsten? Hierbei werden die Regeln der Wahrscheinlichkeit aber schon ganz schön ausgereizt. Es gibt aus rein naturwissenschaftlich-technischer Hinsicht, wie gesagt unabhängig von der politisch-gesellschaftlichen Komponente und Motivation, wesentlich wahrscheinlichere Erklärungen: kontrollierter Abbruch bei den Gebäuden in NY und unbemannter Flugkörper im Pentagon…
*Das Traurige daran ist, dass dadurch die berechtigten Vermutungen, dass die US-Dienste von den Anschlagsplänen wussten und entweder vorsätzlich oder aus Inkompetenz nicht eingegriffen haben, in den Híntergrund gedrängt werden.“
Welchen Unterschied soll das machen?
Beides gilt als nicht diskursfähig in den Medien und jeder, der behauptet, es wäre nicht so gelaufen, wie die offizielle VT es besagt, wird als VT’ler verunglimpft.
Es wird gar nicht diskutiert, dass die US-Dienste die Täter im Fokus hatten und dass es eine ihrer Standardmethoden ist, diese Leute noch anzuspornen. Stattdessen wird diskutiert, ob es die saudischen Attentäter überhaupt gab. Genau DAS spielt aber CIA, FBI und NSA in die Hände, weil man derlei Geschichten leicht als VT abtun kann.
Wäre in die Richtung LIHOP oder – ich nenne es mal SHIHOP (Shit it happended!) – ermittelt worden, dann hätten Opfer und Opferangehörige im Falle von konkreten Beweisen Milliardenklagen gegen die eigene Regierung bzw. deren Organisationen und persönlich Verantwortliche führen können. Damit wären diese Dienste über Jahre in der Öffentlichkeit in einem extrem schlechten Licht gewesen und hätten vermutlich tiefgreifende Reformen über sich ergehen lassen müssen.
Stattdessen hat man sie mit Geld aufgepumpt und einen grotesken Orwellstaat errichtet.
n-tv „erklärt“, warum der Pass eines der Terroristen in den Trümmern des WTC gefunden wurde: https://twitter.com/BlauerBote/status/774702679784390656 Der meinst das ernst.
Apropos Flugzeugüberreste:
Von den beiden Flugzeugen, die in WTC1 und 2 geflogen sind, wurde keiner der 4 Flugschreiber geborgen: Man hat gar nicht nach ihnen gesucht, weil „eh offensichtlich ist, was mit den Flugzeugen passiert ist“, so die offizielle Begründung für die Missachtung der Vorschriften zu Flugunfalluntersuchungen. Hauptsache, der Pass eines Täters wurde unversehrt geborgen, obwohl der Brand der Flugzeuge bzw des Gebäude alle Reste der Flugzeuge in Nichts aufgelöst haben soll. Und falls doch etwas übrig bliebt, wurde das schnellstmöglich entgegen der Vorschriften vom Tataort entfernt und in China eingeschmolzen.
Und beim Pentagon sagte der erste TV Reporter, der vor Ort war, niemand habe ein Trümmerteil eines Flugzeuges gesehen. Erste offizielle Aussage war, das Kerosin des Flugzeugs habe 100% des Flugzeugs verbrannt.
Eine Weile später war die offizielle Aussage: Nein, wir haben doch das Flugzeugwrack gefunden.
Und alle Videos der 84 Überwachungskameras am Pentagon, Hotels, Straßen, die den Aufprall des Flugzeuges auf das Pentagon gefilmt haben können, sind binnen Minuten von Regierungsbamten beschlagnahmt worden und seitdem geheim.
@Dok
Du bist ernsthaft der Meinung, wenn man die MIHOP-Theorie nicht mehr diskutieren würde, dann würde man die LIHOP-Theorie diskutieren und wir würden mglw. Aufklärung erfahren? Sorry, aber das ist nicht dein Ernst :-)?
Sorry auch dafür @Dok…aber das muss sein :-)
http://www.heise.de/tp/artikel/49/49367/1.html
9/11 Unser
Mathias Bröckers veröffentlicht ein an ihn gerichtetes Schreiben:
…
Bitte keine kompletten Artikel wenn es dafür keinen triftigen Grund gibt!
DOK
Da gibt es ja auch ein neues Buch., was von den NDS besprochen wird und auch der Autor interview wird, sehr interessant
Das Schachbrett des Teufels
Die CIA, Allen Dulles und der Aufstieg Amerikas heimlicher Regierung
Ja, es geht um Propaganda :D Schlager-GOTT Christian Anders :-D
“ Man will aus der BRD eine DDR machen “ Er traf Heiko Maas bei GEMA Veranstaltung
und hat ihn zusammengefaltet :-D NEU 10.9.2016 / 9 min