Hier kannst du deine Propagandameldungen in Form eines Kommentars einstellen und Meldungen anderer Leser diskutieren.
Wenn du nach unten scrollst, kannst du im Kommentarfeld einen Fall von Propaganda melden. Die Meldungen anderer Leser kannst du direkt unter deren Kommentar diskutieren.
Die aktuellste Meldung erscheint immer ganz oben auf der Seite. Um 0.00 Uhr nachts erscheint ein neuer Beitrag, in dem dann die aktuellen Propagandameldungen des Tages gemeldet werden können.
MARKDOWN für Textformatierungen und zusätzliche Gestaltungsmöglichkeiten ist aktiviert.
Auch hier gelten die Kommentarregeln des PS-Blogs
Propaganda-Melder 
Thomas sagte: 27. Dezember 2016 um 19:22
„Jaja…. Es ist noch nie ein Hochhaus wegen eines Brandes zusammengebrochen… Goggele einfach mal. Treffer 1:“
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/aegypten-mindestens-14-tote-bei-einsturz-von-hochhaus-in-kairo-1145174.html
*
Dann schauen wir doch mal wie perfide manipulativ Du vorgehst. Mir stellt sich die Frage nach deiner Intention…
Auf meinen Hinweis das es weltweit kein Hochhaus gibt das jemals durch einen Brand zusammengestürzt wäre, servierst Du obiges „Hochhaus“ als Gegenbeweis.
Aus dem von dir verlinketen Artikel:
„Das zwölfstöckige Gebäude war am Montag eingestürzt, nachdem in einem Laden für elektrische Geräte im Erdgeschoß aus vorerst ungeklärter Ursache ein Feuer ausbrach.“
Es handelt sich also um ein 12 stöckiges!! „Hochhaus“ in KAIRO!
„Der Gouverneur von Kairo, Abdel Raheem Schehata, sagte, bereits 1992 sei der Abbruch des Gebäudes angeordnet worden. Der Baugenehmigung zufolge seien nur vier Stockwerke !!! erlaubt gewesen, das Haus sei jedoch um sieben weitere Etagen aufgestockt worden.“
Für wie blöd hältst Du eigentlich die Leser? Glaubst Du ernsthaft Du könntest mir oder Anderen irgendwelche Fakes unterjubeln? Da würde ich doch um etwas mehr Mühe bitten. Was Du hier lieferst ist eine Beleidigung an jede Intelligenz – nichts weiter.
P.S.
Ebenfalls aus dem verlinkten Artikel:
„In Ägypten ist es bereits des öfteren zum Einsturz von größeren Gebäuden gekommen, da Bauvorschriften vielfach mißachtet werden.“
ZUDEM brach das Feuer im ERDGESCHOSS aus und nicht in der 80 + Etage worauf die UNTEREN Etagen die gar nicht von Feuer betroffen waren, ZUERST eingestürzt sind.
Denn nur wenn mindestens eine der unteren Etagen ZUERST zusammenbricht oder jegliche stützenden Elemente verliert, kann das Zeug darüber Fallgeschwindigkeit erreichen – aber das ist Logik…
Jubel über die Erschießung des Berlin-Attentäters:
„Grazie mille, Signori“
http://www.sueddeutsche.de/politik/seite-drei-ueber-die-flucht-ani-amris-grazie-mille-signori-1.3308955?reduced=true
Das Entscheidende an diesem Vorgang war die Tötung.
Also kann man davon ausgehen, dass vor allem die hier bejubelt wird.
Die Qualitätsschreiber der SZ mit ihrem Heer williger Advokaten würden sich bei einem Prozeß vermutlich darauf hinausreden, sie hätten nur die Ergreifung des (mutmaßlichen) Attentäters bejubelt und natürlich nicht dessen Tötung…
Vanessa Beeley zerlegt im Interview die komplette Lügenkampagne der Terroristen in Aleppo!
Sie war 3 Tage in Ostaleppo und hat mit den Menschen dort gesprochen
Gibt es das auch in Deutsch?
Danke
Ja, jetzt auf der Frontseite (in Teilen)
Bundesverdienstkreuz für polnischen LkW-Fahrer Lukasz Urban
https://www.change.org/p/bundespr%C3%A4sident-joachim-gauck-bundesverdienstkreuz-f%C3%BCr-polnischen-lkw-fahrer-lukasz-urban?recruiter=83047139&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=autopublish&utm_term=des-lg-share_petition-reason_msg
Was ist daran „pikant? Die Initatorin ist Constanze Stelzenmüller vom German Marshall Fund!
Die will den Toten noch politisch ausschlachten.
Weiter schrieb Initiatorin Constanze Stelzenmüller auf der Plattform Change.org, U. habe ein großes Zeichen für die Freundschaft und Aussöhnung zwischen unserem Land und Polen gesetzt.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/anschlag-in-berlin-petition-fordert-bundesverdienstkreuz-fuer-lkw-fahrer-a-1127462.html
ich habe als F(a)cking News angenommen…
https://propagandamelder.wordpress.com/2016/12/26/propagandameldungen-vom-26-dezember-2016/#comment-101656
CS, ist das die geklonte Shirley Temple alias Sylke Tempel?
Da wäre der Hosenbandorden mit seinem „Honi soit qui mal y pense“ (übersetzt: ein Schelm, wer böses davon denkt!) aber weitaus passender.
Es ist wohl davon auszugehen, dass diese ehrenwerte Dame Hauptabteilungsleiterin für Agitprop und Provokation ist. Was die so alles von sich gibt. Noch vor wenigen Wochen hat sie doch tatsächlich in einer Stuhlrunde Oskar L. auf eine perfide und primitive Art und Weise niedermachen wollen. „Hehe“, sagte sie auf schnippische, hinterfotzige Art, „eine militärisch-industriellen Komplex gibt es doch gar nicht, hehe,hehe!“. So spruch die hochgelobte Dame, neben anderem absoluten Schwachsinn, was sie sich in ihren Hitzewallungen präcox zusammen gestümpert hat. Diese Xanthippe wird doch immer dann von Gniffke u.a. hinterm Ofen vorgeholt, wenn es darum geht, irgendjemand cora publico unmöglich zu machen.
Ach ja, Frau Stelzenmüller, so viel Zeit muß sein, und sie als Top3-Expertin müssten das auch wissen. Vor dem MIK hat sogar schon vor über einem halben Jahrhundert ein scheidender US-Präsident – ein gewisser Ike, do you remember – gewarnt.
Wissenslücken sind wohl ihre Spezialität?
Und jetzt, der arme Pole kann sich ja nicht mehr wehren. Alte US-Regel: Nur ein toter Indianer ist ein guter Indianer. Von 1939 bis Ende 1944 galt das auch für Polen. Hat sich wohl an die Erzählungen vom Opa erinnert.
Und was ist jetzt die besondere Leistung dieses LKW-Fahrers? Daß er sich hat umbringen lassen? Was soll der Shice? Ja, hätte er das Arschloch überwältigt uind dingfest gemacht, gern! So aber ist er nur das erste Opfer dieser Tat.
Das ist schlicht und einfach vollkommen blödsinniger Aktionismus. Ach eigentlich nicht einmal das. Völlig sinnbefreite Symbolik die von den Medien dann noch mühselig aufgebauscht wird. Hier schießt man aber wie immer zuverlässig über das Ziel hinaus, weil man kein Maß kennt. „Freundschaft und Aussöhnung“ zwischen Deutschland und Polen? Ja wunderbar, dann sind alle bisherigen und auch alle zukünftigen Opfer terroristischer Anschläge immer auch ein Gewinn und fördern das große Ganze?
Mit diesem ohnehin völlig entwerteten Bundesverdienstkreuz ist absolut niemandem geholfen. Die führenden Politiker der Großen Koalition könnten doch einfach mal jeweils eine Monatsdiät an die Hinterbliebenen spenden. Das wäre dann nicht nur eine dümmlich-belanglose Geste sondern echte Unterstützung.
Bekommen auch die vielen „Unfallopfer“ einen Orden, die sich so heldenhaft als Prellbock in den LKW warfen, um die hinteren Weihnachtsmarkt-Besucher zu retten?
Dasselbe dachte ich mir auch schon – das wäre nochmals etwas Arbeit für unseren Gauckler, Frau Stelzenmüller ist aber so ein Mensch, bei dem man sich wünscht – ihre Mutter hätte sie lieber geschluckt…
Paul Craig Roberts (19.12.2016):
„Hillary Clinton on Vladimir Putin“: “He came. He saw. I was toast.”
Etwa: „Er kam. Er sah. Ich hatte fertig.“
Damit würde er den Verschwörungstheorien Nahrung geben, die Russen hätten die US Wahl manipuliert. Die Wahrheit ist , es gab einen Leak von Whistleblowern über brisanter Informationen von Korruption Lug und Betrug bei den Demokraten, über die Madame Clinton gestolpert ist. Selbst wenn der Russe der Whistleblower war hätte es keine Garantie auf Erfolg von Manipulation einer Wahl gegeben , wenn man den Demokraten hätte nichts vorwerfen können.
P.C.R. behauptet das ja nicht selbst, sondern er legt es Hillary in den Mund. Sie hatte das als Verschwörungstheorie gegen Putin geäußert, und P.C.R. verkürzt einfach Hillarys Behauptung auf die bekannte Caesar- und Hillary- Formel.
Erneut widerliche tendenziöse Darstellung zu Syrien bei ZON. Der Webseite wird Verhöhnung der Opfer und geistige Unterstützung der Terroristen vorgeworfen.
Die Kommentarfunktion unter dem bösartigen Artikel bleibt vorsorglich abgeschaltet. Offenbar ist man sich der Fragwürdigkeit der Darstellung beim als regierungsnah geltenden Blatt durchaus bewusst. Seit Monaten hagelt es Kritik von Lesern und Medienschaffenden.
Bereits 2012 hatte ZON offen den politischen Arm der Terrorbanden und dessen Ausbildung in Berlin verherrlicht.
2014 forderten Autoren in Reden, die sie für die Merkel Regierung schrieben, mehr Gewalt in den deutschen Aussenbeziehungen.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-12/krieg-syrien-ostaleppo-massengrab-leichen-zivilisten-rebellen
Habe gerade das Wahlplakat von einer nationalkonservativen und ausländerfeindlichen Organisation aus dem Jahr 1949 entdeckt.
Ausländerfeindlich? Vor welchen Ausländern sollte denn die abendländische Kultur gerettet werden? Oder waren es vielleicht die Kommunisten?
Gab es auch:
Und ja, die CDU/CSU war und ist rassistisch. Wie man immer wieder nur sagen kann, der eigentliche Witz an der AfD ist, dass sie einfach nur ein weiterer Ableger der Union ist und von den Medien aus reiner Propaganda als etwas anderes verkauft wird.
Wir haben letztlich noch zwei Parteien in Deutschland:
Die jneoliberale Einheitspartei, die uns genauso wie alle anderen Menschen weltweit an den Kapitalismus (also Oligarchen) verkauft und von ~90% gewählt wird (Nichtwähler schließen sich den automatisch an) und die Linken – plus die kleineren, die man der ein oder andere Seite noch zuordnen kann, aber halt keine Rolle spielen und an den 90% auch nicht groß was ändern würden.
Dass sich die Neolibs in mehrere Scheinparteien aufteilen ist reine Propaganda, um den Leuten eine Wahl vorzugaukeln die keine ist. Die AfD wurde zu einem Zeitpunkt erschaffen, wo das massive Versagen des Kapitalismus selbst die Tiefschläfer aufwachte und die Gefahr bestand, dass die Leute kapieren, wo der Feind seit Anbeginn steht. Mit Erschaffung einer neuen Scheinpartei der Neolibs hat man das die Leute nun wieder eingeschläfert.
Lassen Sie mich raten. Sie plädieren für die Linken? Ansich war ich davon ausgegangen, daß Seehofer der Joker sein wird(kann man das so bezeichnen?), wenn dann im kommenden Jahr die CSU bundesweit zur Wahl stehen würde. Damit würden die viele Ex-Wähler der CDU abgreifen, die ansonsten alternativ kleine Parteien oder gar die AFD wählen würden.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article155142590/Grosse-Zustimmung-fuer-bundesweit-waehlbare-CSU.html
Wäre ich die AfD würde ich das Wahlplakat kopieren und aufstellen. Das gäb einen Spaß!!! :-)))
Einfach eine Mehl an die Parteizentrale und die Abgeordneten der CDU mit diesem Plakat und der Anmerkung: Wann findet Ihr zu Euren Wurzeln zurück ???
Wäre, aus Sicht der AfD und der Leute hinter dieser (also u.a. der CDU) aber dumm. Die AfD soll ja als etwas anders als die Union erscheinen und sind froh, wenn möglichst viele Idioten das glauben. So ein Plaket würde diese Lüge am Ende noch auffliegen lassen.
Einfach mal überlegen, warum die Medien so exzessiv darauf erpicht sind immer und immer wieder zu zeigen, dass die AfD ein Konterpartei zur Kanzlerin sind. Weil sie das eben NICHT ist. Das ist ein billiger Propaganda Trick.
Wäre es bitte möglich, daß Sie Ihre Aversion gegenüber der AFD wieder unter Kontrolle bekommen? Davon ab sind Sie in diesem Punkt wiederholt unsachlich. Ich habe ja Verständnis für Ihre Kritik und Ängste, ob die nun berechtigt sein mögen oder nicht. Nur war ich davon ausgegangen, daß wir hier Hetze und Propaganda aufzeigen und hinterfragen, aber nicht selber praktizierten? Aber vielleicht sollte ich Ihnen mal einige alte Kommentare unserer Mainstreampresse zeigen, die über die AFD alles andere als positiv berichten? Und vermutlich ist Ihnen auch entgangen, daß deren Parteimitglieder von radikalen Linken bedroht und eingeschüchtert werden und ihr Eigentum mutwillig beschädigt wird, wo der Staat nicht reagiert. Finden Sie da nicht, daß das irgendwie ein Widerspruch zu Ihrer Behauptung ist?
So ein richtiger AfD-Fan ist halt unerschütterlich und beratungsresistent. Und wählt dann irgendwann doch wieder CDU/CSU – wenn die zu „ihren Wurzeln zurückgefunden“ haben. Es ist hoffnungslos!
Aber die Medien berichten und allein das ist entscheidend.
Während die Festnahme von Offizieren der US-Koalition in Syrien praktisch keinerlei Beachtung erfährt (Ursache-Wirkung Prinzip), schafft es ein, aus meiner Sicht dümmlicher Kommentar von Herrn Pretzell zum Anschlag in Berlin in nahezu alle relevanten Massenmedien.
Welche Auswirkungen hat dies? Haben Sie sich das schon einmal gefragt?
Bei den „Schlafschafen“ wird die Partei und deren Personal (zu Recht oder zu Unrecht spielt hier erst einmal überhaupt keine Rolle) unmöglich gemacht.
Bei vielen, denen das System/Establishment in der Vergangenheit zum Feind geworden ist, löst eine geschlossene Kampagne gegen einen (vermeintlichen?) Kritiker Solidarität aus (Der Feind meines Feindes ist mein Freund).
Fakt ist die AFD hat in weiten Teilen ein extrem neoliberales Programm und wie alle anderen Parteien keine Person der man zutrauen könnte, Menschen Visionen und Perspektiven zu vermitteln und glaubwürdig deren Positionen zu vertreten.
Wann gab es von Seiten der AFD nachhaltige Kritik an der NATO-Politik des Westens? Wenn ich gegen Zuwanderung bin, müsste dies der erste und oberste Kritikpunkt sein. Würde aber eine Partei mit der Medienpräsenz der AFD darauf konzentriert hinweisen, würden viele Tagesschau-Seher aufwachen und/oder die AFD würde deutlich an Aufmerksamkeit und Relevanz in der Berichterstattung verlieren müssen. Den in Wirklichkeit ist die AFD für Zuwanderung, aber eben ausschließlich für „ökonomisch sinnvolle“ Zuwanderung. Allein daran ist ihre neoliberale Agenda und systemreue erkennbar und fest zu machen. Die AFD lenkt von den tatsächlichen Problemen ab. Unsere Wirtschafts-und Finanzsystem beutet die Mehrzahl der Menschen auf diesem Planeten etwas mehr oder etwas weniger stark aus. Und dies verspüren immer mehr Menschen allein die Gründe dafür erschließen sich ihnen nicht. Diese Menschen hoffen solange wie möglich, dass es Personen (Politiker/Manager) gibt die alles wieder in Ordnung bringen werden.
Nur eine Partei im Bundestag vertretene Partei stellt die Nato-Mitgliedschaft (noch) in Frage.
Warum ist man in Deutschland schon allein mit diesem Punkt im Parteiprogramm nicht regierungsfähig?
Dies soll keinerlei Plädoyer für die Partei „Die Linke“ sein. Denn solange Sie sich nicht ganz klar und eindeutig von der Antifa und den Antideutschen distanziert zeigt das nur, wie durchsetzt diese Partei vom Verfassungsschutz ist.
@Anonymous, ich kenne keinen AFD-Fan und keinen AFD-Wähler. In meinem Umfeld wird vorwiegend CDU/CSU und Grünen gewählt. Da haben Sie tatsächlich recht. Nur sind diese Menschen sehr erfolgreich in ihrem Beruf und alles andere als dumm.
@trunki, Ihre Argumente sind mir zu spekulativ. Ich habe das Programm gelesen und würde es nicht gleich als neoliberal bezeichnen. Die Grünen haben in ihren Anfangszeiten auch nicht alle Themen berührt. Da sollte man wohl erstmal abwarten. Der angestrebte Austritt aus die EU ist für mich keine Option. Das wäre ein Rückschritt. Es würde m.E. genügen, wenn man da mal ordentlich ausmistet. Was die Linke angeht, hat sie das beste Pferd im Stall. Fragwürdig sind allerdings die Gewalttaten und Störungen bei Pegida und AFD durch Links-Radikale, wie ich schon oben andeutete, weswegen die für mich unwählbar ist. Da stimme ich Ihnen auf jeden Fall zu. Was erschwerend hinzu kommt ist, daß die Linke dank Indoktrinierung und Propaganda wenig Zustimmung bekommen wird. Eine Partei, die nur mit 10-15% im BT vertreten ist, wird nichts erreichen können, auch wenn die sich als die beste Oppositions-Partei entpuppen sollte.
EU-Austritt???
Verzeihen Sie wenn ich Sie darauf hinweise, aber Sie scheinen Dinge zu lesen, die ich und ich glaube auch sonst keiner hier geschrieben oder gefordert habe(n).
„Eine Partei, die nur mit 10-15% im BT vertreten ist, wird nichts erreichen können“
Da bin ich überhaupt nicht ihrer Meinung. Wenn Sie klare Positionen bezieht und diese glaubwürdig vertritt, wird Sie entweder verschwinden (weil es einfach die Falschen Positionen sind) oder deutliche Stimmenzugewinne verbuchen können. Die Indoktrinierung und Propaganda von Vertretern anderer Interessengruppen würden zunehmend wirkungslos mit der Tendenz zur Stärkung des ausgerufenen „Feindbilds“ .
Die Tatsache dass die Partei „Die Linke“ von sehr vielen und auch wohl nicht ganz zu Unrecht, mit der Antifa/den Antideutschen in Verbindung gebracht wird, ist für mich nur ein klares Zeichen dafür, dass es in Deutschland gar keine „linke“ Partei im eigentlichen Sinne gibt.
Aktivitäten und Ansichten dieser Gruppierungen sind nicht einmal in Deutschland (einem Land in dem die Grünen als links wahrgenommen werden) mehrheitsfähig. Das natürlich vollkommen zu Recht, den diese haben mit „linker Politik“ aber auch rein gar nichts zu tun.
Warum also keine klare Distanzierung von diesen Gruppen seitens aller führenden Parteifunktionäre?
EU-Austritt???
Verzeihen Sie wenn ich Sie darauf hinweise, aber Sie scheinen Dinge zu lesen, die ich und ich glaube auch sonst keiner hier geschrieben oder gefordert habe(n).
Das war auf das Programm der AFD bezogen:
Sollten sich unsere grundlegenden Reformansätze im bestehenden System der EU nicht verwirklichen lassen,
streben wir einen Austritt Deutschlands, bzw. eine demokratische Auflösung der Europäischen Union und die
Neugründung einer Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft an.
Das Album 2016 – Bilder eines Jahres ist eine ekelhafte Hetze des ZDF !
In Mosul zeigt man die große Befreiung mit dem Ablegen islamistischer Zwangsvorschriften , in Aleppo die angebliche Niederlage des Westens . Gewalt und Gegengewalt , so untermalt man die Bilder der Erschießung des russischen Botschafters in der Türkei . Der russische Botschafter hatte im Gegenteil aus der Gewalspirale zwischen Russland und der Türkei heraus große Dienste geleistet , mit der Ermordung schürte man die Gewaltspirale. Theveßen belügt hier den Zuschauer ohne Ende.
https://www.zdf.de/politik/album-bilder-eines-jahres-100.html
Habe auch gemerkt…. Die Umschulung (nach IS-Zombierung) von irakischen Kindern in einem Lager sieht wie nach der „Befreiung“ der Mosuls aus. Nein, das sind nur Füchtlinge aus Mosul, nicht Mosul von sich…
läuft gerade- ZDF Album des Jahres, Bilder 2016, eine große Märchenstunde, fast alles dabei:
-das FB- WM- Märchen in Frankreich, nur gestört von russ. u. engl. Hooligans, deutsche u. ukrainische Fans zeigen wie es besser geht und feiern friedl. zusammen
-Rio wäre noch schöner gewesen, hätte Bach nur den „wohl erwiesenermaßen“ staatsdoopenden Russen ausgeschlossen, wenigsten die Paralympics waren makellos
-die Rückeroberung von Mossul ist schwierig und der Irak kennt seit 13 Jahren keinen Frieden (warum wohl)
-die Sturheit der Ceta-Gegner bringt die kannad. Ministerin fast zum weinen
-die Schande von Aleppo darf natürl. auch nicht fehlen und natürlich viel Weichzeichner & SloMo für die coolen Obamas.
Die Meldung über Massengräber in Aleppo im ARD-Text ist zum Teil erstaunlich korrekt:
Massengräber in Ost-Aleppo?
Natürlich zunächst die inzwischen völlig gewöhnliche Frageform in der Überschrift. Geschenkt.
Im Ostteil der syrischen Stadt Aleppo
sind offenbar mehrere Massengräber mit
Dutzenden Leichen entdeckt worden. Das
teilte ein Sprecher des russischen Ver-
teidigungsministeriums mit. Rebellen
seien verantwortlich, sagte er.
Regierunsgtruppen hatten Aleppo erst
vor wenigen Tagen vollständig unter ih-
re Kontrolle gebracht. In einer Evaku-
ierungsaktion verließen rund 35.000
Menschen den Osten der Stadt.
An diesem Teil habe ich im Grunde nichts auszusetzen. Keine Anführungszeichen, kein Lächerlichmachen des russischen Ministeriums. Der Konjunktiv ist absolut gerechtfertigt, so lange keine hinreichenden Belege vorliegen. Man hat aber ein bisschen das Gefühl, dass den Verantwortlichen in der ARD längst klar ist: Hier wird einiges auf den Tisch kommen. Dioe Hoffnung war, dass die Rückeroberung Ost-Aleppos scheitern und die unfassbaren Verbrechen der vom Westen unterstützten „moderaten Rebellen“ wenigstens noch einige Jahre verborgen bleiben würden. Jetzt aber ist klar, dass man das nicht alles wird unterdrücken, verschweigen und verharmlosen können, also schreibt man wenigstens in den Teletext ein bisschen Wahrheit hinein.
Aber ganz so offenherzig will man mit der Sache dann doch nicht umgehen, also kommt zum Schluss noch eine schöne propagandistische Einordnung:
Auch den syrischen Regierungstruppen
und ihren Verbündeten werden Gräuelta-
ten in Aleppo zur Last gelegt.
Das hat mit dem Thema zwar nichts zu tun und gilt sonst immer gerne als „Whataboutism“, aber es hört sich halt gleich nicht mehr so schlimm an, wenn man denkt: „Na ja, die anderen haben aber auch…“. Auch wenn ja viel „zur Last gelegt“ werden kann und man die Beweise dafür stets schuldig bleibt.
Ein wirklicher Journalis, Harald Schumann:
http://www.tagesspiegel.de/politik/steuervermeidung-das-schattensystem-der-reichen-und-maechtigen/19177502.html
Yves Chandelon, ein hoher NATO-Beamter, der untersuchen sollte, wer die Terroristen finanziert, wurde geselbstmorded in Belgien aufgefunden
http://thefreethoughtproject.com/nato-auditor-dead-disputes-suicide/
Die „investigativen“ Journalisten der MSM recherchieren sicherlich schon mit Hochdruck ;)
– nicht.
Seine Familie soll der Selbstmordhypothese scharf widersprechen. Er habe schon seit langem von Drohungen gegen ihn gesprochen. Auch soll er Finanzierungsquellen für islamistische Terroristen innerhalb von Nato-Kreisen und durch Nato-Staaten, z.B. der Türkei, aufgespürt haben.
Die Waffe des angeblichen Suizids war unregisitriert, obwohl er einen Waffenschein besaß und über registrierte Waffen verfügte. Außerdem fand man die Waffe in seiner rechten Hand, obwohl er Linkshänder war.
Im freien Westen begehen alle Zeugen immer Selbstmord. Hätte Snowden auch längst getan, würden ihn die bösen Russen nicht davon abhalten.
Berlin Germany Christmas Market Truck Attack – Eine Weihnachtsgeschichte
Das 10-Minuten-Video. Wo sind die 50 Verletzten und die 12 Toten? Nicht ein Sanitäter zu sehen. Man sieht gleich am Anfang eine Person rechts liegen, niemand kümmert sich um die Person (Der mit der roten Jacke vorbeiläuft hat Wichtigeres zu tun). Dann sieht man links eine oder zwei Personen am Boden sitzen. (Eine Frau mit rotem Rock? hat ebenfalls Wichtigeres zu tun.) Das war’s. Keine weiteren „Opfer“ zu sehen. Auf 50 Meter Strecke angeblich 12 Tote und 50 Verletzte. Jede Menge Leute schlendern durch den Markt. Aber man „versucht eine Bude aufzurichten“ – was soll der Scheiß?
by Jan Hollitzer, 19.12.2016
„Hallo, wir sind hier jetzt am Breitscheidplatz an der Gedächtniskirche am Weihnachtsmarkt.
Eben ist ein Lkw auf den Weihnachtsmarkt gefahren, hat Bretterbuden zertrümmert, Menschen verletzt. Immer mehr Rettungskräfte treffen ein. Es liegen hier leider Verletzte rum. Er ist hier durchgefahren. Wir wissen leider noch nicht ob’s nur ein Unfall war oder ob vielleicht mehr dahinter steckt. Wirklich ein sehr grausames Bild, ähm, ich will hier auch gar nicht auf die Opfer halten. Wir müssen jetzt erst mal klären was hier passiert ist. Da sind viele Menschen geschockt, viele liegen am Boden.
Hier versucht man eine Bude aufzurichten – auch ne sehr gespenstischer Stille. Ich beschreibe einfach das Szenario. Menschen liegen am Boden, werden behandelt von anderen Menschen. Hier sieht man den Lkw, wie er wieder aus dem Weihnachtsmarkt rausgefahren ist. Ich war vorhin hier ganz in der Nähe, es hat einen Riesen Schlag getan, wie er hier über den Weihnachtsmarkt gefahren ist. Es hat sich so angehört als ob’s einen Schuss gab, das ist aber jetzt noch nicht bestätigt. Hier ist grade die Polizei auch noch an einem…uff, wirklich schwierig das in Worte zu fassen. Es liegen Menschen unterm Lkw. Die Bilder erinnern leider sehr stark an das was in Nizza passiert ist. („Da is ne Gasflasche offen…“) Hier sagt jemand es sind Gasflaschen offen, also wahrscheinlich wird hier auch schnell evakuiert.
Wie gesagt, wir sind hier auf dem Breitscheidplatz. Ein Lkw ist auf den Weihnachtsmarkt gerast, hat sehr viele Menschen verletzt. Wir werden jetzt weggeschickt von der Polizei. Wir wissen noch nichts Näheres und auch den Opfern zuliebe werden wir hier natürlich nicht weiter draufhalten. („Halt doch dein Maul du dummer Kerl“). Immer mehr Rettungskräfte treffen jetzt ein. Ich versuche jemanden von der Polizei zu kriegen. Wie viele Opfer das hier sind ist noch unklar. Ich versuche das einfach nur zu beschreiben, die Bretterbuden hier sind zerstört, hat wie gesagt sehr laut geknallt. Ich würde vermuten er ist etwa 50 Meter über den Weihnachtsmarkt gefahren, mittendurch. („Hör auf zu filmen, du Penner!“), da wo dir Menschen gestanden haben („guck dir da so nen Penner an hier“) und… („he wat soll denn das du musst hier nicht filmen!“) ja, ich halte nich.. („Wat soll denn det?“) Moment, die Menschen sind natürlich aufgeregt („…mit deiner blöden Filmerei, Wichser! Auch noch filmen, wa?! Vollidiot!“) Alles gut. (In dem Moment nachdem ihm das Handy aus der Hand geschlagen wurde und er wieder aufnimmt, sieht man ganz kurz sein Gesicht, und er wurde als Jan Hollitzer von der Berliner Morgenpost identifiziert, Funke Mediengruppe).
So ich versuche jetzt mal jemanden von der Polizei zu erwischen, wurde natürlich angefeindet, was auch klar ist, und das Handy aus der Hand geschlagen. Haben Sie hier mitbekommen was hier…? Ist natürlich absolute Fassungslosigkeit. Ich werde mir jetzt erst mal nen anderen Weg bahnen. Und auch gleich wieder drauf sein. Also wir sind hier auf dem Breitscheidplatz an der Gedächtniskirche am Weihnachtsmarkt. Hier ist eben ein Lkw auf den Weihnachtsmarkt gerast, und hat auch viele Menschen verletzt. Das Ausmaß ist noch nicht absehbar jetzt. Und aus Respekt vor den Opfern wolln wa da grade jetzt auch nicht weiter draufhalten. Der Lkw ist ungefähr 50 Meter drübergerast, dann an der Seite wieder rausgekommen. Es gab dann einen Knall, ob das ein Schuss war ist bis jetzt noch nicht bestätigt. Ich versuche jetzt außen rum zu laufen, zu dem Lkw, da wo er wieder ausgetreten ist.
Ich war vorhin auf der anderen Straßenseite und hab es einfach nur rummsen hören.
So, ich lauf jetzt auf den Lkw zu, die Front ist total zerstört. Die Scheibe des Fahrerhauses ist gesplittert, vorne sieht man noch Reste von Bretterbuden. Das Bild ist wirklich schrecklich…Menschen die behandelt werden, auf dem Weihnachtsmarkt. Unter dem Lkw liegen vermutlich auch noch Menschen.
Man sieht hier jetzt den Lkw, von vorn. Ich versuche jetzt jemand von der Polizei zu erwischen. Der Lkw wird jetzt untersucht. Im Führerhaus liegt wahrscheinlich noch ein Mensch. (Polizist: „Gehn se mal weiter bitte, bitte weg, gehen se mal bitte auf den Gehweg“) Ist schon jemand von der Presse da? („Nein, noch nicht“) Habe mich grade erkundigt, von der Presse ist momentan, von der Pressestelle der Polizei ist noch keiner zu sprechen.
Also für alle die jetzt dazu gekommen sind: Hier hat sich ein Unfall ereignet, am Breitscheidplatz, Gedächtniskirche, der Weihnachtsmarkt, ist ein Lkw drübergerast, hat Menschen verletzt. Immer mehr Rettungskräfte treffen jetzt ein, Verwundete werden behandelt, und die Polizei ist jetzt einfach bemüht hier erst mal Ordnung reinzubringen. Die Straße ist gesperrt, weiträumig. Es war vorhin ein sehr lautes Rumpeln zu hören, von den Bretterbuden die zerstört worden sind. Und das Bild das sich hier dann geboten hat war wirklich grausam, viele Menschen liegen rum. Nähere Informationen gibt es leider momentan nicht. Bis jetzt – Anschlagsvermutungen können wir hier nicht äußern – bis jetzt ist es ein Unfall.
Für alle die jetzt dazugekommen sind: Wir sind hier am Weihnachtsmarkt am Breitscheidplatz an der Gedächtniskirche und hier hat es einen tragischen Zwischenfall gegeben mit einem Lkw der auf den Weihnachtsmarkt gerast ist und dabei Menschen erfasst hat, Buden zerstört hat. Momentan werden jetzt hier Sichtschutz angebracht, damit die Opfer nicht zu sehen sind. Und es werden jetzt einfach…erste…erste Arbeiten unternommen um hier sich ein klares Bild zu verschaffen. Die Straße ist weiträumig abgesperrt, der Lkw wird untersucht.(Polizei: „So, alle die nichts gesehen haben verlassen bitte diesen Bereich. Personen die etwas gesehen haben kommen jetzt bitte zu mir!“)
Die Katze sollte sich gut überlegen welchen Unsinn sie glaubt. Ihre mühsam aufgebaute Glaubwürdigkeit steht damit auf dem Spiel!
Den dokumentierten Unsinn von Hollitzer glaube ich jedenfalls nicht. Butter bei die Fische, lieber Anonymous!
Was gibt es an Hollitzers Video zu glauben oder nicht zu glauben? Es ist in jeder Hinsicht authentisch. Du denkst doch nicht ernsthaft, so ein Vorfall könnte gefakt werden? Man kann darüber spekulieren, wer dort am Steuer saß, alle Infos dazu kommen von Behörden und Geheimdiensten, aber WAS vorgefallen ist, steht außer Frage.
Sind die Bilder authentisch? Ich denke ja.
Zeigen die Bilder die Verwüstung eines Sattelschleppers, der mit 60 km/h in die Bretterbuden fuhr? Ich denke nein.
Ist das Gesprochene authentisch? Ich denke nein.
„…aber WAS vorgefallen ist steht außer Frage.“
So einen Dogmatismus hätte ich von dir nicht erwartet.
So einen Dogmatismus hätte ich von dir nicht erwartet.
Da solltest du Dok aber besser kennen.
@FritztheCat, ich denke schon, dass das was von den Medien in Bezug auf den Weihnachtsmarkt geschildert wurde authentisch ist, man kann unmöglich den kompletten Weihnachtsmarkt, die Laufkundschaft des Europacenters und allg. den sehr dichten Personenverkehr in dieser Gegend blitzdingsen. ;-)
Zeigen die Bilder die Verwüstung eines Sattelschleppers, der mit 60 km/h in die Bretterbuden fuhr? Ich denke nein.
Wieso nicht? Was zeigen sie sonst?
Ist das Gesprochene authentisch? Ich denke nein.
Was ist daran nicht authentisch? Denkst du, das wäre alles inszeniert? Einschließlich der Gespräche und Hollitzer ist nur Teil eines Drehbuchs?
„…aber WAS vorgefallen ist steht außer Frage.“
So einen Dogmatismus hätte ich von dir nicht erwartet.
Das ist kein Dogmatismus, sondern reine Logik. Es ist vollkommen unmöglich, so einen Vorfall mitten in Berlin zu inszenieren wie die Karl-May-Festspiele. Mal abgesehen von den Hunderten Schauspielern am „Set“ müsste quasi die gesamte Berliner Polizei, Notärzte, Krankenhäuser etc involviert sein. Von den anschließenden Gottesdiensten mit Angehörigen, Beerdigungen etc ganz zu schweigen. Man kann eine Hinrichtung in der Wüste faken oder „Giftgasangriffe“ mit einigen Dutzend Schauspielern an einem abgelegenen Ort in Gegenden ohne funktionierende staatliche Strukturen. Aber es ist ausgeschlossen so einen Anschlag auf einem Weihnachtsmarkt in irgendeiner westlichen Großstadt zu faken.
@FritztheCat @Unsympath @Dok @Propaganda
Hurra, ein 1a Weihnachtszoff wie im richtigen Leben hier im Propagandamelder erlöst mich von der gefühlt 300sten Erzählung „Ich kokste mit Daum“ der ominösen Tante im Chanel No 5 Nebel.
Ich Naivling hielt dieses Video in seiner Lächerlichkeit für einen Scherz!
Jetzt kommt die Quittung, also zur Sache.
Was bedeutet es zu glauben? Was bedeutet Glaubwürdigkeit?
Für mich ist Glaubwürdigkeit an das Handeln von Personen gebunden.
Wer hier, wie FritzthrCat, täglich auf Propagandaerkundung geht und mir damit viel Arbeit erspart, ist glaubwürdig, denn er gibt mir Neuigkeiten, die ich gebrauchen kann.
Ist Dok ein Dogmatiker? Für einen Agnostiker mag es so scheinen, denn Dok gibt ja vor zu wissen und die Realität „außer Frage“ zu kennen.
Das Ereignis von Berlin in seiner Phänomenologie zu leugnen, versucht Dok mit einem gnostischen Präventivschlag zu leugnen.
Sonst kommt noch Opa Hoppenstedt und will seine Platte hören.
Oder Sokrates flankt zu Descartes, der vergibt, weil er sich nicht sicher ist, ob er existiert.
@Fritz; Der LKW ist da durchgebrettert und die Zahlen zu den Opfern stimmen. „Stehengebliebene Lampen“ und Pfosten sind perspektivische „Fehler“, die sich bei der Betrachtung von 2d Aufnahmen ergeben können. Bitte die „Fake“ Diskussion der Besserwisser hierzu nicht noch befeuern, das diskreditiert uns und bringt uns auf Alluhut-Niveau.
WER die Karre gefahren hat oder wer denjenigen hat gewähren lassen, das steht auf einem anderen Blatt.
Friedliche Weihnachten.
ein rettungsdienstler.
Ich denke, das ist letztlich auch die Intention von Dok, die hinter seinem Dogmatismus steht: diesen Blog davor zu schützen, als Aluhutträgerblog verunglimpft zu werden.
Ich seh das ähnlich.
WAS passiert ist, das steht ausser Frage.
WER das war und ob der tote Tunesier der Täter war oder ob man einfach nur fix jemanden brauchte um keine Proteste auszulösen, das ist was anderes.
Ganz ehrlich – einen gefakten Angriff auf einen gut besuchten Weihnachtsmarkt zu organisieren – so was ist nicht nur total unsinnig, es übersteigt die Fähigkeiten der aktuellen Regierung. Wenn die in den letzten Jahres eines unter Beweis gestellt hat: die plant gar nix. Die wird immer von den Ereignissen total überrascht. Selbst von denen, die klar zu erkennen sind.
Spass beiseite: eine „Inszenierung“ das könnte man in einem hermetisch abgrenzten Gebiet mit unzähligen Statisten machen, aber nicht mitten in Berlin. Wer schon mal in Berlin war, der weiss was ich mein. Jede Form der Absperrung führt da zu so einem Chaos, dass eine Show sofort auffliegen würde.
@ Dok
„Du denkst doch nicht ernsthaft, so ein Vorfall könnte gefakt werden?“
Ich bin zwar nicht angesprochen, habe aber auch eine Denke dazu die es zu Veröffentlichung drängt.
Ich denke und GLAUBE das mit dem kompletten Faken eines solchen „Vorfalls“ die Möglichkeiten des Fakens BEI WEITEM nicht ausgeschöpft wären und würden.
P.S.
Es ist überhaupt kein Problem und hunderte mal dokumentiert, die Zeugen eines Ereignisses zum Schweigen oder Lügen „zu verpflichten“.
Niemand kann das besser und einfacher als ein Staat mit seiner ganzen Palette an Unrechtorganisationen – die natürlich wir Souveräne dafür bezahlen…
Wie mag es um die Glaubwürdigkeit eines Anonymus bestellt sein?
Sie gefallen sich im Sozialdarwinismus der Schulhöfe?
Sie gehen zum Ablachen immer in den Bunker?
Köstlich.
Ich gehöre zu den Menschen, die davon überzeugt sind, daß es sich bei dem genannten Terror-Akt um keine False-Flag-Aktion handelte. Dazu möchte ich gerne zu einer sehr guten Analyse und ebenso sachlich fundierten Erklärung verlinken, die dabei auch die klassische Vorgehensweise von Polizeibeamten und Kriminologen bei ihrer Ermittlungsarbeit beschreibt und die Gründe benennt. Nach Lesen dieser Beiträge von Literaturhinweis sollte dann wohl in diesem Zusammenhang auch vieles verständlicher sein.
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=424721
Chicken Faking News:
https://www.change.org/p/bundespr%C3%A4sident-joachim-gauck-bundesverdienstkreuz-f%C3%BCr-polnischen-lkw-fahrer-lukasz-urban?recruiter=83047139&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=autopublish&utm_term=des-lg-share_petition-reason_msg
Och nöö… jetzt geht der „Hunt the Boeing“-Schwachsinn in die nächste Runde. Ganz vorn dabei wieder mal Gerhard Wisnewski, der ähnlichen Schund zum Weinhnachtsmarkt-Anschlag auf Youtube verbreitet. Und sich etwa darüber beschwert, daß in den Radkästen des LKW keine Leichenteile kleben. So ist es für die Massenmedien und Politiker dann ganz einfach, die Kritiker, die etwa fragen, wie der Terror überhaupt nach Deutschland kommt, und ob das was mit den Kriegen zu tun haben könnte, gleich mit im Keim zu ersticken. Ganz so wie damals rund um den 11.9. als man pauschal alle Kritiker zu Nazis erklärte, weil ein echter Nazi nahmens Hors Mahler irgendeinen Schwachsinn von Juden geschrieben hatte, die vom Mossad vorgewarnt worden wären, weswegen kein Jude am 11.9. ums Leben kam….
Gehts nicht mal SERIÖS??? Und einfach mal die Klappe halten, wenn man tatsächlich nix weiß?
Geil, damit wurde im Rekordtempo Godwins Gesetz bewiesen. Ich gratuliere!
WEM?
Na, Ihnen.
ein echter Nazi namens Horst Mahler irgendeinen Schwachsinn
Godwin’s Law ist in Deutschland als „Kreuzberger Duell“ bekannt:
„Wer als erster „Nazi“ sagt, hat gewonnen.“
Da liegst du jetzt aber komplett daneben! ICH habe KEINEN Nazi-Vergleich gezogen. Das waren andere! Ja, tschuldigung, aber so war das damals! Es ging mir auch gar nicht um den Nazi Mahler:
https://de.wikipedia.org/wiki/Horst_Mahler
Es ging darum., daß es durch solchen Schwachsinn wie Mahlers „keine jüdischen Opfer an 9/11“ oder „keine Boeing am Pentagon“ den Propagandisten der einzig wahren Wahrheit, also dem „Überraschungsaangriff von Osama und den 19 Räubern und den ahnunglosen Amis“ besonders leicht gemacht wurde, die Kritik an dieser Story mit ebensolchem Schwachsinn in einen Topf zu werfen, einmal umzurühren, und alles zusammen für Unsinn zu erklären. Etwa indem Bröckers und MAhler in einem Fernsehbeitrag in einem Atemzug genannt wurden, näher aber eben nur auf Mahlers Lüge von den fehlenden Juden unter den Opfern eingegangen wurde.
Unter anderem wegen solcher Spinner muß sich zB. Daniele Ganser als „Verschwörungstheoretiker“ verunglimpfen lassen, weil seine Fragen nach dem Einsturz von WTC7 gleichgesetzt werden mit dem Unsinn, WTC1+2 seien gesprengt worden, udn die Flugzeuge in die Fernsevideos hineinkopiert. Oder am Pentagon hätte man eine Rakete benutzt, um einen Flugzeugeinschlag zu faken. Wobei man geflissentlich übersieht, daß die einfachste Lösung, sogar für einen inszenierten Anschlag, dennoich die Verwendung eines Flugzeuges ist. Auf diese Weise wurden aber die wirklich wichtigen Fragen, etwa nach dem Vorauswissen der Geheimdienste oder der an diesem Tag nicht existenten Luftverteidigung und der für entscheidende Stunden abgetauchten Regierung aus der Öffentlichkeit verbannt!
Und jetzt haben wir wieder Spinner, die behaupten, der Anschlag auf den Weihnachtsmarkt hätte gar nicht stattgefunden…. Wenn jetzt jemand Seriöses kommt, und zB. danach fragt, wieso der Attentäter seine Ausweispapiere im LKW zurückließ, wird der wieder mit Idioten wie Wisnewski in einen Topf geworfen werden, der sich Fotos vom Tatort anschaut, und weil sie ihm nicht blutig genug sind, in Zweifel zieht, ob der Anschalg, für den es hunderte Zeugen und Videos gibt, überhaupt stattgefunden hat.
Das macht mich einfach wütend! JETZT klar?
Thomas sagte: 26. Dezember 2016 um 23:05
„…mit dem Unsinn, WTC1+2 seien gesprengt worden…“
Nur zu Deiner Information – die Türme SIND GESPRENGT WORDEN.
Es sei denn, Du setzt – wie die US Regierung – unverrückbare physikalische Gesetze außer Kraft.
Ein Gebäude das in freier Fallgeschwindigkeit – und die ist bewiesen – zusammenstürzt, schaft dies nur wenn ausnahmslos ALLE TRAGENDEN ELEMENTE/BAUTEILE ihre Tragfähigkeit zu 100% einbüßen – UND ZWAR GLEICHZEITIG!!!
Und es reicht nicht aus, wenn dieser gleichzeitige völlige Stabilitätsverlust aller tragenden Elemente in dem Stockwerk – oder auch einige Stockwerke darunter – in welches sich der Flieger bohrte auftritt. Nein, die Sprengung der tragenden Teile muß in einem oder mehreren der unteren 20 Stockwerke stattgefunden haben.
Somit sind die zig millionen Seiten die dazu geschrieben wurden, allesamt nonsens und können nur der Ablenkung, der Atomisierung bis zur Unkenntlichkeit dienen.
Dieses eine einzige Argument, dieser eine Fakt reicht völlig aus, um die Sprengung der Gebäude zu beweisen.
WT 7 braucht da gar keine Rolle mehr spielen – und wurde eh auch gesprengt.
Tut mir leid, aber das ist schlicht Blödsinn. Es GAB keine Sprengung an WTC1+2. Man sieht deutlich, wie der Einsturz erfolgte: Von oben her. Wenn du ein Hochhaus in ein anderes Hochhaus von oben hineinwirfst (und fefacto ist durch das Abbrechen/Abknicken der oberen Gebäudeteile durch strukturelles Versagen der Konstruktion an/über der Einschlagstelle genau das passiert), übersteht das KEIN Hochhaus dieser Welt! Auch keines ohne Brandschäden. Dafür ist die Konstruktion schlicht nicht ausgelegt. Das genügt mir als Erklärung völlig, weil es nachvollziehbar, in sich logisch und statisch begründbar ist.
Zumal es die Flugzeuge gab, und allein deren Einschlag als Terrorakt genügt hätte, um daraus politisch Kapital zu schlagen. Dagegen ungesehen (!!!) über Wochen hinweg Sprengladungen in den Gebäuden zu verstecken, und sie dann nicht beim Einschlag der Flugzeuge zu zünden, und damit in Kauf zu nehmen, daß sie sich später nicht zünden lassen (Zerstörung der Zündkabel etc.), ist gaga. Zumal die ersten Sprengladungen zum Auslösen des Gebäudeeinsturzes direkt in der Einschlagstelle hätten präpariert werden müssen – und wer soll dann anschließend ein Flugzeug zentimetergenau über diesen Ladungen einparken? Zumal man, wenn man schon Sprengladungen platziert, auch wie 1993 beim ersten Anschlag eine Terrorgruppe hätte erfinden können, die beim Bürgermeister anruft, „Alahu Akbar“ brüllt, und die Sprengladungen zündet. Wozu dann die noch Flugzeuge? Das ist viel zu komplex gedacht!
Nein, es ist und bleibt Schwachsinn, hier eine Sprengung zu unterstellen. Bei WTC7 sieht die Sache schon von außen her völlig anders aus. Hier erfolgte eine zeitgleiche Zerstörung der tragenden Stuktur von unten her. Hier ist es also ebensolcher Schwachsinn, anzunehmen, dies könne durch das Versagen eines einzigen von über 80 Gebäudepfeilern ausgelöst worden sein, wie die offizielle Lesart uns weismachen will. Hier sieht man auch, was mit „Freifallgeschwindigkeit“ eigentlich gemeint ist: Die ERSTEN Sekunden des Einsturzes, in dem aufgrund fehlenden Unterbaues das GESAMTE Gebäude in Freifallgeschwindigeit nach unten absackt. Bei den beiden Türmen startet das Ganze langsam von oben her und beschleunigte sich nach unten hin.
Damit bleibt: WTC7 wurde höchstwahrscheinlich gesprengt. Warum und wieso, das wäre zu klären. Möglicherweise hatte man Sorge, die ZErstörungen würden einen Zusammenbruch zur Folge haben, der unkontrollierbar erfolgt, etwa wenn das Gelände voller Rettungs- und Bergungskräfte ist. Daß man es im Nachhinein vertuschte, wäre ebeso ein Punkt der zu klären wäre. Bei WTC1+2 braucht es keine Sprengung, um sich den Einsturz zu erklären, und alle von außen zu beobachtenden Ereignisse widersprechen dem auch, INKLUSIVE der beobachteten Funkenströme! Stichwort „Thermit“. Das ist haarsträubender Blödsinn! Mit solch einem Stoffgemisch ließen sie nie so genau zu timende Zerstörungen an tragenden Teilen erzeugen. Viel wahrscheinlicher als Erklärung für die Beobachtungen sind Metallbrände. Zumal so lange nach einem Einschlag und Brand.
Schau es dir an, DENK NACH, und ziehe die richtigen Schlüsse! Laß dir nicht irgendeinen Unsin einreden, und mach dich dann damit zum Obst!
Beim WTC spielte auch noch die erzeugte Hitze eine Rolle.
@Thomas
„Bei WTC7 sieht die Sache schon von außen her völlig anders aus. Hier erfolgte eine zeitgleiche Zerstörung der tragenden Stuktur von unten her. Hier ist es also ebensolcher Schwachsinn, anzunehmen, dies könne durch das Versagen eines einzigen von über 80 Gebäudepfeilern ausgelöst worden sein, wie die offizielle Lesart uns weismachen will.“
Bis hierher bin ich mit dir 100% d’accord. Zum WTC7 solltest du bedenken, dass nicht nur der eine Pfeiler in seiner Tragfähigkeit bis zum Kollaps geschwächt war, sondern das eine Reihe weiterer Pfeiler erheblich geschwächt waren. Wenn die Gesamtlast des Gebäudes zuvor auf vielleicht 100 Pfeiler verteilt war, die alle 100% Tragfähigkeit besaßen, dann waren es zum Zeitpunkt des Kollaps nicht nur der eine, der komplett versagte, sondern weitere, die vielleicht – ebenfalls durch Hitze – kurz vor dem Kollaps waren. Das heißt, dass das gesamte Tragwerk von einem Pfeilersystem gestützt wurde, das als Gesamtsystem vielleicht nur noch 70% oder weniger seiner nominellen Tragfähigkeit besaß. Wenn man jetzt noch bedenkt, dass beim Bau möglicherweise geschlampt wurde (was auch spätere Vertuschung erklärt) und dass das gesamte Gelände im Umkreis der beiden Türme einer erheblichen Erschütterung und Grundverschiebungen ausgesetzt war, dann nähern wir uns sehr schnell einem realistischen Szenario, das ohne alberne Sprengstrupps auskommt.
@ Thomas, bei den Twin Tower halte ich mich auch zurück, da gibt es so viele ungelärte Sachen und es ist schwer abzuschätzen, welche physikalischen Kräfte auf die Türme wirkten, dass sie am ende so einstürzten, wie sie einstürzten.
Ich gehe aber bei den Flugzeugen im Moment von einer Fernsteuerung aus, gerade weil sie mit einer für die Höhe unüblichen sehr hohen Geschwindigkeit geflogen sein sollen und davor eine Wende vollzogen haben, um dann punktgenau noch die Türme zu treffen.
Ein Freund von mir sprach mal mit einem ihm bekannten älteren Lufthansapiloten der Jahrelang solche Maschinen flog, der meinte, es wäre verdammt schwer, wenn nicht gar unmöglich, so schwere Flugzeuge so genau und mit der Geschwindigkeit in ein relativ schmales Gebäude zu lenken und die angeblichen Piloten sollen nur ein paar Lehrgänge mit kleinen Maschinen gemacht haben.
WTC 7 ist dabei wirklich eine andere Geschichte. Eine Sorge aber, dass das Gebäude in sich zusammenstürzen könnte und man es dann sprengte, macht aber in dem Sinne keinen Sinn, dass man dann hätte Vorbereitungen sehen müssen, die es nicht gab und ich kann mir nicht vorstellen es zeitlich so schnell zu tun, da es ja noch am selben Tag einstürzte und zwar in dieser senkrechten Version. Dazu gehören Berechnungen und genau ülatzierungen von Sprenngladungen. Also kann es nur vorher präpariert worden sein.
@Dok
dann muss da aber ziemlich geschlampt worden sein. Denn so weit ich gelernt habe gibt es gerade im Bau immer auch Sicherheitsfaktoren, die man auf die nötige Tragfähigkeit und Festigkeit drauf rechnet. Wegen genauen Werten müsste ich nun nachsehen, glaube aber dass der gut das doppelte ist, als man benötigt.
übrigens soll ja voraussichtlich im kommenden April die Untersuchung von der Universität von Alaska zu WTC7 abgeschlossen sein, mal abwarten was da dann heraus kommt.
http://www.wtc7evaluation.org/
Richtig. Die Hitze und die Zerstörungen durch die Einschläge führten zum strukturellen Versagen der Konstruktion. Das ist auch im Video gut zu sehen. Auf einer Seite versagen Stützen, wodurch das obere Gebäudeteil einseitig abnknickt. diese Drehung bewirkt das Wegbrechen der übrigen Stützen, woraufhin das obere Gebäudeteil dann in den darunterliegenden hineinfällt. Das konnte die Konstrukltion nicht abhalten. Deshalb beschleunigt sich der Einsturz nach unten auch deutlich, weil die fallenden Massen von Stockwerk zu Stockwerk zunehmen. Die Kompression bewirkt zudem ein explosionsartiges Verdrängen der Luft aus den Etagen, was zum Austoß von Dreckwolken führt, die von einigen gern als Beweis für das Losgehen von Sprengladungen angeführt werden. Hätten sie recht, hätte der ganze Turm mit solchen Ladungen bestückt sein müssen, was nicht nur völlig unnötig war, soindern auch logistisch nicht zu bewältigen. Ganz zu schweigen vonm dem Aufwand, diese Ladungen dan im richtigen Moment exakt getimt zu sprengen. Es ist einfach Quatsch.
Dagegen hat WTC7 alle Merkmale einer kontrollierten Zerstörung, bei der im selben Moment alle Stützen unten weggeschossen wurden. Die im Video dokumentierten Zusammenbrüche von WTC1+2 einerseits und WTC7 andererseits widersprechen sich fundamental. Für beide dieselbe Ursache anzunehmen, ist also schon von daher völlig absurd.
@Dok
Nun, ich kann mich irren. Jedoch erachte ich einen Einsturz aufgrund strukturellen Versagens EINES TEILS des Tragwerkes für sehr unwahrscheinlich. In dem Falle hätte es vor dem Einsturz eine Umfallbewegung geben müssen – ähnlich etwa der schon erwähnten Drehung des oberen Gebäudeteils bei WTC1+2. Tatsächlich fällt das Gebäude aber auf einen Schlag SENKRECHT in sich zusammen. Und ja, das wäre durchaus in der Kürze der Zeit zu machen gewesen. Der Ort war ja evakuiert, es gab also keine Zeugen, und Pioniertrupps hätten die Ladungen anbringen können.
Es hätte auch gute, rationale Gründe dafür geben können, etwa, wie schon erwähnt, um einem unkontrollierten Einsturz zuvorzukommen, der weitere Opfer bedeutet hätte. Daß der Einsturz von WTC7 im offiziellen Commission Report komplett unterschlagen wird, ist zumindest ein sehr sicheres Indiz dafür, daß da was nicht stimmte. Nur WAS, wird noch zu klären sein. Wenn es eine Sprenung war, wird es nach Ende der Sperrfristen rauskommen, soviel ist klar. Aber dann werden viele von uns nicht mehr leben… ;-)
Nichts von all dem was hier geschrieben wird kann die physikalischen Fakten negieren. Es ist egal was von oben auf ein Hochhaus fällt. NUR wenn die weit-er unten liegenden tragenden Elemente gleichzeitig ihre Funktion VÖLLIG UND GLEICHZEITIG verlieren, kann die physikalisch exakte Fallgeschwindigkeit erreicht werden. Das war bei den Türmen nachgewiesen der Fall.
Es ist übrigens weltweit noch nie ein Hochhaus aufgrund eines Brandes (komplett) eingestürzt. Hier waren es direkt mal drei. Und eines davon wurde nicht mal von einem Flugzeug getroffen – was aber sowieso völlig unerheblich ist für die unteren Stützelemente.
Mein lieber „Souverän“:
Wer je gesehen hat, wie leicht ein Haus zusammenfällt, wenn man nur eine Abrißbirne mit dem Gewicht von ein paar Tönnchen ein paarmal an der richtigen Stelle dagegenschmeißt, der weiß, wie fragil die Statik von Häusern im Grunde ist. Bei Erdbeben zeigt sich das auch immer wieder sehr gut. Da nützt es auch nichts, auf andere Häuser zu verweisen, die trotz Brandes (und ohne Flugzeugeinschlag) stehengeblieben sind. Am WTC kam zuviel zusammen. Zumal ein Wolkenkratzer noch fragiler ist als ein normales Hochaus, weil er möglichst leicht gebaut sein muß, um solche Höhen zu erreichen.
Vielleicht mal als Denkanstoß: Das Gewicht eines Turmes (WTC 1 oder 2) betrug leer 500.000 Tonnen. Wenn da nur ein Achtel des Gebäudes (und ich vermute, es war mehr) von oben reinfällt, entspräche das 62.500 Tonnen Stahl und Beton! Oder 15.000 große Abrißbirnen auf einen Schlag….
Zeig mir EIN Gebäude dieser Welt, das dies aushalten würde!
DAS ist der Grund für das vollständige Kollabieren der Türme in nahe-Fallgeschwindigkeit!
Zumal die 500.000 Tonnen nur das Eigengewicht waren. Jedes Stockwerk wäre imstande gewesen, 1300 Tonnen zu tragen. Mal 110 Stockwerke, kommen da noch gut 100.000 Tonnen oben drauf….
Quelle Wiki.
Eine vollgetankte Boeing 757 ist da mit rund 100 Tonnen schon fast ein Fliegengewicht…
@ Thomas
Ehrlich, ich empfinde diese Manipulationsveruche als dämlich. Es sind verzweifelte Versuche die Fakten zu atomisieren, durch viel unsinnige Schreiberei und vermeintliches Wissen unter Zuhilfenahme von irrelevanten Zahlen.
ES GEHT NICHT DARUM WIE LEICHT EIN HAUS ZUM EINSTURZ ZU BRINGEN IST.
Es geht darum, das DREI HOCHHÄUSER als einzige Weltweit durch einen Brand zusammengestürzt sind.
Es geht darum, DAS EIN HOCHHAUS IN FREIER FALLGESCHWINDIGKEIT eingestürzt ist.
Dies ist weder durch eine Abrissbirne, ein Flugzeug, ein Erdbeben, oder ein anderes Hochhaus das dem Hochhaus aufs Dach fällt möglich.
DIES IST AUSSCHLIEßLICH !!!!!! MÖGLICH WENN A L L E T R A G E N D E N E L E M E N T E G L E I C H Z E I T I G
ihre Funktion ZU 100 PROZENT EINBÜßEN.
Ich sehe keinerlei Wert oder Sinn darin, mich mit Menschen die die Fakten – ALSO DIE BASIS ALLENS – nicht akzeptieren auseinanderzusetzen.
Mein Beitrag ist für jene gedacht, die diesen alles entscheidenden Aspekt (noch) nicht so richtig auf dem Schirm hatten.
Jeder der die Fakten akzeptiert, weiß das nur eine Sprengung aller tragenden Bauteile der Gebäude das bewirken kann was bewirkt wurde – ALSO DAS ERREICHEN DER FREIEN FALLGESCHWINDIGKEIT.
Jaja…. Es ist noch nie ein Hochhaus wegen eines Brandes zusammengebrochen… Goggele einfach mal. Treffer 1:
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/aegypten-mindestens-14-tote-bei-einsturz-von-hochhaus-in-kairo-1145174.html
Ich habs wirklich versucht. Und nochmal: Es SIND ALLE Stützen des WTC1 und 2 gleichzeitig zusammengebrochen! Schau dir das Video an! Der obere Gebäudeteil dreht sich seitlich nach unten weg. Da ist ab dem Moment KEINE EINZIGE Stütze mehr heil gewesen! Und NICHTS konnte den Fall dann mehr aufhalten oder nennenswert bremsen. Warum nicht?
Ich hab dir doch nun wirklich den entscheidenden Tip auf dem Silbertablett serviert: 1300 Tonnen! Das war die STATISCHE Last, die eine Etage des WTC abhalten konnte!
Das ist eine Grafik mit den Einschlagstellen. Bei WTC 2 befand sich ein VIERTEL der Gebäudelast oberhalb der Einschlagstelle. Also über 100.000 Tonnen Last! Das knapp hundertfache dessen, was eine Etage (nämlich auf dem Fallweg des oberen Gebäudeteiles die jeweils oberste) STATISCH verkraften konnte! Und das lag da nicht einfach oben drauf, das krachte von oben rein! Eine DYNAMISCHE Last! Da sagt die Etage nicht mal mehr freundlich Tschüs, da ist sie schon weg! Und dann die nächste, die nächste, und so weiter…
Mann! Hast du in Physik nicht aufgepaßt? Sogar, wenn man die zulässigen 1300 Tonnen aus einem Meter Höhe mit einem Mal auf den Fußboden fallen lassen würde, würde das wohl reichen, die Etage ganz oder teilweise zu zerstören. Und du glaubst, das hält die 50fache (WTC 1) oder gar 100fache (WTC 2) Last in Bewegung auch nur im Mindesten auf?
Da fällt mir nichts mehr ein….
Ach ja: Das mit der Freifallgeschwindigkeit stimmt natürlich auch nicht. Hier sind Amateuraufnahmen von dem Tag. Ich hab mal an der Stelle markiert, woe WTC 1 zusammenbricht. Der Beginn ist nicht zu sehen, aber man hört an der Reaktion („O my god“-Rufe im Hintergrund), wann der Turm beginnt, einzustürzen.
Stoppt man die Zeit bis zum Ende, was aufgrund der Staubwolke nicht ganz einfach ist, sich aber anhand der Geräuschkulisse und der zuvor wahrgenommenen Geschwindigkeit einigermaßen abschätzen läßt, landet man irgendwo zwischen 14 und 18 Sekunden.
Freifallgeschwindigkeit aus der Höhe des Einschlages wären 8,7 Sekunden. Ich weiß nicht, woher diese urbane Legende kommt…. Ich las beim Googlen sogar was von „7 Sekunden“, die der Zusammenbruch nur gedauert hätte. Dann wäre das WTC schneller als in Fallgeschwindikeit unten gewesen. Aber was zählt schon die Physik….?
„Ach ja: Das mit der Freifallgeschwindigkeit stimmt natürlich auch nicht.“
Für die Leser. Das ist eine klare Lüge. Die ominöse Untersuchungskommission selbst – also die in dessen Abschlußbericht das WTC / gar nicht erwähnt wird – hat die freie Fallgeschwindigkeit bestätigt. Natürlich ohne weiter darauf einzugehen. Die Informationen findet man im Netz und kann sich jeder der interessiert ist raussuchen.
Und nicht vergessen, freie Fallgeschwindigkeit kann nur erreicht werden, wenn DIE UNTEREN TRAGENDEN ELEMENTE – also in den ersten ca. 20 Etagen (mindestens in einer davon) GLEICHZEITIG so weggeblasen werden, das sie unverzüglich ihre tragende Funktion zu 100% verlieren.
Jaja…. genau… Und dann fliegt der Typ, der bei WTC 2, wie man sieht, um ein Haar sogar den Turm verfehlt hätte, ETAGENGENAU knapp über die (schräg über 15 Etagen??) präparierten Sprengladungen ins Haus hinein…
Ich gebs auf….
Letzte Chance für dich:
Hier sieht man, wie der erste Turm gerade beginnt, einzustürzen. Eindeutig knickt der obere Teil seitlich ein. Wenn du in diesem Moment noch Sprenglaungen brauchst, um zu erklären, daß keine der Stützen den oberen Teil mehr hält, bist du einfach in Idiot. Tut mir leid.
Und es gibt KEINE EINZIGE Aufnahme, die das Gebäude Sekundenbruchteile vor diesem Moment zeigt, mit senkrecht stehendem Oberteil, wo unterhalb des dann entstehenden Knicks Detonationswolken von Sprengldungen zu sehen wären. Die müßte es bei einer Sprengung aber geben, da WTC 1 + 2 nur den Kern und die Fassade als tragende Elemente hatten. Dazwischen gab es keine Stützen. Sprich, ein Großteil der Sprengladungen hätte AUSSEN am Gebäude sein müssen. Sprengungen da hätten also gar nicht „unsichtbar“ bleiben können.
Aber wer fest genug glaubt, übersieht das auch Offensichtliche….
Lol. Jetzt kommt nur noch kryptisches Gesülze – alles nach Standard/Lehrbuch…
Bei Sprengungen zündet man doch zeitgleich, und nicht nach und nach? Wie will man sonst garantieren, daß das Gebäude mittig in sich zusammenfällt? Ansonsten besteht doch die Gefahr, daß es seitlich wegbricht.
Sprengungen erfolgen in einem exakt berechneten zeitlichen Ablauf und nicht zeitgleich, auch um den seitlichen Sturz zu verhindern und das Gebäude schon beim Sturz fachgerecht zu zerlegen.
Den Aufwand kannst du hier ansatzweise erahnen:
http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt/hochhaus-sprengung/hochhaus-sprengung-so-wird-der-frankfurter-uni-turm-gesprengt-12776188/so-laeuft-die-sprengung-des-12776025.html
Das ist doch alles völlig irrelevant. Nachgewiesen ist die freie Fallgeschwindigkeit. Und die ist nur unter einer bedingung möglich. Nämlich das dem freien Fall nichts im Wege steht. Und dafür gibt es in dem Fall nur eine Möglichkeit.
Mit was gesprengt wurde, ob schräg, quer oder was und wie auch immer ist für die Tatsache völlig unerheblich.
Und unwichtig auch noch. Diese Frage können nämlich nur sehr wenige beantworten und die werden es nicht tun.
Ich sehe da auch überhaupt keinen verbalen Spekulationsraum für Nichteingeweihte. Deshalb und weil es nichts ändern würde, ist mir das alles egal. Mir reicht der Fakt als solcher.
@tanthess: Wie man auf den Videos sieht, SIND die Gebäude ja seitlich weggebrochen! Aber da das so weit oben passierte, und die Gravitation den oberen Gebäudeteil dann nach unten in den stehnden Teil hineinfallen ließ, ergab sich im Endeffekt ein relativ mittiger Einsturz, der jedoch nicht mit dem mittigen Einstuirz einer kontrollierten Sprengung zu vergleichen ist, da hierbei der Einstutz von unten her herbeigeführt wird.
Und @Souverän: Wenn dir „Lehrbücher“ sprich, gesammelte Naturgesetze (Stichwort Physik) und Erfahrungen von Generationen von Menschen, und darauf aufbauende logische Argumentationen, so zuwider sind, gar „kryptisches Gesülze“, erklärt das zumindest gut, wieso du so starr an der Idee festhältst, daß nur eine Sprengung als Ursache für den Einsturz in Frage kommt. Aber dann darfst du auch nicht darauf hoffen, ernstgenommen zu werden….
Mich ärgert nur, daß wir dank Leuten wir dir uns hier im Kreise drehen, während die Mächtigen sich zufrieden zurücklehnen, weil wir uns hier mit den definitiv falschen Fragen befassen….
Aus genau diesem Grund gibt es auch bis heute keine einzige Foto- oder Videoaufnahme von dem anfliegenden Flugzeug, das ins Pentagon krachte, obwohl diese Aufnahmen exisiteren müssten. Polizei, FBI und andere haben diese Aufnahmen (etwa Videokameras umlegender Gebäude) alle beschlagnahmt und unter Verschluß. Nicht, um eine Rakete zu verstecken, sondern um uns (beginnend mit Therry Meyssan) mit der Frage zu beschäftigen, ob da überhaupt ein Flugzeug reingekracht ist, statt mit der Frage, wie das überhaupt möglich war…
Vielen Dank!
Mann, Mann, Mann…
Wann begreifst du das endlich? Dem freien Fall STAND nichts im Wege!
Warum nicht? Weil eine Struktur, die daranf ausgelegt ist, im INTAKTEN Zustand dem Gewicht von maximal 1300 Tonnen RUHENDER Last zu widerstehen, dem von oben hineinFALLENDEN Gewicht von 65.000 bzw., 100.000 Tonnen Stahl und Beton rein gar nichts relevantes entgegenzusetzen hat!
Das ist Physik! Oder wie du es nennst „Lehrbuch-Gesülze“.
WENN Hochhäuser so stabil WÄREN, daß sie das aushalten würden, könnte man sie gar nicht sprengen!
Freier Fall und die damit verbundene messbare freie Fallgeschwindigkeit kann nur erfolgen, wenn sich zwischen dem fallenden Gegenstand NICHTS AUßER LUFT BEFINDET – noch nicht mal ein Streichholz!!!
Mit deinem (anders kann ich es nicht mehr ausdrücken) Dummgequatsche entlarvst Du dich. Denn es ist nicht so das Du das nicht verstehen würdest. Ganz im Gegenteil, Du weißt genau das dein „Tonnengelaber“ – Gewicht von 65.000 bzw., 100.000 Tonnen Stahl und Beton rein gar nichts relevantes entgegenzusetzen hat! – völliger Blödsinn ist.
Standard/Lehrbuch Gesülze nenne ich deine versuchten Verdrehungen und Atomisierung der Fakten – kannst Du in einem meiner Posts nachlesen.
Du spulst exakt den Standardablauf nach Lehrbuch ab.
Gehe niemals auf die vorgebrachten Fakten ein.
Lenke ab durch unendlich viele Speudoargumente.
Schreibe so lange Texte wie möglich und führe dabei etliches auf ohne Zusammenhang
Tue so als wärst du vom Fach oder hättest Fachkenntnisse und benutze so viel Zahlen wie möglich
„Dem freien Fall STAND nichts im Wege! Warum nicht? Weil eine Struktur, die daranf ausgelegt ist,…“ bla bla
Eben hattest Du noch behauptet es hätte gar keinen freien Fall gegeben.
„Thomas sagte: 27. Dezember 2016 um 20:02
Ach ja: Das mit der Freifallgeschwindigkeit stimmt natürlich auch nicht.“
Und nun hast Du dich entschieden das es einen freien Fall nicht gegeben hat weil 1000 Tonnen mehr wiegen als 1 Tonne. Ist zwar nicht wirklich ein interessanter Ansatz, aber dafür völlig falsch und daneben.
Dem freien Fall standen nur 80 Stockwerke aus eine Masse von Beton, Stahl und Glas im Wege.
Und nun habe ich genug mit dir gespielt. Es ist genug Material da, das sich jeder Selbstdenkende ein Bild machen kann.
Du hast also jetzt die Möglichkeit dich nochmals zu zeigen, ohne das dem von meiner Seite widersprochen wird – viel Vergnügen.
@ Dok
„Sprengungen erfolgen in einem exakt berechneten zeitlichen Ablauf und nicht zeitgleich, auch um den seitlichen Sturz zu verhindern und das Gebäude schon beim Sturz fachgerecht zu zerlegen.“
Industriesprengungen erfolgen IMMER nach einem gewünschten und zuvor genau berechneten Zeitlichen Ablauf.
Diese sind je nach Umgebung und Infrastruktur und somit der gewünschten Fallrichtung des Gebäudes ausgerichtet.
Selbstverständlich werden auch zeitgleiche Sprengungen angewandt. Vorzugsweise dann, wenn in alle Himmelsrichtungen kein Platz für das gesprengte Gebäude ist und es auf der Stelle in sich zusammensacken soll.
Zeitlich versetze Sprengung – im Bereich von Millisekunden – eines zusammenhängenden Gebäudes sind zwar auch dann möglich, aber nur wenn die baulichen Gegebenheiten dies verlangen. Wenn also z.B. die Frontseite eines Gebäudes schwerer oder stabiler ist als die Rückseite und man will das das Gebäude auf der Stelle zusammensackt.
„Atomisierung der Fakten“…..
Ja, nee, is klar…. Sagt jemand, der die gesamten Türme von WTC1+2 mit Sprengladungen gespickt sehen will, die auf Sekundenbruchteile genau gezündet wurden…. Ohne daß man auch nur eine davon hat explodieren sehen, was aber nötig gewesen wäre, da die Haupt-Tragwerkstruktur in den Fassadenelementen bestand…
weißt du: Ein gut kontruiertes Kartenhaus kann auch eine Mehltüte tragen. Wenn du die aber aus einem Meter Höhe drauffallen läßt, ist es Matsch. Erst recht, wenn du nicht eine, sondern 50 gleichzeitig reinwirfst… Ach, was rede ich….. Du lebst in deiner Phantasiewelt und die Physik ist eine Verschwörungstheorie gegen deine harten Fakten….
Den Wisnewski-Beitrag zu Berlin finde ich auch unter aller Kanone.
Schade, daß er immer wieder seine eigene Glaubwürdigkeit mit solchem Käse untergräbt, da braucht es noch nicht mal jemand anderen dazu (MSM z.B.), der das übernimmt.
Wieder ein Stimmchen weniger im ernstzunehmenden Kritiker-Chor.
„Wieder ein Stimmchen weniger im ernstzunehmenden Kritiker-Chor.“
Sehe ich nicht so. Wenn ich jeden der mal zu was auch immer etwas „dummes“ etc gesagt hat „verbrennen“ würde, sähe es recht einsam aus.
Wisnewski behauptet auch nicht, er hinterfragt oder stellt in Frage. Es gibt tatsächlich zu diesem Anschlag viele Ungereimtheiten, die hinterfragt werden müssen.
Und wenn Du nicht Augenzeuge warst, dich also auf das was Dir vorgesetzt wurde verlässt und daraus Deine MEINUNG bildest, ist diese ebenso unsubstantiiert wie Wisnewskis Meinung wäre, wenn er einen kompletten Fake vertreten würde.
Grundsätzlich bin ich Deiner Meinung.
Bei aller angebrachten Skepsis in solchen Fällen (die langen Jahre der Terror-Propaganda und Hysterie sollten eigentlich zu viel weiter verbreiteter Skepsis führen) muß aber trotzdem die Frage nach der Glaubwürdigkeit gestellt werden, sonst ersetze ich bloß das eine falsche Bild mit einem anderen falschen Bild.
Und mehr spritzendes Blut und zersplatterte Leichen zu verlangen ist einfach nur Unsinn und nicht dazu angetan, den Aufsteller dieser Forderung zitierfähiger zu machen.
Jeder, der schon mal den einen oder anderen Wildunfall mit Tempo 100 oder 120 erlebt hat, weiß das.
Niemand verlangt Blut, verstümmelte und Leichen. Es wird nur das Fehlen BEMERKT. Was ja nicht heißt das es all dies nicht gegeben hätte. Gemeint ist das Fehlen dessen in den Videos. Und es fehlt noch so einiges. Ich hatte etwas dazu geschrieben…
Mir fehlt da einiges dessen was ich nach solche einem Anschlag vermute!.
Erstmal sehe ich nirgendwo Blut. Ok, das ist auch realistisch möglich, trotz der vielen Toten und Verletzten. Ich sehe aber auch nirgendwo Glühwein, also das farblich zu Blut passende Getränk. Kann auch sein, da ja nur wenige Stände Glühwein anbieten und ein solcher eben nicht auf dem Weg den der LKW genommen hat, gestanden haben muß.
Ich sehe aber auch nichts eßbares, keine Würstchen, keine Gebäcke usw usf. Ich sehe auch keine nassen Flecken auf dem Pflaster. Denn auch Stände die keine Getränke anbieten, haben wohl Getränke in der Hütte, oder gar einen Wasseranschluß.
Vor allem habe ich nicht eine Bahre/Trage auf Rädern gesehen. Und ich habe keine Hektik gesehen. Im Gegenteil, einige „schlenderten“ nach meinem Eindruck regelrecht gelangweilt herum. Kurzum, ich habe sehr vieles von dem ich annehme! das es nach solch einem Anschlag da sein müsste, nicht gesehen.
Dazu passend auch die „Ansprachen“ diverser Politiker wie auch Frau Merkel, denen ich keine wirkliche Anteilnahme, Entsetzen und ähnlich natürliche Reaktionen entnehmen konnte. Mir kamen diese (kurzen) Pressemitteilungen irgendwie „unwillig“ vor.
Gauck hat ja die Verletzten in der Berliner Charite besucht. Auch da gab es keinerlei Bilder mit Verletzten, was sonst so gerne gezeigt und/oder instrumentalisiert wird.
„Und mehr spritzendes Blut und zersplatterte Leichen zu verlangen ist einfach nur Unsinn und nicht dazu angetan, den Aufsteller dieser Forderung zitierfähiger zu machen.“
Das ist reine Manipulation. Es geht nicht um MEHR Blut, sondern darum das GAR KEIN BLUT zu sehen ist. Und das ist bei 60 Verletzten/Toten doch recht ungewöhnlich wenn sie durch harte Gewalteinwirkung verletzt wurden.
Sie können beim Einwohnermeldeamt mal nachfragen. Vielleicht erfahren Sie auch den Todeszeitpunkt.
@ tanthess
Bin ich gemeint? Erstens erfahre ich von einem Amt gar nichts. Zweitens, selbst wenn, bin ich dann nicht weiter, da ich auch das GLAUBEN müsste.
Drittens, ich GLAUBE das dieser Anschlag stattgefunden hat, ich GLAUBE das es die Toten und Verletzen gibt und ich GLAUBE das da längst nicht alles mit rechten Dingen zugegangen ist.
JEDER der nicht unmittelbar Augenzeuge war, kann NUR GLAUBEN. Und der Augenzeuge kann auch nur das bestätigen was er gesehen hat. Zu Täter, Vorgeschichte, Verstrickungen usw kann auch der Augenzeuge NUR GLAUBEN was ihm vorgesetzt wird – oder eben auch nicht glauben.
@Souverän, ich hatte schon weiter oben zu einem Beitrag verlinkt, der das sehr umfassend und nachvollziehbar beleuchtet. Nehmen Sie sich zum Lesen dieser Lektüre die nötige Zeit. Es mag viell. Fehler gegeben haben, was ich jedoch nicht beurteilen kann. Ungereimtheiten sind mir aber bis jetzt nicht wirklich aufgefallen. Und glauben Sie mir, unwissend sterben möchte ich nicht.
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=424721
Sorry, dieser „Artikel“ – hatte ihn schon gelesen – ist für mich Nonsens. Der strotzt nur so von Unsinnigen Behauptungen und Meinung, der ist alles andere als lesenswert.
Schon allein, daß Sie den dortigen Beitrag so einfach als Nonsens abtun, ohne das sachlich und argumentativ zu begründen, spricht dann wohl weniger für Ihre Glaubwürdigkeit.
Argumentativ begründen? Das ist lächerlich. Da steht soviel OFFENSICHTLICHES dummes Zeug drin, das man nahezu jeden Satz umfassend kommentieren müsste. Wer sollte das denn warum tun? Um irgend einen derangierten Zeitgenossen aufzuklären? Der dann noch länger und noch wirrer anderen produzierten Unsinn als „Gegenbeweis“ ausgibt und am Ende den aufklärenden User sperrt und seine Beiträge löscht.
Was manche Leute für Vorstellungen haben, wofür man seine Zeit verschwenden (sollte)…
Sie haben keine Argumente, ansonsten hätten Sie unlängst das „vermeintlich dumme Zeug“ aufgezeigt(wie oben bei der Diskussion zum WTC). Bei Ihnen ist das wohl eher eine Glaubensfrage. Ihre offensichtliche Feindschaft gegenüber diesen Kommentator diskreditiert Sie übrigens selbst. Das finde ich schade. Davon ab interessiert mich nicht, wer wen und warum sperrt oder Beiträge löscht. Für mich zählen gute Argumente, die mich nicht unbedingt überzeugen müssen. Beim VT-Thema WTC können Sie Ihren Standpunkt begründen. Warum aber hier nicht?
Es gibt keine Feindschaft zu einem Kommentator. Ich mag es nur nicht so gerne wenn man Menschen hinters Licht führen oder schlicht verarschen will – darauf bezieht sich meine Ablehnung.
Siehe hier
https://propagandamelder.wordpress.com/2016/12/26/propagandameldungen-vom-26-dezember-2016/comment-page-1/#comment-101836
Ich habe bereits erklärt warum ich es unsinnig halte mich zu diesem Artikel zu äußern. Er enthält nichts das ich kommentierenswert erachte.
Der Link scheint auf einen falschen Beitrag zu verweisen?
Das mit verarschen und hinters Licht führen sollten Sie ebenso begründen können. Alternativ kann man sich auch mit solchen Bemerkungen zurückhalten. Solange Sie keine Gegenargumente bringen, die auch Ihre Ansicht zu diesem Thema verdeutlichen, bin ich nicht in der Lage, den Grund für Ihre Ablehnung nachzuvollziehen. Die Person, die sich vermutlich hinter Literaturhinweis versteckt, hat natürlich auch ihre Schwächen. Seine Beiträge jedoch, die bisher ausnahmslos sehr sachlich und fundiert waren, gehören nicht dazu. Davon ab ist auch jeder dazu eingeladen, mit vor Ort zu diskutieren und seine Denkfehler aufzuzeigen. Der Einzige, der ihm da bisher vehement widersprach, ist nereus. Er beschränkt sich aber einzig auf den Zeit-Faktor als Widerspruch. Das ist zu wenig. Jedoch finde ich die vielen umfangreichen Beiträge von nereus sehr gut. Ich halte ihn sogar für einen der besten Kommentatoren im DGF. Nur in diesem Fall kann er mich nicht überzeugen.
Der Link verweist genau auf den richtigen Beitrag in dem ich Beweise wie perfide der Kommentator „arbeitet“.
Das hat aber nichts mit diesem Thema in Berlin zu tun, wovon ich jedoch die ganze Zeit rede. Ich zitiere Sie mal daraus, nicht daß Sie doch noch falsch verlinkt hatten:
P.S.
Ebenfalls aus dem verlinkten Artikel:
„In Ägypten ist es bereits des öfteren zum Einsturz von größeren Gebäuden gekommen, da Bauvorschriften vielfach mißachtet werden.“
ZUDEM brach das Feuer im ERDGESCHOSS aus und nicht in der 80 + Etage worauf die UNTEREN Etagen die gar nicht von Feuer betroffen waren, ZUERST eingestürzt sind.
Denn nur wenn mindestens eine der unteren Etagen ZUERST zusammenbricht oder jegliche stützenden Elemente verliert, kann das Zeug darüber Fallgeschwindigkeit erreichen – aber das ist Logik…
Entweder haben Sie meinen Link nicht angeklickt, oder ich bin zu doof zu erkennen, wo Sie ihm widersprachen? Thomas ist übrigens hier nicht gemeint, sondern Literaturhinweis aus dem DGF. Nochmal der Link dahin:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=424721
Es geht also nicht um den Einsturz des WTC, sondern um den Vorfall in Berlin am 19.12..
Es scheint wohl zu dem Zeitpunkt gerade irgendein Journalistentreffen auf dem Weihnachtsmarkt stattgefunden zu haben… ;-)
Unter den Opfern und Augenzeugen befinden sich noch diverse weitere Medienschaffende neben Hollitzer. Unter anderem wurde auch das Video der Gasse von einem BLÖD-Chefreporter aufgenommen (John Puthenparackal). Und das sind wie gesagt nicht die einzigen Medienangehörige, die in der diesjährigen Weihnachtsgeschichte mitgewirkt haben.
Ich habe insgesamt 18 „Opfer“ gezählt (in den drei frühen Videos der Gasse und des LKW und einigen Fotos). 13 oder 14 „Verletzte“ und 4 oder 5 „Tote“. In der Gasse gibt es nur einen der „tot“ sein könnte, direkt an der Hütte hinter dem LKW. Ist aber nicht wirklich zu erkennen, ob „verletzt“ oder „tot“, er wird nur mit einer Rettungsdecke zugedeckt. Alle in der Gasse sind nur „verletzt“ ohne sichtbare Verletzungen. Alle ganz ruhig, keine Schreie o.Ä.. Es ist nur bei einer Person, die auf dem Boden liegt, etwas zu sehen, was Blut sein könnte. Als ob sie es diesmal vergessen hätten…
Eine „verletzte“ Frau sitzt an der Seite und scheint gerade an ihrem Bein rumzufummeln, das verdächtig nach einer Prothese aussieht (Metallstab statt Unterschenkel sichtbar) – vielleicht eine Jeff-Bauman-Einlage. Vielleicht hat sie aber auch einfach nur eine Prothese… kann ja auch sein.
Es gibt dann noch ein drittes Video und auch gut aufgelöste Fotos, auf denen „Opfer“ zu sehen sind, aufgenommen auf der Straßenseite des LKW.
Man sieht eine regungslose Person neben dem LKW liegen. Keine sichtbaren Verletzungen. Einer liegt unter den Rädern des Aufliegers. Es ist ein zerquetschtes Bein zu sehen, allerdings ebenfalls ohne Blut. Und dann sind noch zwei weitere Körper hinter dem Auflieger im Schutthaufen zu erkennen. Alle vier sehen für mich sehr nach Dummy aus. Bei dreien sind die Köpfe und Oberkörper abgedeckt, bzw. nicht zu sehen.
Von der anderen Seite des LKW habe ich noch keine guten Bilder gefunden, da gab es aber auch noch zwei Stellen an denen Aktivität zu sehen war, wo also noch weitere“ Opfer“ zu vermuten wären.
Es gibt neben guten Fotos der Front des LKW auch Nahaufnahmen der Räder und Radkästen, etc. Da sind keinerlei Rückstände zu erkennen. Und auch auf dem Boden kann man nichts sehen nachdem der LKW abtransportiert ist – die Radpositionen wurden deutlich markiert.
Die Schlitze in der Plane an der Seite des Aufliegers hat übrigens ein Polizist reingeschnitten, das ist nicht durch Kollision passiert – sieht man sehr schön in einem RT-Video.
Und dann wäre da für mich noch die Frage, wie er es bei der Geschwindigkeit, die jetzt dieses angebliche Dashcam-Video zeigt, geschafft hat, mit einem schwer beladenen (24t Stahl) 14m-Auflieger den angeblichen Bogen zu fahren. Er musste erst noch nach rechts lenken um zwischen Laterne und Ampel durchzumanövrieren und an der dahinterstehenden Bude vorbeikommen, um dann stark nach links zu lenken, um da herauszukommen, wo er stand. M.E. physikalisch nicht möglich. Falls er die Einfahrt geschafft hätte, wäre er mindestens in die rechte Budenreihe reingerauscht, wenn nicht sogar eher mehr in Richtung Kirche weitergefahren.
Und warum sollte er überhaupt nach links herausfahren? Die Gasse bis zum Ende wäre doch viel effektiver gewesen.
Und warum ist er dann auf der Straße zum Stehen gekommen, wenn er doch angeblich flüchten wollte? Festgefahren? Wohl kaum, bei dem bisschen Plunder vor dem Wagen und bei der Masse und angeblicher Geschwindigkeit…
Eine Frage drängt sich mir auf.
Warum dieser Aufwand. Warum nicht 2,3 Bomben in Mülleimern oder so?
Weil man „Berlin“ und „Nizza“ zusammendenken soll?
Ich denke, in erster Linie, weil „LKW als Waffe“ oder allgemein „Fahrzeug als Waffe“ momentan (seit Nizza) das Narrativ ist. Die Grundaussage ist: jeder (der fahren kann) kann sich in ein Fahrzeug setzen und damit einen Anschlag begehen. Bei Verwendung von Sprengstoff ist es hingegen schon deutlich schwieriger die Tatwaffe zu organisieren und einzusetzen.
Es wurde im Sommer ja auch verkündet, der IS habe zu Attentaten mit Fahrzeugen aufgerufen.
„Die Grundaussage ist: jeder (der fahren kann) kann sich in ein Fahrzeug setzen und damit einen Anschlag begehen.“
Genau das ist der Punkt! Und nur damit – Fahrzeug als Waffe – lässt sich JEDER, ja sogar Kinder, als potentieller Täter deklarieren. Und da jeder Täter sein könnte, muß natürlich auch jeder möglichst Lückenlos überwacht werden können – so einfach ist das.
Zweifel sind immer gut.
Allerdings der Spatz in der Hand, vor der Taube auf den Dach ebenso.
Ging im Ermittlungsdschungel nicht genug schief, das Zweifel nährt?
Vorher, während und nachher?
Echte (?) Unfähigkeit des Staates in Reinform.
Trotz toller installierter Überwachung aller Kanäle?
Bei nur einem „unabhängigen“ Gefährder… Oha. Wie viele mag es wohl real geben?
Alles Panne – wie war das nochmal beim Erhängten in Dunkelteutschland?
Nicht das Volk braucht eine stramme Kontrolle, sondern der Staat und die Wirtschaft durch das Volk.
Und das kann diese repräsentative konsumistische marktkonforme Demokratie nicht leisten.
Nicht die Tat und die Folgen an sich sind der Fake, sondern die Umstände darum herum und die Täter hinter der Gardine.
Wer untersucht endlich mal mit unlauteren Mitteln die Hintergründe dieses IS-Media-Outlets und die IS-Video-Produktionsfirma? Also bis die NSA ihn stoppt… ;)
„Nicht das Volk braucht eine stramme Kontrolle, sondern der Staat und die Wirtschaft durch das Volk.
Und das kann diese repräsentative konsumistische marktkonforme Demokratie nicht leisten.“
Was steht überhaupt noch auf Füßen? Das muß man mit der Lupe suchen. Natürlich müssen Die Souveräne ALLE staatlichen Institutionen kontrollieren. Denn dort werden die größten und schwersten Verbrechen gemacht und begangen. Denn nur dort haben Menschen überhaupt die Möglichkeiten „ihre“ Verbrechen zu begehen.
Dagegen ist alles was der „Normalbürger“ an Verbrechen überhaupt begehen kann – wenn man mal Tötungsdelikte ausklammert – minimalste Kleinstkriminalität („Klau“ des Apfels aus Nachbars Garten).
Und natürlich können nur wir Souveräne das leisten. Und wir MÜSSEN das leisten. Denn die Alternative ist Versklavung und Untergang.
Ganz großes Ding, wenn das so weitreichend kommt… und wohl wie immer recht unbemerkt wird es aufgebaut, bis es zu spät ist?
Obama unterzeichnet Gesetz über Orwells Wahrheitsministerium, macht alternative Medien Illegal
Am 24 Dez. 2016 unterzeichnete Präs Obama The National Defense Authorization Act (NDAA – Verteidigungsbudget). Dies ist nicht das erste Mal, der NDAA verwendet wurde, um ein Stück Gesetzgebung zu tarnen. Im Jahr 2012 unterzeichnete Obama ein Gesetz, das die ** “Inhaftierung amerikanischer Bürger auf unbegrenzte Zeit” ohne Richter oder Geschworene erlaubte.** Am späten Freitagabend, während Amerikaner durch die Feiertage abgelenkt wurden, unterzeichnete Präsident Obama leise das Gesetz zur Verteidigung von 2017, das einen Militärausgabenbudget in Höhe von $ 611 Milliarden zulässt und das gefährliche Gegen-Disinformations- und Anti-Propaganda-Gesetz beinhaltet.
… Dieses Gesetz wird es der Regierung erlauben, jede Medienstelle, die sie als “Propaganda” betrachtet, ungestraft zu knacken.
Der nächste Teil der Gesetzgebung wird erhebliche Mengen an Geld zur Verfügung stellen, ** um “Gegenpropaganda” zu finanzieren, um sicherzustellen, dass die genehmigten Geschichten der Regierung alternative Medien und Journalisten ertränken, die den Status quo in Frage stellen.**
http://new.euro-med.dk/20161226-obama-unterzeichnet-gesetz-uber-orwells-wahrheitsministerium-macht-alternative-medien-illegal.php
Nach der geplatzten Übergabe an Hillary Clinton will das Obama-Regime bis Mitte Januar noch schnell einige Vorhaben realisiert wissen… Wahrheitsministerium, Waffenlieferungen an Djihaddisten, Stationierung von Soldaten bei den baltischen Freunden, Instruktion von Merkel als letzte Führerin der freien Welt, etc.
„Im Jahr 2012 unterzeichnete Obama ein Gesetz, das die ** “Inhaftierung amerikanischer Bürger auf unbegrenzte Zeit” ohne Richter oder Geschworene erlaubte.**“
Aber das ist doch hier nicht anders und schon lange so. Hier hat man es einfach nur nicht – hinterfotzig wie immer – in ein Gesetz gegossen. Hier ist es faktisch so. Da Richter sakrosankt sind, machen sie starken gebrauch davon sich nicht an Gesetze zu halten. So werden einfach unschuldige verurteilt, weil es dem Richter gerade so passt.
Gustl Mollath ist kein Einzelfall, sondern eher die Regel. Was allein auf dem Gebiet der Betreuung und Kindesraub los ist, spottet jeder Beschreibung. Also überall da wo es um Geld geht, sind staatliche Verbrecher ganz oben und an vorderster Front maßgebend. Das könnte jeder wissen, es ist so leicht die Informationen über das Internet zu erhalten – interessiert aber trotzdem kaum jemanden.
Hier nur mal eine Seite von hunderten oder gar tausenden die die Zustaände beschreiben.
„Bundesweit gedeckt von Staatsanwaltschaft, Kriminalpolizei, Justiz und Politik werden massenhaft Kinder mit Tinte und Papier geraubt, missbraucht und nicht selten auch ermordet“
http://ali-ria-ashley.blogspot.de/2016/03/normal-0-21-microsoftinternetexplorer4.html
Der selbstgerechte Juncker, seines Zeichens Steuerbetrüger und Volksvermögensenteigner, appelliert an die Einhaltung der Glaubwürdigkeit und ruft zu Zensur auf (think tank-buzzword „Fake News“), weil so Manipulationen von Wahlkämpfen verhindert werden sollen.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/juncker-fake-news-101.html
Hier das Banner, das über Weihnachten die Seite der TS schmückt. Na, was stimmt da nicht?
Erst für die „neue Verantwortung“ trommeln, Kriegshetze und Mobilmachung betreiben, und sich dann wundern, wenn Deutschland Ziel von Terrorismus wird.
Links das Gebilde sieht aus wie eine illuminierte menschliche Ausscheidung.
Genau dasselbe dünkte mir gestern auch! :D
Welche PR-Agentur hat das Ablenkungsmanöver mit den Friedenscovern gestartet? Das Dummvolk soll nichts begreifen.
Ohje… jetzt ist mir schlecht.
https://www.rutherford.org/publications_resources/john_whiteheads_commentary/the_radical_jesus_how_would_the_baby_in_a_manger_fare_in_the_american_
Der radikale Jesus: Wie würde es heute im amerikanischen Polizeistaat einem Kind in einer Krippe gehen?
Von John Whitehead, 19.12.2016 (zahlreiche Links im Original)
„Jesus überwältigt uns. Das spätere Zurechtbiegen der Evangelien durch die Kirche ist nur der andauernde Versuch, Jesus vor dem ‚Extremismus‘ zu bewahren. – der Autor Gary Wills, „What Jesus Meant“ (Was Jesus bedeutete)
Jesus war gut. Er war sozial engagiert. Er sagte wirkmächtige und grundlegende Dinge – Dinge, die unsere Sicht auf die Menschen verändern würden; die die Regierungspolitik verändern würden; die die Welt umkrempeln würden. Auf seinen Wegen half er den Armen. Und wenn er es mit Autoritäten zu tun bekam, dann scheute er sich nicht, den Mächtigen Bescheid zu sagen. („speak truth to power“)
(Anm.d.Ü.: „truth to power“ war in den 1950ern der Aufruf der Quäker zum Widerstand in den USA gegen Faschismus und Totalitarismus, ursprünglich positiv besetzt, da dieser Aufruf, „den Mächtigen Bescheid zu sagen“ von den Gründervätern dem König George, British Royalty House of Hanover, entgegengeschleudert wurde. Heute nicht mehr so positiv besetzt, man betrachte nur das Geschleime im ÖR über die „Royals“.)
Jesus wurde in einem Polizeistaat geboren, der sich kaum von der wachsenden Bedrohung des amerikanischen Polizeistaats unterscheidet.
Aber was wäre wenn Jesus, dieser verehrte Prediger, Lehrer, Radikale und Vorhersager, 2.000 Jahre später geboren worden wäre? Wie hätte sich das Leben des Jesus unterschieden, wenn er im amerikanischen Polizeistaat geboren und aufgewachsen wäre?
Bedenken Sie bitte Folgendes.
Das Weihnachtsmärchen von der Geburt in der Krippe ist allseits bekannt.
Das Römische Imperium, wahrlich ein Polizeistaat, hatte eine Volkszählung angeordnet. Joseph und seine schwangere Frau Maria wanderten für die Volkszählung in die Kleinstadt Bethlehem. In keiner Pension gab es einen Platz für die Zwei, darum übernachteten sie in einem Stall und dort gebar Maria ihren Jungen. Jesus, dieser Junge, wird als Erwachsener das politische und religiöse Establishment seiner Tage untergraben und später am Kreuz enden, als Warnung an Andere, sich nicht mit den Mächtigen anzulegen.
Wenn Jesus jedoch im Jahre 2016 geboren würde…
dann müssten seine Eltern nicht nach Bethlehem reisen. Stattdessen bekämen sie von ihrer Gemeindeverwaltung eine E-Mail mit 28 Seiten zugeschickt, eine vorgeschriebene Umfrage der Regierung, die nach den Gewohnheiten fragt, nach der Zahl der Personen je Haushalt, nach der Arbeitszeiteinteilung, wie viele Toiletten die Wohnung hat usw. Die Strafe für eine Nichtteilnahme an dieser Umfrage kann bis zu 5.000 Dollar betragen.
Anstatt in einem Futtertrog ist Jesus vielleicht zuhause auf die Welt gekommen. Aber dann kommen auch keine Weisen Männer und Hirten mit Geschenken, sondern dann haben es die Eltern mit lästigen Sozialarbeitern zu tun, die sie wegen einer Hausgeburt anzeigen wollen. Einem Paar in Washington hat man alle drei Kinder weggenommen, nachdem die Sozialdienste wegen der Geburt der zwei Jüngsten in einer unbegleiteten Hausgeburt Beschwerde eingelegt hatten.
Wäre Jesus in einem Krankenhaus zur Welt gekommen, dann wären sein Blut und seine DNA ohne Wissen oder Zustimmung der Eltern in einer Biodatenbank der Regierung verschwunden. Die meisten Staaten schreiben das Screening von Neugeborenen schon vor, und eine wachsende Anzahl bewahrt das genetische Material für lange Zeit zu wissenschaftlichen und analytischen Zwecken auf. Und zu Zwecken die wir erst noch erfahren sollen.
Wenn jetzt seine Eltern Einwanderer ohne Dokumente wären, dann würden sie und ihr Säugling vielleicht in ein Privatgefängnis (mit Gewinnerzielungsabsichten) für Illegale gesteckt werden. Dort würden sie zu billigen Zwangsarbeitern für Konzerne wie Starbucks, Microsoft, Walmart und Victoria’s Secret gemacht werden. Mit der Inhaftierung von Einwanderern lässt sich ordentlich Geld verdienen, besonders wenn die Steuerzahler die Rechnung begleichen dürfen.
Ab seinem Schulalter würde Jesus darauf getrimmt werden, den Autoritäten der Regierung
zu folgen und gehorsam zu sein. Über seine eigenen Rechte wird er wenig erfahren. Würde er es in der Schule wagen, sich über Ungerechtigkeit zu beschweren, dann würde er vielleicht von einem Schul-Hilfspolizisten getasert oder geschlagen werden. Zumindest würde er von der Schule verwiesen werden, aufgrund einer Null-Toleranz-Schulpolitik, die kleinere Vergehen genau so schlimm bestraft wie ernsthaftere Vergehen.
Wäre Jesus als 12-Jähriger für ein paar Stunden (geschweige denn Tage) verschwunden gewesen, dann würden seine Eltern in Handschellen verhaftet und eingesperrt werden, wegen „Vernachlässigung der elterlichen Aufsichtspflicht“. Es wurden im gesamten Land schon Eltern wegen weit geringerer „Vergehen“ festgenommen, weil sie z.B. ihrem Kind erlaubt haben, allein zum Kinderspielplatz zu gehen oder weil sie alleine auf dem Vorhof spielten.
Anstatt aus den Geschichtsbüchern seiner frühen Jugend bis zum Erwachsenenalter zu verschwinden, würden die persönlichen und Bewegungsprofile von Jesus – inklusive seiner biometrischen Daten – durch Regierungsbehörden und Firmen wie Google und Microsoft dokumentiert, nachverfolgt, beobachtet und aufbewahrt werden. Kaum zu glauben, 95% aller Schulbezirke teilen die Aufzeichnungen ihrer Schüler mit Fremdfirmen, die als Verwalter der Daten arbeiten. Und diese Daten werden benutzt um uns Produkte aufzuschwatzen.
Von dem Moment an wo sich Jesus mit einem „Extremisten“ wie Johannes dem Täufer trifft, wäre er für eine Überwachung markiert worden. Wegen Verbindungen zu einem bekannten Aktivisten, friedlich oder nicht. Seit 9/11 führt das FBI aktiv Überwachung und Informationssammlung über eine breite Palette von Aktivistengruppen durch, von Tierschutzgruppen zu Rechtshilfegruppen für Arme, Anti-Kriegs Gruppen und anderen „extremistischen“ Gruppen.
Die regierungskritischen Ansichten von Jesus hätten sicher dazu geführt, dass er als ein einheimischer Extremist bezeichnet wird. Die Gesetzeshüter werden darauf trainiert, Anzeichen von regierungskritischem Extremismus bei einer Konfrontation mit möglichen Extremisten zu erkennen. Wenn man zum Beispiel „glaubt, dass ein Zusammenbruch der Regierung und der Wirtschaft bevorsteht.“
Und während er von Gemeinde zu Gemeinde reist, wird Jesus wahrscheinlich als „verdächtig“ an Regierungsbehörden gemeldet, ganz nach dem Motto des Department of Homeland Security (Anm.d.Ü.: die Heimatschutzstaff…äh, …behörde in den USA): „Wenn du etwas siehst, dann sage es.“ Zahlreiche Staaten, darunter New York, stellen Handy-Apps zur Verfügung, mit denen man verdächtige Aktivitäten fotografieren kann und sie an die Geheimdienstzentrale des Bundesstaats schicken kann, wo sie ausgewertet und an Gesetzeshüter weitergeben werden.
Statt einfach als Wanderprediger leben zu können, würde Jesus eine Inhaftierung angedroht werden, weil er wagt, abgekoppelt zu leben und draußen zu übernachten. In der Tat hat sich die Anzahl der Städte verdoppelt, die dazu übergehen Obdachlose zu kriminalisieren, durch ein Verbot des Zeltens, dem Übernachten in Fahrzeugen, dem Rumhängen und Betteln in der Öffentlichkeit.
Indem er von der Regierung als Dissident und mögliche Gefahr angesehen wird, könnte Jesus unter seinen Fans Regierungsspione haben um seine Aktivitäten zu überwachen, über seine Schritte zu berichten und ihn in Gesetzesverstöße zu verwickeln. Heute bekommen solche Judase – Informanten genannt – für ihren Verrat oft großzügige Gehaltsschecks der Regierung.
Wenn Jesus zur Verbreitung seiner radikalen Botschaften über Frieden und Liebe im Internet verbreiten, dann wären seine Blogeinträge von Regierungsspionen infiltriert, um seine Integrität zu untergraben, ihn zu diskreditieren oder im Internet belastende Informationen über ihn abzulegen. Zumindest würde seine Webseite gehackt und seine E-Mails mitgelesen.
Wenn Jesus große Mengen von Menschen mit Lebensmitteln versorgen würde, dann würde ihm eine Inhaftierung angedroht werden, weil er gegen verschiedene Vorschriften über die Verteilung von Nahrungsmitteln ohne Erlaubnis verstoßen hat. Beamte in Florida haben einen 90-jährigen Mann verhaftet, weil er an einem öffentlichen Strand Essen an Obdachlose verteilte.
Hätte Jesus in der Öffentlichkeit über seine 40 Tage in der Wüste und seine Begegnung mit dem Teufel gesprochen, dann wäre er vielleicht für geisteskrank erklärt und in einer psychiatrischen Klinik verwahrt worden. Gegen seinen Willen, aufgrund einer Zwangsunterbringung in der Psychiatrie, ohne Zugang zu seiner Familie oder Freunden. In Virginia wurde ein Mann festgenommen, bis auf die Unterhose durchsucht und an einen Tisch gefesselt, Diagnose „psychische Gesundheitsprobleme“. Dann hat man ihn gegen seinen Willen fünf Tage in einer psychiatrischen Klinik weggesperrt, angeblich weil er nuschelte und beim Gehen schwankte.
Hätte Jesus in einem jüdischen Tempel die Tische umgeworfen und gegen den Materialismus religiöser Institutionen gewütet, dann hätte man ihn ohne Zweifel für ein Hassverbrechen angeklagt. Gegenwärtig bereiten 45 Staaten und die Bundesregierung Gesetze gegen Hassverbrechen vor.
Und Jesus wäre nicht von bewaffneten Wächtern auf einem Platz festgenommen worden. Regierungsbeamte hätten den Einsatz eines SWAT-Teams auf Jesus und seine Jünger angeordnet, komplett mit Blendgranaten und militärischer Ausrüstung. Jedes Jahr finden mehr als 80.000 Einsätze von SWAT-Teams statt, viel auf unbescholtene Bürger, die sich gegen diese Eindringlinge der Regierung nicht wehren können, selbst wenn der Einsatz versehentlich geschah.
Anstatt von römischen Garden festgenommen zu werden, wäre Jesus vielleicht in einem Inhaftierungslager der Regierung „verschwunden“, wo man ihn verhört, gefoltert und auf jede mögliche Art gequält hätte. Die Polizei von Chicago ließ am Homan Square über 7.000 Menschen in einer geheimen, nicht dokumentierten Lagerhalle für Verhöre „verschwinden“,
Als einheimischer Terrorist und angeklagt wegen Verrats würde Jesus zu einer Lebenslangen Haftstrafe in einem privaten Gefängnis verurteilt werden, wo man ihn zur Sklavenarbeit für Konzerne zwingt. Oder man würde ihn mit dem elektrischen Stuhl oder einem tödlichen Medikamentencocktail töten.
So oder so, ob Jesus in der heutigen Zeit oder in seiner Zeit geboren wäre, er wäre durch die Hände eines Polizeistaats umgekommen. Und ich zeige in meinem Buch „Battlefield America: The War on the American People“: Was Jesus und andere Aktivisten in ihrer Zeit durchlitten haben, das passiert heute mit denen, die den Mächtigen die Wahrheit sagen.
Daher stehen wir vor einer Wahl: im Angesicht des Bösen zu schweigen oder sich dagegen zu äußern. So sagte es der Nobelpreisträger Albert Camus:
„Vielleicht können wir die Welt nicht daran hindern, dass in dieser Welt Kinder gefoltert werden. Aber wir können die Anzahl der gefolterten Kinder verringern. Und wenn ihr uns nicht helft, wer in aller Welt soll uns dabei helfen?“
Die respekteinflössende Courage des Zimmermanns aus Nazareth wird gern übersehen, sowohl von dem fanatischen Judenhasser Dr. Martin Luther als auch von den jeweils aktuellen Männern in Rom.
So wird denn der Zimmermann auch den gestrigen Vergewaltigungsversuch durch einen deutschen Feldprediger überstehen, der es nie zum SUPER GAUck brachte, je tiefer er auch in den Hintern der Mächtigen kroch, denn es gehörte immer der Mut eines jungen Mannes dazu, Sätze wie diesen hier zu sagen:
ecce ego vobiscum sum omnibus diebus usque ad consummationem saeculi.
„Siehe, ich bin mit euch alle Tage bis zum Abschluß des Systems der Dinge.“ (Matt 28:20)
Interessante Übersetzung! Selbst gefertigt? Mir ist sonst eher „bis zum Ende der Welt“ geläufig!
Mir ist sonst eher „bis zum Ende der Welt“ geläufig!
Dies ist in der Tat die Übersetzung des Judenhassers Dr. Martin Luther. Als Agitator zum Verbrennen der Synagogen, zur Enteignung und Vertreibung der Juden ziert sein Konterfei ein aktuelles Elaborat der DIE naziZEIT.
Ad consummationem saeculi ist so einfach nicht zu übersetzen und auch mein Versuch erhebt nicht den Anspruch von Allgemeingültigkeit.
Danke!
Das passt ja. Mr. „Wenn es ernst wird, muss man lügen“ ( https://youtu.be/Cctw4OHUvZ8?t=100 ):
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-12/jean-claude-juncker-eu-kommissionspraesident-facebook-google-fake-news-internet-bekaempfen
Kommt auch schön bei Tilt 2016 vor (wo Priol aus irgend einem Grund völligen bullshit über Wagenknecht erzählt, sie hätte da rassistische Hetzreden auf einem Parteitag gehalten):
„Wenn es ernst wird, muss man lügen.“
„Wie meinen sie das?“
„Das hab ich nie gesagt!“
Nun, Wagenknecht hat eigentlich nur zwei Selbstverständlichkeiten ausgesprochen: 1. daß Deutschland nicht die ganze Welt aufnehmen kann, und 2. daß wer hier Gastrecht genießt, und es mißbraucht, indem er etwa Verbrechen begeht, dieses verwirkt. Das konnten die „Antideutschen“, eine eher rechtsradikale Uboot-Splittergruppe in der LINKEN, gar nicht gut ab… Und die „seriösen Qualitätsmedien“ haben sich wie blöd draufgestürzt. Dabei erzählt der Seehofer das Gleiche in braun…
Besonders perfide empfand ich die Angriffe aus der eigenen Partei, z.B. die von Ramelow.
Ramelow ist eine emsige Betschwester.
Nur so kommt man hier an die Macht.
Sowas wird als Angriffe verkauft. Es ist bei Links normal, dass man da mehr diskutiert. Ist per se ohne Interesse, denn diese Leute gehen dennoch einen gemeinsamen Weg.
Natürlich verkaufen das die Medien nicht so, denn das ist tatsächlcih die einzige Partei, die sie auf keinen Fall an der Macht sehen wollen. Daher wird deren Tun zu 99% ignoriert und wenn man mal etwas darüber bringt, dann nur um sie dem „Pöbel“ als SED, zerstrittene Spinner oder natürlich Putinfreund/Stalinisten zu verkaufen.
Und Millionen fressen das brav, weil sie selbst sich für Politik halt so gar nicht interessieren und dadurch auch nicht wissen, dass es die einzig verliebende Partei ist, die unserer Tatsächliche Grunrordnung verteidigt, was natürlich nicht viel bringt mit den ~10% gegen die übrigen 90%. Aber der Wähler will das so, immer mehr zurück zum Feudalismus wie ein braver Leibeigener.
@seyinphyin
Mich interessiert nicht, als was die Medien etwas verkaufen.
Ich bilde mir meine Meinung selbst.
Und ich habe die hinterhältigen Attacken von ramelow gelesen.
So? Ich bin mir da nicht sicher. Denn wa Sie da schreiben ist schlichtweg absoluter O-Ton der MSM, die überall Blätter hinweg den exakt selben Text verbreitete. Dieser enstand aus einem Interview, das mit Absicht nochmal wesentlich schärfer gedeutet wurde aus exakt diesem Grund – und es waren die Systemmedien, die wie üblich damit anfingen.
Letztlich war es dumm von Ramelow, in diese Falel zu tappen, passiert. Aber es war bei weitem nicht so, dass er da hing ging und sich über Wagenknecht brüskierte.
War schlecht formuliert und ich teile ebenso nicht die Übernahme der Systemlüge, dass Kapitalismus etwas mit freier Marktwirtschaft zu tun hat. Aber auch wenn er diese übernimmt (wohl aus dem Grund heraus, dass die Leute das so oder so glauben, auch wenn es falsch ist), so argumentiert er ja nicht dafür.
Die gepredigte Zerstrittenheit der LINKEN ist genauso absurde Propaganda (die leider sogar manche in dieser offenbar fressen), wie der Verkauf der innerparteilichen Diktatur anderer Parteien als demokratisch.
Glaub, was du willst, mir egal.
Das Interview, das ich in erster Linie meine, fand im Sommer statt und da ist ramelow in keine Falle getappt, sondern hat ohne überhaupt danach gefragt worden zu sein, wagenknecht diffamiert.
Man kann das immer noch ,lesen, was ich vorhin gerade erst getan habe. Und das ist das übliche, dass man Poliitik der LINKEN immer so provoziert. Einfach das Interview mit Lafontain von ein paar Tagen ansehen. Bei Lafontain klappt das halt mal so gar nicht, Ein Ramelow ist halt (noch) nicht so abgebrüht und lässt das einfach an sich abperlen.
Aber glaub der Presse ruhig. Fragt sich, was Du dann hier machst, wenn Du dem System so oder so weiterhin brav aus der Hand frisst.
Gab es schon auf Spiegelfechter, solche Leute. Man bekommt das Gefühl, die wünschen sich eine Art Heiland, der unfehlbar und mit Flammenschwert und göttlicher Armee vom Himmel steigt und uns alle vom bösen befreit.
Das wird nicht passieren.
Wenn ihr dem Weg nach links keine Chance geben wird, bleibt nur noch die blutige Revolution. Aber keingst Angst, für die müsst ihr nichts tun, die kommt sowieso, die hat auch all die rechten System vor uns jedes einzelne Mal umgebracht.
Du willst also behaupten, Interviews mit Ramelow werden gefälscht?
Was du leider nicht verstehst, ist, dass es kaum wirkliche Linke gibt.
Wagenknecht und Lafontaine sind für mich das, was ich unter links verstehe, Ramelow nicht.
Daß einer wie Juncker „Chef von Europa“ ist, zeigt deutlich, in welchem Zustand diese Union und die Länder darin sind. Fast alle Probleme lassen sich letztlich darauf zurückführen, daß die Reichen, die Banken und die Großkonzerne sich völlig aus der Finanzierung des Gemeinwesens ausgeklinkt haben, und den Lohnabhängigen nicht nur die Arbeit, sondern auch die Finanzierung der Staaten und der EU allein überlassen.
Und dann sitzt ausgerechnet ein Juncker an der Spitze der Macht! Ein Mann, der über viele Jahre als Finanzminister (20 Jahre) und schließlich Ministerpräsident (18 Jahre) für sein Land Luxemburg eine Politik des finanziellen Schmarotzertums organisierte, mit welchem Luxemburg auf Kosten der restlichen Staaten des so vielbeschworenen „Europas“ existierte. Ein Mann, der solch windige Finanzkonstruktionen wie die „Lizenz/Patentbox“ verantwortete, mit der inzwischen hunderte Milliarden an Steuergeldern von Großkonzernen hinterzogen wurden und auf Nimmerwiedersehen in die Kapitalmärkte verschwanden.
Statt eines Menschen, der genau diese Grundübel an der Wurzel packen und ausrotten könnte, also einen der Erfinder dort zu installieren, das ist mit „Bock zum Gärtner machen“ wirklich nur ungenügend beschrieben.
„sein Land Luxemburg“
Aussenminister- oder Finanzminister von Luxemburg hört sich ja so richtig nach was an, dumm nur, dass
Luxemburg gerade mal 550 000 Einwohner hat, wovon noch die Hälfte Ausländer sind.
Der vertritt in etwa so viele Leute Leute wie die Bürgermeister von Städten wie Frankfurt oder Stuttgart.
Minister kommt aber in Talkshow Runden natürlich ganz anders rüber als Bürgermeister.
Leiter oder Finanzdirektor der Steueroase Luxemburg wären angemessene Bezeichnungen, das andere grenzt an Hochstapelei.
Sicher ist Luxemburg nur ein kleines Ländchen mit der Bevölkerung einer mittleren deutschen Großstadt. Aber das BIP pro Kopf ist weit mehr als doppelt so hoch wie in Deutschland! Und daran trägt vor allem der Bankensektor seinen anteil. Im Grunde ist Luxemburg ja nur ein Bankenviertel mit Zaun drum rum.
Zum Vergleich: Die Bilanzsumme der Banken im Vergleich zum BIP des gesamten Landes beträgt in Deutschland 230 Prozent (Stand 2015). Bei 3 Billionen BIP sind das schon erschreckende 6.9 Billionen Euro! Luxemburg bringt es auf sagenhafte 1560 Prozent!! Fast eine Billion! Dieses Miniländchen!
Es ist (pro Kopf) das reichste Land der EU! Und dennoch Netto-Zahlungsempfänger!
https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/07/13/luxemburg-die-reichsten-schnorrer-in-europa/
Und eines der perfidesten Schmarotzermodelle der jüngeren Zeit ist die sogenannte „Lizenzbox“:
https://de.wikipedia.org/wiki/Lizenzbox
In Ländern, die diese Möglichkeit im Steuerrecht eingeführt haben, werden Einnahmen aus „immateriellen Gütern“, sprich der Vermarktung von Markenrechten, Lizenzen und Patenten, erheblich niedriger besteuert als übrige Unternehmenseinkünfte. Teilweis emit 0 Prozent (Malta) in den Niederlanden mit 5 Prozent, und in Luxemburg mit 5,72%.
Mulitinational agierende Unternehmen nutzen das aus, indem sie in diesem Land ein Tochterunternehmen gründen, dem sie die Rechte an allen unternehmenseigenen Patenten, Lizenzen und Marken übertragen. In der Folge muß dann zB. Unternehmen X für die Verwendung des EIGENEN Markenzeichens eine Gebühr an die luxemburgische Tochter bezahlen. Diese Gebühren schmälern natürlich den Gewinn zB. in Deutschland, wodurch die dafür fälligen Steuern gedrückt werden. Diese Gewinne fallen nun im Land mit der Lizenzbox an, werden dort aber eben nur mit extrem niedrigen Steuern belastet. Und diese Steuern fließen in den Staatshaushalt dieses Landes und werden zudem dort als BIP ausgewiesen. Auf diese Weise sparen sich multinationale Unternehmen Steuern in Milliardenhöhe, und schmarotzen Länder wie Luxemburg, Irland, Niederlande … an Leistungen, die dort gar nicht erbracht wurden, während den Ländern, in denen die eigentliche Produktion stattfand, die Gewinne und damit die Steuern fehlen. Steuern, von denen zB., die Infrastruktur bezahlt werden muß, die von den Unternehmen genutzt wird, die ihre Steuern ins billige Ausland verschieben.
So vernichtet man Länder und Gesellschaften!
So sieht es aus, richtig, danke.
Und das läuft auch alles unter dem Deckmantel der EU. Diese EU war von Anfang an ein Wirtschaftsprojekt und nur Nebenbei eins der Demokratie, Solidarität und Zusammenarbeit. Diese sogenannten Werte der EU gibt es doch kaum. Mitlerweile glaube ich immer mehr, die sind nur Tarnung, damit die Wirtschaft ihre Interessen durchdrücken kann. Sieht man doch gut an TTIP und ceta usw auch. Oder selbst der Euro.
Ich kann mich an einen Artikel letztens bei den Nachdenkseiten erinnern, wo auch darüber gesprochen wurde. Glaube der Artikel hies Existenzkrise der EU oder so. Da stand auch sowas wie, das erste mal, wo man überhaupt von Demokratie in der EU sprach war im Vertrag von Maastricht.
Apropos EU https://www.youtube.com/watch?v=ek3bVj5aNgk&t=1309
Das Fiese an einem Vertrag wie CETA/TTIP ist ja, daß die EU ihn „aushandelt“ und abschließt. Damit ist er völkerrechtlich bindend für jedes Land der EU. Sollten nachher die prognostizierten Probleme und massiven Schädigungen wirklich eintreten – und die Wahrscheinlichkeit hierfür liegt bei 101 Prozent – kann ein einzelnes Land den Vertrag nicht kündigen. Das geht nur gemeinsam, also die GANZE EU und Kanada/USA müssen dies tun. Und da kann man sicher sein, daß die nötige Geschlossenheit nicht zustande kommt. Die USA brauchen ja nur Polen anzustiften, querzuschießen, und aus isses. Und die haben das ja schon mehrmals getan.
Wie wird man CETA/TTIP also wieder los? Gar nicht! Es sei denn, man tritt aus der EU aus. NOCH eine riesige Hürde!
Antirussische Propaganda Offensive beim SSpiegel wieder:
http://www.spiegel.de/einestages/russland-ende-der-sowjetunion-1991-vor-25-jahren-trat-gorbatschow-zurueck-a-1126909.html
Samt Werbung für ein antirussische Hetzbuch von Bidder („Generation Putin – Das NEUE Russland verstehen“ – im Gegensatz zu Krone-Schmaltz’s „Russland verstehen“)
Natürlich kommt das Schwachsinn zur Sprache, die SU wäre kommunistisch gewesen, eine der Hauptlügen um unser Sklavensystem zu erhalten (denn eine Alternative gibt es schließlich nicht, es gibt Kapitalismus, also Sklaverei, und alles andere ist letztlich Kommunismus – also Gulags…).
Dass die SU nur existierte, weil die USA mit aller Macht ihr Fortsetzung des 2. Weltkrieges gegen Russland wollte, wird natürlich auch nicht erwähnt. Logisch. Wo kämen wir hin, wenn wir auch nur im Ansatz andeuten würden, dass an sich WIR die Bösen des Kalten Krieges sind).
Na ja… das ist halt das übliche „Wording“, das es schon gab, bevor das Wort erfunden war. Im Falle des Kommunismus hat man da einfach den offiziellen Eigenbegriff (KPdSU, KPD, etc.) übernommen, und propagandistisch negativ belegt. Ebenso benutzt man für die Nazis nur selten den Begriff „Faschisten“, nur etwas öfter „Nazis“, dafür trotz der Sperrigkeit meist, ja geradezu exzessiv den Begriff „Nationalsozialisten“ – womit man die Sozialisten, bis hin zur SPD, die den „Demokratischen Sozialismus“ sogar im ursprünglichen Parteiprogramm stehen hat, gleich mit diskreditiert hat. Und seit dem Ende des Ostblockes wurde nicht nur der Sozialismus als verbrannt eingestuft, sondern mit Hilfe des Wordings auch Hitlerzeit = DDR-Zeit suggeriert. Etwa wenn pauschal von „den zwei Diktaturen auf deutschem Boden“ die Rede ist. Was in sich schon falsch ist, da vor der Weimarer Rebublik noch eine ganze Reihe weiterer Diktaturen hierzulande exisiterten, ganz zu schweigen davon, daß man DDR und Hitlerdeutschland nun wirklich nicht gleichsetzen kann. Nicht qualitativ, und quanitiativ schon gar nicht.
Ja, aber die Sklaven fressen und schmeißen vorsichtshalber noch ein paar extra Kugeln an die eigene Kette, damit sie ja nicht weggezerrt werden können von diesen Teufeln, die etwas an ihrer Situation ändern wollen.
Auch immer wieder nett, wenn sich die Leute über die „internationale“ der Linken im allgemeinen aufregen. Aber logisch, dass man das Lied als glücklicker Sklave scheiße findet.
Dass das auch Leute singen, die sich selbst nicht daran halten ist ja ein völlig anderes Problem. Was kann denn die Schokolade dafür, wenn Leute sie wegwerfen und in die Verpackung Scheiße füllen?
Auch wenns mal nicht um Krieg und Frieden geht, gibts auf SPON Propaganda.Offensichtlich hat sich George Michael totgekifft, der schon Jahre zuvor und im Drogenrausch wie ein „erratischer Teenager zu handeln“ begann und dabei sogar Tony Blair kritisierte:
„Doch dann kam in der öffentlichen Toilette von Beverly Hills das Ereignis, das der Wendepunkt im seltsamen Karriereablauf von George Michael darstellte: Erst erreichte George Michael allzu früh die Reife des mittleren Alters, dann fing er an, wie ein erratischer Teenager zu handeln, der allzu gerne kifft und immer wieder experimentiert, unter anderem auch mit politischem Aktivismus: Tony Blair zeigt er 2002 als George W. Bushs Schoßhündchen im Video zu „Shoot The Dog“
2009 sagte er dem „Guardian“, er habe nun seinen Cannabis-Konsum eingeschränkt – nur noch sieben oder acht Joints pro Tag, statt, wie zuvor, 25.“
http://www.spiegel.de/kultur/musik/george-michael-ist-tot-popstar-mit-53-jahren-gestorben-a-1127520.html
http://www.clipfish.de/embed_video/?vid=4235689&as=1&butcolor=12653610
George Michael |
Shoot the Dog
Offensichtlich hat sich George Michael totgekifft,
So einen hirnverbrannten Quatsch liest man selbst in Deutschland selten.
Zeit für Folgendes:
De mortuis nihil nisi bene.
‚Über Tote nichts, wenn nicht Gutes‘ bedeutet mitnichten, man soll über Tote nur Gutes reden. Die lateinische Weisheit eröffnet explizit die Möglichkeit, einfach mal die Klappe zu halten.
Vergebliche Liebesmüh der Altvorderen verglüht im Neandertal Deutschland, in dem jeder das, was er nicht weiß, besser weiß und als Beweis seines Herrenmenschentums in die Welt hinausbrüllt.
Schön gesagt. Danke.
Und weil die Marginalität von Kunst ja schwer in Mode gekommen und von SPON-Blinden mit solchen Artikeln beworben wird, hier noch schnell meine erste Assoziation mit dem Wort „Neandertal“:
***.youtube.com/watch?v=7IlUCJfl79M
Die Situation in Idlib verschärft sich für die Terroristen. Unbekannte Angreifer töteten zwei Kommandanten, mehrere wurden verwundet.
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13951005001099
Durch die Aufnahme der aus Aleppo abgezogenen Kopfabschneider werden die Rivalitäten der Gruppen untereinander gesteigert, mindestens eine neue Abspaltung ist zu beobachten.
Diese Uneinigkeit schwächt die Angriffskraft der NATO unterstützten Terroristen entscheidend. Das könnte sich auf die Situation in Palmyra und den Luftwaffenstützpunkt T4 auswirken.
Herrlich wie sie sich gegenseitig bekriegen , da sollten die Syrer und die Russen anknüpfen und sie mit Taktik und Methode weiter gegeneinander ausspielen. Man könnte ihnen untereinander glauben machen, das man der jeweiligen Gegenseite hilft , das gibt richtig schön böses Blut.
Nun beginnt das langsame, sukzessive Dahinscheiden der „Rebellen“.
Angriff auf Grünen-Politikerin
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/gruenen-politikerin-marieluise-beck-ist-opfer-eines-hackerangriffs-14590122.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
Marieluise Beck war schon 2014 Ziel eines Hackerangriffs. Nun erfuhr die Politikerin vom Verfassungsschutz, mit welchem Schadstoffprogramm ihr Computer damals infiziert wurde. Es gibt Parallelen zu einem aktuellen Fall.
Ich greife die Meldung nochmal auf , ich halte das für reine Propaganda und politische Vermischung von FakeNews ! Der Spionage Fall Beck 2014 lässt klar auf die US-Stellen schliessen , welche Interesse an den Gesellschaften und Staaten haben , jetzt vermischt man jenen Fall vorsätzlich mit dem angeblichen „russischen“ Hack auf das DNC , den es niemals gab und verwurstet das ganze noch mit weiterer beleidigender Hysterie gegen Russland ! Das ist nur unverschämt. Das sind doch die dümmsten Ablenkungsmanöver von der US Cyberspionage hin zu den Russischen Diensten, wo es bisher absolut keine Beweise für die Anschuldigungen gibt.
Der grüne Innenpolitiker Konstatin von Notz sieht den Angriff auf Beck allerdings als „maximal ernst zu nehmenden Vorgang“. Hackerangriffe auf Politiker, wie sie auch Russland betreibe, seien eine extrem gefährliche Waffe. „Wenn sie die Kommunikation von einem Menschen abgreifen, dann können sie jeden diskreditieren“, sagt von Notz. Und wenn ein Abgeordneter wie im Fall Becks Opfer eines solchen Angriffs werde, dann müsse das auch die zuständigen Gremien im Bundestag beschäftigen, auch die sogenannte IuK-Kommision des Ältestenrats, die sich mit dem Einsatz neuer Informations- und Kommunikationstechniken beschäftigt.
Wo war denn die derartige Aufregung der Grünen als es um die US Dienste ging , war dort jemals von Waffengewalt der Amerikaner gegen Deutschland die Rede ? Ich kann mich nicht entsinnen.
Raute?
Hm. Der Rouge-in-die-Wangen-einmassier-Massagegriff.
Raute, hier mit besonders schönen Marionettenfalten:
War die Dame unter dem Messer. Normalerweise bzw. bisher waren die Kanten vom Nussknacker-Unterkiefer links und rechts nämlich senkrecht. Oder kommt es von dem temporären kleinen spitzen Mündchen? Dem Pispers-Pffffffffffffffff-Organ?
der Mann ist in der Rolle seines Lebens.
Wer die Live-Bilder sieht, wie er, wenige cm neben seiner Führerin, mit Mimik und Gestik ausdrückt, dass er sich als Zentrum des Weltgeschehens erlebt, dem wird nur noch schlecht.
Als gläubiger Christ dankt er sicherlich seinen Göttern für so viel Gnade.
Die wird schlichtweg zu blöd sein einen Computer zu bedienen. Merkt man schon daran, dass dIe Leuet nicht wirklich wissen, wie Hacken funktioniert. Die kenne da nur den Unsinn aus Filmen, wo sich Kiddies vor einen Bildschirm setzen, dann irgend eine Commandozeile abrufen, dann fliegen da Codezeile rum und das lesen die wie der Typ aus Matrix und hacken (wit mit Spitzhacke) sich da mit weiteren Befehlen einfach so hinein…
Hacking ist eigentlch mehr Ausnutzung menschlicher Schwächen, z.B: schlechte Passwörter oder sich halt jeden Mist runterzuladen. Dadurch kommt der Hacker bzw sein Programm in einen Bereich hinein, wo er/es Zugriffe und Rechte hat, durch die eben Daten eingesehen und auch verschickt werden können.
Natürlich gibt es auch Ausnutzung von Sicherheitslücken in Progammen, aber die findet man nicht einfach so im Vorbeigehen (noch kann ma sie völlig entfernen, außer man schließt eben wirklich ab, d.h. niemand kommt rein oder raus).
Per se ist Russland als Land natürlich so eine völlig bedeutungslose Politiker wie die völlig egal. Wenn die tatsächlich gehackt worden ist, dann weil jemand sie einfach nicht ab konnte – oder auch aus schlichtem Zufall, denn bei Ausnutzung von Sicherheitslücken geht das natürlich durchaus in die Breite und ist nicht unbedingt ein gezielter Angriff auf Person A.
Solche „Hacker Kiddies“ machen sowas dann durchaus auch einfach nur, weil sie es können. Wie das Einschmeißen von Scheiben, ohne Einbrechen zu wollen, einfach nur weil das Klirren lustig ist.
Wie das Einschmeißen von Scheiben, ohne Einbrechen zu wollen, einfach nur weil das Klirren lustig ist. schöner Vergleich, meist ist es aber Geltungssucht die einen dazu treibt, diese „Kids“ bewegen sich ausschließlich – zumindest virtuell – in Räumen die sie nur mit Gleichgesinnten teilen und da hat halt der den Größten der das größte Botnet, den schicksten Hostname oder oder sein „eigen“ nennen kann und deswegen von anderen Anerkennung erntet. Das hat mit dem Hacken an sich nicht viel zu tun.
Hacken würde ich mit Neugier gleichsetzen, überall wo man nicht hinschauen darf – wo ein Schloss vor der Tür hängt – muss etwas interessantes Wissenswertes zu finden sein und das ist dann letztlich auch der Antrieb für diese Menschen ewig zu lernen. Proxys, Botnets, Trojaner usw. sind für diese User nur Mittel zum Zweck. Natürlich gibt es unter Hackern auch schwarze Schafe, die sich, aus welchen Gründen auch immer, instrumentalisieren lassen, meist geht es dabei um den schnöden Mammon, denn selbst der beste Haxx0r braucht Strom und Essen und – das ist kein Geheimnis – Hacker sind enorm Arbeitsscheu. Das liegt daran, dass Arbeit stets monoton ist und wiederholend ist.
Ob Becks Rechner im Jahr 2014 gehackt wurde ist sowieso nicht relevant aber halt eine schicke Story um das Thema „die pösen Russen hacken die Welt“ am köcheln zu halten.
Fällt eigentlich das Abhören von Handys nicht auch unter den Begriff Hacken?
Und wer hat nochmal wen abgehört?
Die Leute, die das tun, die müssen dafür nicht hacken. Wenn ich die Programme, Netzwerke, Server usw selbst kontrolliere (bzw wem diese gehören), baue ich einfach, dass die das auch an mich schicken, ohne dass ich dafür irgend etwas hacken muss. Das wird dem Opfer selbts einfach nicht mitgeteilt.
Gilt nebenbei auch für die Manipulation von Wahlen. Das kann die Seite am einfachsten, die diese Wahlcomputer entwirft, usw.
Das muss ja nicht mal das ausnutzen der Schwächen in Software sein. Es reicht aus, wenn man irgenwelche Anhänge in Mails einfach öffnet. Will nicht wissen, wie oft die IT Abteilungen bei solchen Stümpern Überstunden schieben müssen, weil mal wieder jemand einen Trojaner oder andere Schadsoftware ins System gelassen hatte.
Mal davon abgesehen nutzt die Regierung so etwas ja selbst.
Ja, das meinte ich mit „jeden Mist runterladen“, fällt da mit drunter.
Zum Begriff Hacken und Hacker gibt es auch nie endende Mißverständnisse. Was viele oder wohl die meisten Mitmenschen unter Hacken verstehen, ist letztendlich unter dem Fachbegriff Cracken zuzuordnen. Hacker unterliegen sogar einer Hacker-Ethik(siehe dazu auch CCC). Aber nur keine Sorge. Selbst viele IT’ler verwenden diesen Begriff genauso falsch.
Als Cracken wird das entfernen des Kopierschutzes eines Programmes bezeichnet und auf den CCC würde ich in Bezug auf Hacker-Ethik nicht verweisen.
Das Cracken umfaßt besonders das Eindringen in fremde Netzwerke und Computersysteme unter Umgehung oder Aushebelung von Sicherheitsmechanismen, um an selbige Schaden zu verursachen oder sich Informationen und Dateien zu beschaffen.
und auf den CCC würde ich in Bezug auf Hacker-Ethik nicht verweisen.
Warum nicht?
tanthess, Cracken: https://de.wikipedia.org/wiki/Crack_(Software) ,
das eindringen in fremde Netzwerke wird allg. als Hacken bezeichnet. Soviel zu den Begrifflichkeiten. Der CCC kommerzialisierte das Hacken und das gefällt nicht jedem.
Bevor es den CCC gab, wurde schon deutlich zwischen Cracker und Hacker unterschieden. Gerade die Kommerzialisierung von Internet und Heimnetzwerken führte doch über die Jahre zu diesem Mißverständnis, wo dann vermeintlichen Hackern Straftaten unterstellt wurden, die aber im Widerspruch zu ihrer Auffassung von Moral und Verantwortung steht. Hacker sind eher verspielte Technikfreaks, die aufgrund ihrer umfangreichen Kenntnisse und Intelligenz dazu neigen, z.B. Firmen auf Sicherheitslecks hinzuweisen. Natürlich ist diese Aussage ein Widerspruch, weil dieser Erkenntnis eine illegale Handlung vorausging und eine klare Trennung deswegen kaum möglich ist. Mittlerweile beschäftigen aber viele Sicherheitsfirmen solche Hacker als Berater. Es gibt(oder gab?) auch im Internet regelmäßige Treffen, wo man sich über Sicherheitstechniken und Entwicklungen austauscht und Gruppen wie z.B. das FBI dabei geduldet werden, die solche Diskussionen mit großem Interesse mitverfolgen. Aber für eine bessere Erklärung siehe Wiki-Link.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hacker_(Computersicherheit)
Ich sehe eben. Den CCC gibt es schon seit 1981. Also länger als ich dachte, bzw. selber wahrnahm.
Hacking ist eigentlich mehr Ausnutzung menschlicher Schwächen, z.B: schlechte Passwörter oder sich halt jeden Mist runterzuladen.
Ich erlaube mir, Ihnen den Film „23“ anzuempfehlen. Es geht um echte Hacker aus den 1980er Jahren, die NASA, die DDR und die UdSSR. Köstlich. Die Geschichte ist authentisch und wurde seinerzeit mit Nachdruck vertuscht.
Daß sich jemand für die gammelige Informatik von Realschullehrerin Beck interessiert, halte ich für Propaganda.
ML Beck hat sich mit ihrer rassistischen Antirussenhetze für jeden als Langweilerin zu erkennen gegeben, der schon einmal einen Blick in die Goebbels Tagebücher riskierte.
Es ist sogar völlig wurscht, wie oft die aus sexueller Frustration manisch geltungssüchtige ML Beck am Tag ihren Namen googelt.
Sicherlich fotografiert sie beim Telefonieren dauernd ihr Ohr und daran ist dann „der Russe“ schuld.
Als Erstes muß ich mit aller Schärfe darauf hinweisen, dass die FAZ mal wieder nicht politisch korrekt formuliert. Woher will sie denn wissen, dass diesem Handwerk nur männliches Geschlecht nachgeht? Richtig muss es ja heißen: HackerIn- oder HackerInnen oder sogar Hacker*Innen-Angriff. Darauf bestehe ich. Diese Rosinenpickerei, nur positiv belegte Begriffe ins Neutrum zu zerren geht mir – pardon – auf den Sack.
Zum Zweiten: Was, Marie-Luise OpferIn eines Hacker- oder HackerIn-Angriffs? Woher weiß die FAZ das denn? Von ihr selbst oder doch die FAZ als Embedded-Hort wertgemeinschaftlichen J&P? Egal, seltsam ist es allemal! Denn wäre da sowas Ähnliches wie ein Julian oder eine Juliane Assange – oder deren Brüder und Schwestern im Geiste – in den Besitz virtuellen Schriftgutes von ihr gekommen, hätten wir das doch längst erfahren bzw. lesen dürfen, in RT, bei sputnick. Wenn einer Veranlassung hätte, ihrem Geifer nachzuspüren, dann doch diese. Aber nix war da wohl zu vermelden. Gar nix!